Poner un barniz feudal a una corporatocracia

Creo que hay una respuesta bastante clara a esto: las corporaciones actúan como señores locales. O dicho de otro modo, incorporarse reemplaza a ennoblecerse.

Cuando se forma una empresa, se le otorgan terrenos, ciudadanos/empleados y probablemente un recurso natural pertinente para su negocio. Se aplicarían todas las estructuras normales de las corporaciones: podría comprar acciones en señoríos, apoderarse de ellos, venderlos y, si tuviera suficiente dinero, iniciarlos de forma independiente.

La formación requeriría un gran pago al "rey", que podría ser una corporación en sí misma, pero en realidad podría ser cualquier tipo de autoridad política. Ese pago puede tomar diferentes formas. El dinero es una opción clara, pero dependiendo del entorno, el servicio militar, la relación con otras formas de nobleza (es decir, ser realeza, si hay un rey) o el simple soborno pueden estar involucrados. Las concesiones de "nobleza" también pueden venir con una licencia para producir un tipo específico de producto, ya que de lo contrario esto podría terminar pareciéndose más al "socialismo" feudal que al corporativismo feudal.

Por supuesto, hay algunas preocupaciones realistas que abordar. Una sola empresa no podría proporcionar todo a las personas, por lo que tendría que haber polinización cruzada de empresas. Es posible que viva en el terreno de la Compañía A, pero probablemente debería poder comprar en la tienda de comestibles de la Compañía B y en el restaurante de comida rápida de la Compañía C. Esto podría tomar la forma de asociaciones y posiblemente involucrar acuerdos de marca.

Alternativamente, las corporaciones podrían servir como parte de un sistema feudal más grande. En el escenario de un juego en el que estoy trabajando, el gobierno de un imperio galáctico es completamente feudal-monárquico, pero los nuevos planetas a menudo son colonizados por entidades similares a corporaciones. Haces un trato con el "propietario" de un planeta (generalmente un almirante con vínculos con la realeza) para desarrollarlo a cambio de que se le permita administrarlo durante un período de tiempo. Cuando expira ese tiempo, los dueños de la "compañía" suelen terminar ascendidos a la nobleza, si es que no lo estaban ya, y continúan dirigiendo el planeta, pero rindiendo tributo a los que están más arriba en la cadena alimenticia. Existe un precedente histórico para este sistema, como con las compañías de las Indias Orientales y las colonias americanas. Sin embargo, esto solo funcionará si se trata de alguna forma de colonización. Puede'

Quizás te interesen los estados mercantilistas a lo largo de la historia. Muchos de los estados italianos del Renacimiento eran hasta cierto punto mercantilistas.

El corporativismo generalmente no conduce a un orden feudal, sino más bien a un sistema totalitario (en el significado original, la totalidad del Estado abarcaba al individuo, brindando apoyo y mejorando los esfuerzos del individuo. Dados los resultados históricos, es bastante fácil entender por qué "totalitario" es ahora un peyorativo).

En los sistemas de arriba hacia abajo, como la Italia fascista en la década de 1930, o el sistema estadounidense de sindicatos corporativos del "New Deal", es bastante claro que las corporaciones, los sindicatos y otros elementos incorporados al "Estado total" están subordinados a la autoridad central. . Puede resultar una estructura casi feudal si el experimento puede durar lo suficiente; los líderes y funcionarios del Estado son las capas superiores de la nobleza y el clero, los líderes de los cárteles corporativos, sindicatos, sindicatos, etc. son las capas medias de la nobleza, mientras que los trabajadores son los siervos trabajadores. Dado que la Gran Depresión duró una década y que la profundidad de la depresión en Estados Unidos fue en realidad 1938, parece razonablemente claro en el registro histórico que este tipo de corporativismo no es un buen negocio para nadie (eventualmente la "nobleza" va a enfrentar un levantamiento armado de los "campesinos", o toda la sociedad sufrirá un colapso económico). Lea "El hombre olvidado: una nueva historia de la Gran Depresión" de Amity Shlaes para obtener una descripción más detallada de esto.

El enfoque alternativo de "abajo hacia arriba" es fomentado por la Iglesia Católica y generalmente respaldado por paridades políticas como los demócratas cristianos en Europa. En este modelo, grupos como gremios y sindicatos trabajan juntos en armonía para promover sus intereses mutuos. También existen variaciones de esta idea (como "corporativismo liberal, corporativismo progresista y solidarismo corporativo), pero esta forma de corporativismo es generalmente más democrática que feudal. En el mundo real, estos modelos probablemente derivarían hacia formas de oligarquía, como el liderazgo de los diversos grupos ganó y ejerció el poder, y cambió la naturaleza de su sociedad para asegurar sus posiciones.

El corporativismo comunitario, con su énfasis en las "jerarquías naturales", y el corporativismo absolutista que utilizó explícitamente la idea del corporativismo para "bloquear" las estructuras sociales y las jerarquías para asegurar el poder de los monarcas absolutos como Luis XIV (El "Rey Sol") parecen para tener la mayor promesa para su idea, pero el comunitarismo presupone que tal jerarquía social ya existe naturalmente, mientras que el corporativismo absolutista se usa para bloquear una estructura existente (los monarcas absolutos como Luis XIV no podrían existir en la Edad Media, donde la capacidad de ejercer y proyectar poder a tal escala no existía, por lo que el feudalismo es anterior al corporativismo).

Uno de los fundamentos del feudalismo es la noción de un noble terrateniente. Esto, más que las construcciones sociales y religiosas presentes en lo que se conoce como Europa feudal, podría servir como base convincente para el feudalismo corporativo.

En este tipo de modelo, las corporaciones serían propietarias de toda la tierra, probablemente arrendada al gobierno o bien otorgada a la corporación con la expectativa de que la corporación le pague al gobierno una parte de sus ganancias y brinde apoyo militar a la tierra. posee

Los habitantes de esa tierra, por supuesto, están sujetos a la ley corporativa, que exige que trabajen para el mejoramiento de la comunidad o enfrenten duras penas. Por supuesto, "el bien de la sociedad" se define por la corporación propietaria de la tierra, y generalmente significa "de una manera que maximiza las ganancias corporativas". En esencia, los habitantes de la tierra propiedad de la corporación son siervos corporativos.

Por supuesto, una corporación no necesita administrar toda su propia tierra. Puede formar sociedades vasallas, que se incorporan para desarrollar y administrar ciertas parcelas de tierra para su corporación matriz. A cambio, las empresas vasallas brindan asistencia militar y fondos según lo requieran sus empresas matrices.

En esencia, este sistema reemplaza a todos los nobles en el feudalismo clásico con corporaciones, aunque los presidentes y principales accionistas de estas corporaciones están efectivamente en una posición socioeconómica similar a la de los nobles en la Europa feudal.

Creo que vas a tener problemas con esta idea porque la corporación evolucionó en primer lugar para sortear el estancamiento y la ineptitud del gobierno dinástico feudal. Los dos realmente no pueden ir juntos ya que son antitéticos en casi todos los niveles.

El núcleo funcional central de la corporación es la asociación voluntaria a través del comercio negociado. El núcleo funcional central del feudalismo es la asociación forzada a través de la conquista y la intimidación constante. Las corporaciones funcionan a través del avance meritocrático. El feudalismo funciona privilegiando a los individuos por linaje sin importar el mérito. Las corporaciones existen para crear y construir. El feudalismo existe para explotar y destruir.

Los teóricos del juego dicen que las corporaciones son sistemas de "suma distinta de cero, en los que todos ganan" en los que el sistema no funcionará a menos que ambos lados del intercambio "ganen" al salir mejor de lo que hubieran sido sin el intercambio. "Suma distinta de cero" significa que para que un lado gane algo, el otro lado no tiene que perder algo.

El feudalismo se basa en "suma cero, ganar-perder". Los nobles cuando su posición al derrotar violentamente a sus competidores, un lado gana y el otro pierde, para que un lado salga mejor, el otro lado debe salir peor. Lo mismo se aplica al resto de la sociedad. La riqueza de los nobles proviene literalmente de tomar la comida de la boca de los campesinos a punta de espada.

No se pueden combinar dos sistemas tan opuestos.

Las corporaciones son cómo Europa escapó del feudalismo. El verbo incorporar significa convertir muchas entidades en una sola. Originalmente, esto significaba que comerciantes y artesanos se combinaban para fundar ciudades comerciales, ya sea en marismas que nadie más quería o comprando "libertades" al señor feudal local. En Inglaterra, muchos pueblos y ciudades todavía se llaman corporaciones.

A medida que las ciudades comenzaron a comerciar entre sí, se encontraron con que tenían que administrar todo voluntariamente porque los señores feudales guardaban celosamente su monopolio para provocar la violencia en el resto de la sociedad en cualquier contexto. Desarrollaron un conjunto complejo de reglas, aplicadas de manera no violenta, llamado Lex Mercator, la ley de comerciantes.

Más tarde, a algunas personas se les ocurrió que el mismo tipo de sistema corporativo utilizado para reunir recursos para construir y luego administrar ciudades comerciales podría usarse para otros grandes proyectos, como la construcción de diques, canales y flotas comerciales.

A medida que la tecnología se hizo más compleja y el comercio se hizo más amplio, los artesanos y comerciantes tuvieron que sobrevivir por sus méritos. A la tecnología no le importaba la cantidad de atracción que uno tenía con el señor local y tampoco a los socios comerciales a cientos de millas de distancia de los dominios de los señores. Las personas podían crear sus productos, navegar sus barcos y hacer tratos con personas muy, muy lejanas o no podían y no importaba quién era su papá o cuántas conexiones tenían.

En un par de siglos, las personas que invirtieron en corporaciones aprendieron bastante rápido a dejar de preocuparse por el linaje, la religión, la clase, etc. de las personas que trabajaron o administraron la corporación y comenzaron a preocuparse por su mérito en la tarea. Cuando apostó la granja a una aventura comercial en alta mar, no le importaba quiénes eran los parientes del capitán o cuántos ojos y pies tenía, solo le importaba si podía navegar el maldito barco de regreso a casa con una ganancia.

Por el contrario un dominio feudal fuera de las ciudades libres, todo era radicalmente diferente. Un individuo no podía hacer nada con el permiso de un señor y la familia y las alianzas personales dentro de las complejas redes de patrón-cliente dictaban el éxito personal en todos los campos de actividad. Como resultado, los individuos, las familias y la red de patrocinadores-clientes hicieron todo lo posible para promover los suyos propios, merecidos o no, al mismo tiempo que derribaban a todos los demás, justificados o no. La potencia es suma cero. Para que una persona gane poder, otra debe perder. No hay ganar-ganar en los sistemas dominados por la política.

(Nótese que en la historia, el patrón es que las sociedades pre-corporativas crecieron tanto estancadas y corruptas que fueron conquistadas rutinariamente por "bárbaros" con poblaciones diminutas y tecnologías inferiores).

¿Cómo vas a combinar dos sistemas cuando en uno, el mérito impulsa la promoción y el otro lo suprime activamente?

¿Por qué alguien compraría acciones voluntariamente, arriesgando así su dinero en la corporación, cuando los gerentes serían elegidos puramente por nacimiento u ocasionalmente por guerra y asesinato? El Rey/CEO en tales sistemas podría ser un idiota congénito o un niño de 10 años. El organigrama de la "compañía" se definiría por matrimonios y muertes, ¿no por una habilidad de gestión comprobada?

El gobierno corporativo se basa en una forma de democracia en la que el voto o la opinión de uno en la empresa está determinado por cuánto arriesga invertir. El gobierno feudal está determinado por la victoria en la guerra de ser descendiente de un vencedor en la guerra. ¿Cómo los combinas con los sistemas?

Podría seguir, pero entendiste el punto. El feudalismo y todas las formas de organización no mericrática, no democrática y coercitiva no pueden combinarse con la meritocracia corporativa, la democracia y las asociaciones voluntarias. Fascista lo intentó, no funcionó. Comunista lo intentó, no funcionó. Los cleptócratas del tercer mundo siguen intentándolo. no funciona

Pero no dejes que toda esa historia te detenga. Ciertamente no detiene a nadie más. Todas las representaciones en todas las historias sobre corporaciones que has visto literalmente desde que eras un niño pequeño (por ejemplo, todo lo que Disney ha hecho en los últimos 25 años o más que retrata a cualquier persona en los negocios) ha representado corporaciones malvadas y muy a menudo completamente sin desarrollar, nunca explicadas y siempre totalmente inverosímiles "gobiernos" corporativos malvados.

Por lo tanto, digo que no se moleste en pensar en ello en absoluto. Simplemente murmure algo en una línea de su historia sobre "Lord Dark Strange, Baron of Marth, CEO de Pangalatic Baby Eaters Inc" y absolutamente nadie se detendrá a pensar en cómo sería una violación total del interés humano básico para cualquier persona. arrojaron voluntariamente su dinero a dicho sistema sabiendo que si no les gustaba cómo Lord Dark Strange hacía las cosas, no podían hacer nada al respecto.

Relajarse. Ningún escritor, grande o pequeño, se muere de hambre al vender este tropo irreflexivo, así que tú tampoco deberías hacerlo. Nadie que escriba ficción, guiones, juegos, programas infantiles, etc., parece saber algo sobre cómo funcionan las corporaciones ahora, mucho menos sobre su historia o evolución o cómo era el mundo antes de ellas. Las corporaciones son malas por naturaleza por alguna vaga razón, todo el mundo lo sabe.

Es un villano freebee de escritores modernos, no tienes que pensar en un sistema mundial plausible de ningún tipo. Simplemente diga, "corporación" y bang , suspensión instantánea de la incredulidad de cualquier cosa en su historia que adjunte a dicha "corporación". Que los ejecutivos sean señores feudales será un bonito toque estilístico que todos tragarán sin pensarlo.