Otras respuestas han sugerido soluciones revolucionarias o violentas, y eso tiene mucho sentido porque esa es la forma más común de reemplazar a las élites gobernantes en la historia humana. Sin embargo, hay algunos contraejemplos de transiciones más o menos pacíficas que vale la pena mirar:

• Gran Bretaña en el siglo XIX. Comenzó el siglo siendo una democracia muy restringida, con un electorado muy reducido y con elecciones amañadas dominadas por una élite aún más reducida y poderosa, y sucesivas reformas la transformaron en una democracia real.
• Japón después de la revolución Meiji. En la revolución Meiji, una alianza de señores feudales derrocó al gobierno central (el shogunato), pero luego el nuevo gobierno convenció a esos mismos señores feudales de ceder su poder al emperador.

Frente a desafíos similares, las élites de otros países y otros momentos históricos a menudo han tratado de resistirse al cambio, solo para retrasar su caída y empeorarla. En esos dos ejemplos, las élites cedieron algo de poder en un sistema insostenible para permanecer entre las élites en una nueva situación que era más sostenible y estable.

Entonces las claves para tal cambio en la sociedad del OP son:

• Los líderes de los clanes deben estar convencidos de que mantener la situación actual probablemente conducirá a una revolución a mediano plazo, o al menos a una caída que pondría en peligro su posición.
• Los líderes de los clanes deberían ver un lugar deseable para ellos en el nuevo orden. Mantener algún tipo de nobleza honoraria prestigiosa para ellos puede ayudar, pero permitirles mantener el poder económico es aún mejor. Los daymios japoneses se convirtieron en la nobleza Meiji, los lores británicos dejaron de poder amañar las elecciones pero siguieron siendo ricos terratenientes.

Dos pensamientos:

• Elecciones en la parte superior, luego ampliar la membresía.
  Muchos partidos comunistas aprendieron por las malas que un solo líder puede ser mortal para las personas que están justo debajo de ellos. Un Stalin o Mao teme a los rivales y arremete. Así aprendieron los beneficios del liderazgo colectivo . Una junta, no un dictador. Si su carácter está lo suficientemente seguro de la adoración de las élites, comience a celebrar elecciones para la presidencia de varios niveles, mientras sigue controlando la membresía . Requerir una mayoría calificada para la presidencia para fomentar la política de coalición. Repita algunos años y observe las facciones en desarrollo. Luego permitir elecciones a los miembros de esas juntas. Un sistema proporcional para fomentar las pequeñas facciones y la formación de coaliciones.

• Controlar las listas de candidatos, permitir elecciones libres.
  Permitir que las personas elijan a sus líderes (ya sea verdaderamente libres o al menos libres en su mayoría), manteniendo el control del partido sobre la selección de candidatos. Solo los miembros del partido con buena reputación pueden postularse para el consejo municipal, solo los graduados del curso básico en la escuela del partido pueden postularse para el consejo de distrito, solo los graduados de la universidad del partido pueden dirigir una provincia.
  Compara tanto China como Irán.

De cualquier manera, comience lentamente y permita que los cuadros existentes hagan la transición de un sistema al siguiente.

Solo ejecútalos

Lo bueno de ser un jefe de estado al estilo soviético es que si no te importa cómo se comporta alguien en el partido, y estás por encima de ellos, puedes hacer que los ejecuten. Y sus reemplazos. Y el de ellos, hasta que las personas adecuadas estén en su lugar

Un juicio espectáculo con una confesión extraída mediante tortura será útil para mantener una apariencia de legitimidad.

Véase La Gran Purga de Stalin o La Revolución Cultural de Mao . El modelo de Mao será particularmente útil, ya que explotó el mismo radicalismo de la juventud que está tratando de saciar.

En la mayoría de los casos, las personas que tienen poder no renuncian a ese poder sin luchar. (Simplemente intente quitarle las llaves del auto a un pariente anciano). Intentar forzar el problema solo hará que la lucha sea más grande y complicada.

La mejor manera es darles una nueva posición con la apariencia de mayor poder, pero en realidad tiene menos. Dales un puesto con mucha pompa y ceremonia que los haga andar por el campo hablando del bien del país. Al mismo tiempo, dale más poder a la nueva estructura. (Entonces, en lugar de quitarle las llaves del auto directamente, proporcione un servicio de viaje con la imagen de viajar en una limusina con un conductor. "Estamos mejorando su viaje").

Comience con las elecciones para los funcionarios locales. Hágalo para algo como alcaldes, gobernadores y similares, luego ascienda a posiciones con más poder durante varios años. Para cuando llegue al 50% ( WAG ) del gobierno (total), la pelota estará rodando e imparable.

Los ciudadanos verán cuánto bien están haciendo los funcionarios electos y cuánto los retienen los funcionarios no electos. Los ciudadanos también verán lo fácil que es deshacerse de los funcionarios que no están haciendo el bien. Esto se multiplicará y habrá un apoyo abrumador para convertir los puestos restantes en funcionarios electos.

Cualquiera que esté en el poder y no esté preocupado por mantenerlo comprenderá lo bien que está funcionando y estará más dispuesto a dejar su poder sabiendo que manos capaces tomarán el control y sabiendo que las personas hambrientas de poder que van en contra del progreso público serán destituidas o de lo contrario, se reducen antes de que puedan causar algún daño real.

No se trata solo de renunciar al poder, también se trata de asegurarse de que sus reemplazos tengan en mente los mejores intereses de la sociedad, en lugar de su propio bolsillo o deseo de poder.

Esto es como un ejemplo del "mundo real" de lo que siempre se les dice a los escritores sobre cómo escribir historias: mostrar, no contar. A veces tienes que mostrarle a la gente que algo funcionará antes de que crean o entiendan que funcionará.

Hacer una presidencia democrática.

Las dictaduras militares detestan renunciar a su poder, pero también a menudo la cagan y se quedan sin dinero. Dirigir un gobierno es difícil, y el ejército suele ser bastante malo en eso. Sin embargo, de la misma manera, no quieren que un montón de civiles los quiten de fondos y les impidan hacer lo que se debe hacer. Como tal, quieren un veto.

Esto es muy común. como una transición. Pueden hacer que los civiles manejen la mayor parte del gobierno, mientras que un líder militar puede convertirse en presidente y garantizar que las fuerzas armadas estén bien protegidas y protegidas de la incompetencia civil.

Como tal, señale los muchos fracasos que tuvieron y los desastres que sucedieron, y explique que los jóvenes necesitan tener una voz. Establecer una democracia donde los militares aún tengan mucho poder e influencia, pero donde la gente también pueda impulsar políticas e ideas para ayudar a impulsar el crecimiento económico y cultural.

Esto ha sucedido a menudo con la cooperación de las élites del partido. Los líderes generalmente quieren lo mejor para su gente, y cualquier nación militar opera inherentemente en consenso. Si todos los que pueden pelear sienten que tienen una voz, estarán más dispuestos a pelear y ser fuertes juntos que si sienten que están gobernados por personas mayores que no están en contacto, y si las personas mayores y fuera de contacto tienen algún grado de autoridad. estarán saciados.

Los líderes siempre tienen hambre de poder, no hay excepción

A lo largo de la historia, siempre han sido las personas más ambiciosas las que han llegado al poder. Ni el más inteligente, ni el más amable, ni el más calificado... para tomar uno de esos asientos limitados de poder en tu sociedad, debes quererlo. Por qué lo quieres varía, pero las personas que no lo quieren nunca lo obtienen. Incluso se sabe que los líderes hereditarios abdican cuando no quieren ese poder; por lo tanto, suponiendo que sus líderes de cuadro no sean al menos un tanto hambrientos de poder, se burlan de todo lo que sabemos sobre sociología y naturaleza humana. Esto significa que debe asumir que el cuadro dirigente está motivado por el poder.

Incluso si sus Cuadros pudieran ser convencidos pacíficamente de renunciar al poder, otros Cuadros simplemente los reemplazarían.

Además, el liderazgo existente siempre impide que algún otro grupo ambicioso ascienda al poder; por lo tanto, cualquier cosa que haga para debilitar drásticamente una estructura de poder existente siempre invita a esos individuos a levantarse y tratar de tomar el poder por sí mismos. Entonces, incluso si PUDIERA hacer que los Cadres renuncien al poder pacíficamente, habrá algún grupo en su sociedad que aprovechará esa oportunidad para tratar de forzar su propia versión del antiguo sistema donde ellos gobernarán en su lugar. Entonces, incluso si evita una revolución violenta en la parte delantera, puede esperar en la parte trasera si solo los está despojando de su poder.

Solución: dar a los líderes más poder, no menos

Esto suena contrario a la intuición, pero la mejor manera de tener una revolución sin derramamiento de sangre es dar a los que están en el poder más poder del que tenían antes. Tu MC tiene mucho poder que los Cadres quieren (o temen); entonces, la mejor manera de hacerles renunciar a parte del poder y privilegio que disfrutan actualmente es darles parte del poder que ya les falta.

Por lo tanto, su líder supremo necesita promulgar un sistema de poder compartido en el que los líderes electos reciban derechos y privilegios adicionales como líderes, pero estén más en deuda con la opinión popular. También se debe suponer que los líderes de los Cuadros constituirán, en general, la mayor parte de las personas elegidas de todos modos.

Entonces, si bien aún puede esperar que todos los candidatos sean de estas mismas 7 familias gobernantes, ahora deben competir entre sí por los escaños electorales, y la única forma en que pueden competir es dando lentamente más y más concesiones a la población votante que eventualmente conducirá a que la población votante se convierta en la población candidata... pero dado que ningún líder actual espera que eso suceda en el corto plazo, están felices de conformarse con un nuevo sistema electoral siempre que venga con una constitución que les garantice más poder. en el aquí y ahora.

Apelar al interés propio. Esto puede ser sucio (sobornos, amenazas) o amistoso: por ejemplo, más beneficios para su gente, cooperación forzada en proyectos más grandes, por ejemplo, mercados ampliados y reglas forzadas sobre el comercio entre los cuadros del partido que aumentarán su alcance en el mercado.

En relación con los EE. UU. modernos, el proyecto nacional para crear el sistema de carreteras interestatales creó tipos completamente nuevos de movilidad para todos los estados y se ha amortizado 100 veces, incluido el mantenimiento. Ha ampliado la huella de las empresas mil veces, tanto para obtener suministros y empleados, como para enviar sus productos. Dio lugar a una gran expansión de las industrias del transporte, como el servicio de camiones y autobuses.

El gobierno cooperativo hace lo mismo, pero debe haber un poder central y un árbitro para las disputas entre los Grupos, por lo que los Grupos (Estados, en nuestro caso) tuvieron que ceder algo de poder, acordar seguir algunos estándares, etc. su mejor interés personal para hacer esto, económicamente.

Así que encuentre un gran "Gran Proyecto" del que los Cuadros del Partido no quieran quedarse fuera, porque no quieren que su gente se pierda los beneficios y se quede atrás. Por lo tanto, aceptarán algunas "reglas justas" y un "árbitro justo", cediendo el poder a un gobierno central para hacer cumplir las reglas por igual en los Cuadros grandes y pequeños y juzgarlos con justicia.

Así es como EE. UU. logró que los Estados acordaran una República, con un Gobierno Central, un Presidente, una Cámara de Representantes con votos iguales, una Corte Suprema, etc. Así es como se forman los Parlamentos, una forma ligeramente diferente de Representante Central. Gobierno.