Poliamor en el budismo

¿Qué dice el budismo sobre el poliamor? Por poliamor me refiero a una relación romántica consensuada que involucra a más de dos personas adultas, que puede o no involucrar contacto sexual.

¿Es sano, malsano o neutral? ¿Es diferente a una relación romántica entre dos personas? ¿Las diferentes ramas o tradiciones tienen puntos de vista diferentes sobre este tema?

Re: diferentes tradiciones tienen diferentes puntos de vista. Creo que deberías tener cuidado de no confundir el budismo con la cultura donde se practica.
Aquí hay un video relacionado con el tema (aún no lo he visto): youtube.com/watch?v=U5KR9elWFqM

Respuestas (8)

¿Qué dice el budismo sobre el poliamor?

El budismo no se preocupa por el título de la relación romántica o la orientación sexual de los miembros de la misma.

El budismo va mucho más profundo que eso; en cambio, mira las corrupciones que están conectadas con las relaciones románticas, por ejemplo, "lujuria, anhelo, deseo, celos, odio, etc."

¿Es diferente a una relación romántica entre dos personas?

No lo es. Las impurezas antes mencionadas son las mismas sin importar de qué tipo de relación romántica estemos hablando.

¿Es sano, malsano o neutral?

Según el Abhidhamma , existen 52 factores mentales (cetasikas). 14 de estos son factores mentales nocivos, entre los que se encuentran "el odio, los celos, la avaricia, el deseo" . Por supuesto, también forman parte de las 3 impurezas fundamentales, es decir , la codicia, el odio y el engaño .

Si uno o más de estos factores mentales están presentes, se vuelve perjudicial.

¿Las diferentes ramas o tradiciones tienen puntos de vista diferentes sobre este tema?

Buena pregunta. No tengo una respuesta para eso. Yo pensaría que es la misma opinión, ya que estamos tratando con las impurezas de la raíz. Sin embargo, podría estar equivocado acerca de esto.

+1 En cuanto a la última pregunta, estoy bastante seguro de que se considera normal en el budismo tibetano ( en.wikipedia.org/wiki/Polyandry_in_Tibet ), pero no me sorprendería si fuera problemático, por ejemplo, para algunos maestros Theravada. Pero no sé.
Realmente me gusta tu respuesta (+1), pero tengo curiosidad acerca de tu tradición, especialmente cuando abordaste la pregunta sobre las tradiciones.
@Oliver. Gracias. Sigo la tradición theravada y dentro de eso, el método birmano de Ven. Mahasi Sayadaw.

En lo que se refiere al núcleo del budismo, cualquier cosa que cause anhelo debe ser abandonada, si su objetivo final es la Iluminación o convertirse en un Arhat.

Tal vez haya alguna regla indulgente con respecto a esto en diferentes formas de budismo, pero esas son solo para los seguidores laicos, alguien que simplemente sigue el budismo sin ningún objetivo estricto.

Así que depende de lo que quieras llegar a ser y hasta qué punto quieras seguir el budismo.

Siempre puedes encontrar excusas como esta en al menos cualquier forma de budismo. Poner excusas solo te convierte en un seguidor laico. No conduce al cese del sufrimiento ni da conocimiento.

Si crees que mi respuesta es irrelevante, eres libre de votar negativamente :)

¿El poliamor "causa deseo"?
No me gusta la noción en esta respuesta de separar a las personas "laicas" de los (monjes) budistas sinceros. Sería fácil argumentar (al menos en algunas tradiciones) que el anhelo de convertirse en un Arhat también es un anhelo. Decir que el deseo es saludable porque la meta es el estado de Arhat también es una excusa. Y el amor compasivo no intencionado por una o más mujeres podría fácilmente considerarse saludable.
@ChrisW Sí, esa es una forma de apego, y no te apegas a nada en este mundo material a menos que lo desees o lo desees. 'Querer' es más o menos 'Desear'.
@Oliver Sí, acepto, pero un Arhat es mucho mejor y tiene una mayor percepción que los seguidores laicos. Hay un libro separado en budismo que es para seguidores laicos (no recuerdo su nombre porque nunca lo he leído). Por seguidores laicos, solo me refiero a los plebeyos. Hasta donde yo sé, nosotros también somos seguidores laicos, incluso si no aceptas. La única excusa que hace un Arhat es aferrarse a este mundo y no puede dejar caer sus cinco agregados aunque sabe que no es la Verdad. Así es como lo he leído y entendido :)
Creo que he leído la afirmación de un defensor del poliamor de que hay menos apego (y menos celos) que en una relación uno a uno.
"Amaos los unos a los otros" - Jesús.
@nocomprende Sí, acepto, pero eso es cierto solo hasta cierto punto... Todo está bien hasta que supera los límites... El amor universal es diferente del amor personal... "Amaos los unos a los otros": no es solo para una persona específica, sino para todos y todo en el universo. :) Así es como yo lo veo.
Me acabo de dar cuenta en los últimos días por qué nunca entendí los celos, el apego y demás: es porque nunca en mi vida he tenido una relación en la que realmente pudiera sentirme seguro y contar con que la otra persona (principalmente) estaría allí para yo: tengo 50 años y estuve casado durante 20 años. Entonces, la imagen que la mayoría de la gente parece tener de lo que significa una relación primaria, no tengo idea de dónde la sacaron, era incomprensible para mí. Simplemente no entendí su punto de vista en absoluto. Ahora puedo verlo, pero cosas como los celos y la exclusividad todavía me parecen estúpidos. Sigo aprendiendo cosas nuevas sobre las personas.

Ignorar las creencias y tradiciones culturales y pensar en términos de budismo puro puede ser un pecado y al mismo tiempo no puede ser un pecado.

El poliamor no es un pecado si ambos saben lo que está pasando exactamente y ambos saben que estás en un poliamor. Por lo tanto, si a alguno de los socios no le gusta, tiene la opción de irse. Has sido honesto.

Si les mencionas a tus dos socios que eres monógamo pero continúas con la relación polígama, entonces estás engañando a tus dos socios (porque cada uno de ellos piensa que es el único que tienes). Esto es un pecado. Suponiendo que un día ambos descubran que lo hiciste, entonces has causado dolor e ira a tus dos parejas, eso también es un pecado.

Echa un vistazo a los 5 preceptos:

  • dañando a los seres vivos.
  • tomando lo que no se da.
  • mala conducta sexual
  • mentir o chismear.
  • tomar sustancias intoxicantes, por ejemplo, drogas o bebidas.

El tercer precepto dice abstenerse de mala conducta sexual. Entonces, suponiendo que sus socios sean conscientes de la naturaleza polígama en su relación, pero si uno o todos ellos son cónyuges de otra persona (o están en una relación), entonces está violando el tercero de los 5 preceptos que tiene. provocó el adulterio.

Inmediatamente me preguntarías ¿por qué? Pues es porque, aunque no lastimes a tus socios, los otros socios de tus socios no lo saben. Están engañados. Por lo tanto, eso es un pecado. Es cierto que sus parejas tomaron la decisión de entablar una relación polígama con usted ignorando a sus cónyuges o novio/novia. En este escenario, tu pareja cometerá un pecado por engañar a su cónyuge o a la persona con la que tiene la relación, y tú enfrentarás el karma de cometer adulterio porque sabías que estaban casados/comprometidos/en una relación.

¿Estás seguro de que "pecado" es una palabra adecuada para usar en el contexto del budismo?
Micau, no lo es. Pero lo usé como un término para simbolizar el karma que un ser que busca felicidad no le gustaría experimentar.
¿Por qué no incluir la infidelidad debajo de la mentira, si eso es todo lo que significa?

Hasta donde yo sé, el "budismo" no tiene puntos de vista sobre las normas sexuales. El Canon Pali menciona diferentes tipos de género, pero parece no juzgar los diferentes tipos de matrimonio. En el Tíbet tradicional, por ejemplo, una mujer puede casarse con dos hermanos. Lógicamente, todas las variedades de sexualidad deben abandonarse en última instancia, pero el Buda tenía importantes seguidores casados, algunos de los cuales incluso alcanzaron el estado de arhant.

Se podría suponer que el Buda aconsejaría a los jefes de familia casados ​​que se respetaran mutuamente y practicaran la moderación, pero esto no implica una preferencia por un tipo de "arreglo" sobre otro. El Canon Pali parece sugerir que la sexualidad injusta o mala conducta sexual (el tercer precepto) implica adulterio. Se hace referencia a "mala conducta sexual" y "comportamientos incorrectos", pero no se definen.

Los seguidores domésticos nunca alcanzaron el estado de arahant... por favor corrija.
Te equivocas.
por favor da un ejemplo
"El Anguttara Nikaya (AN 6.119 y AN 6.120)[22] identifica a 19 cabezas de familia (gahapati)[23] que han "alcanzado la perfección" o, según una traducción alternativa, "alcanzado la certeza" (niṭṭhamgata) y "visto la inmortalidad, visto la inmortalidad con sus propios ojos" (amataddaso, amataṃ sacchikata).[24]". (Wikipedia, Jefe de familia [budismo]). Voy a ver qué más puedo encontrar. Aparentemente, este punto está en disputa, pero se cita ampliamente.
"los primeros textos se refieren a unos pocos laicos que alcanzan el estado de Arahat" (Peter Harvey, An Introduction to Buddhism, 2ª edición (Cambridge University Press, 2013), p. 288.
"El cabeza de familia Citta, considerado por el Buda preeminente entre sus seguidores laicos en la enseñanza del dhamma, analiza su propia competencia en los ocho jhanas. En otros lugares se le alaba como uno de los jefes de los laicos: fue un que entró en la corriente y nunca se convirtió en monje, alcanzando la iluminación en su lecho de muerte". (Sarah Shaw, Meditación Budista (Routledge, 2006), p. 13.
"Anathapindika también aparece en una lista de jefes de familia nombrados que se dice que llegaron al final, que vieron lo Inmortal y que tuvieron su ser en la realización de lo Inmortal... Purana e Isidatta aparecen, con Anathapindika, en el lista de jefes de familia nombrados que tienen su ser en la realización de lo Inmortal ... aunque la tradición es algo confusa en cuanto al destino de un laico que alcanza el estado de arahant, no niega la posibilidad de que un laico se convierta en arahant ". (Peter Masefield, Revelación Divina en el Budismo Pali (George Allen & Unwin, 1986), pp. 10-12
Otra cosa a considerar es que no todas las primeras escuelas (no estoy hablando aquí del Mahayana) piensan en el arhant como el logro más alto. Bastantes de las primeras escuelas sostuvieron este punto de vista (las resumo en mi libro, Conversaciones con el Buda). Realmente es solo un accidente de la historia que pensemos en el arhantship como el estado más alto, porque esta era la opinión de los Theravadins, que son la única escuela temprana que sobrevivió, y sostuvieron esta opinión. Entonces pensamos que Theravada = budismo original. Pero esto no es exacto.

A menudo se dice que los cinco preceptos, que incluyen la conducta sexual inapropiada, están abiertos a interpretación. Si una relación abierta funciona para todos los involucrados, entonces diría que probablemente no sea diferente de una relación homosexual.

Pero, no creo que mientras uno no engañe a nadie esté bien. Tome, por ejemplo, esto en Sexualidad en el budismo clásico del sur de Asia, p521

ingrese la descripción de la imagen aquí

No he leído el libro, pero supongo que simplemente ser sincero no sería suficiente: que si una de las partes prefiere una relación monógama, entonces es una forma de mala conducta.

Está violando los deseos y, por lo tanto, el compromiso de su pareja si no tiene una opinión razonable sobre con quién más está involucrado sexualmente. Realmente no es un tema complejo, éticamente, solo intersubjetivamente.

Creo que eso significa que es inmoral tener una "relación abierta" con alguien cuyo esposo o esposa no aprueba.
sí, estoy de acuerdo que significa eso. pero, incluso si no nos importan las otras personas en la relación, sus preferencias, etc., diría que estás "violando" la relación que tienes con ellos si ellos mismos no lo aprueban @ChrisW

Cuando el Buda iba a morir y Ananda le hizo 3 preguntas, una fue "¿Quién será nuestro maestro cuando te hayas ido?" El Buda respondió: "Los preceptos serán tu guía", es decir, el código moral. Evitar matar, robar, conducta sexual inapropiada, mentir y tomar intoxicantes. Un estilo de vida "polivinílico" se consideraría una conducta sexual inapropiada y, en última instancia, conducirá a un renacimiento más bajo. Ver el Sutra Shurangama para más detalles.

Pero , ¿por qué se consideraría mala conducta sexual si las relaciones son consentidas y amorosas, por ejemplo, como una pareja no casada?

Todos los "poli" - ismos, por ejemplo, la poligamia y el poliamor, etc., son intentos de esquivar un defecto importante de la existencia.

La atracción eventualmente se desvanece y te deja lidiar con las consecuencias después. es decir, no puede mantener la gratificación de la manera que desea. El resultado es tristeza. El Buda llamó a esto la naturaleza Anicca de las cosas.

Entonces, en esencia, es una trampa. Es una zanahoria que cuelga para mantenerte ocupado en una rueda de ratas giratoria llamada Sansara . Este es un acto de futilidad.

El mismo argumento podría hacerse para la monogamia.

Access to Insight tiene un artículo titulado Una vida matrimonial feliz: una perspectiva budista por Ven. K. Sri Dhammananda.

Es bastante detallado sobre muchos temas, pero aquí se cita una subsección de eso:

Poligamia o Monogamia

A la pregunta de si los budistas pueden tener más de una esposa, la respuesta directa no está disponible en las enseñanzas de Buda porque, como se mencionó anteriormente, el Buda no estableció ninguna ley religiosa con respecto a la vida matrimonial, aunque ha dado valiosos consejos al respecto. cómo llevar una vida matrimonial respetable.

La tradición, la cultura y el modo de vida reconocidos por la mayoría de un país en particular también deben ser considerados cuando practicamos ciertas cosas relacionadas con nuestras vidas. Algunas religiones dicen que un hombre solo puede tener una esposa, mientras que otras dicen que un hombre puede tener más de una esposa.

Aunque el Buda no mencionó nada con respecto al número de esposas que un hombre podía tener, mencionó explícitamente en Sus discursos que si un hombre casado se iba con otra mujer fuera del matrimonio, eso podría convertirse en la causa de su propia ruina y tendría que enfrentan muchos otros problemas y perturbaciones.

La forma de enseñar de Buda es simplemente explicar la situación y las consecuencias. Las personas pueden pensar por sí mismas por qué ciertas cosas son buenas y ciertas cosas son malas. El Buda no estableció reglas sobre cuántas esposas debe o no debe tener un hombre que la gente está obligada a seguir. Sin embargo, si las leyes de un país estipulan que los matrimonios deben ser monógamos, entonces tales leyes deben cumplirse, porque el Buda fue explícito acerca de que Sus seguidores respetaran las leyes de un país, si esas leyes eran beneficiosas para todos.

No estoy seguro de lo que quieres decir con "relación romántica". Quizás el Samajivina Sutta (AN 4.55) sea un ejemplo:

Mientras estaban sentados allí, el padre de Nakula le dijo al Bendito: "Señor, desde que la madre de Nakula cuando era una niña me fue traída [para ser mi esposa] cuando yo era solo un niño, no estoy consciente de ser infiel. a ella aun en la mente, mucho menos en el cuerpo. Queremos vernos no sólo en la vida presente sino también en la venidera".

Y la madre de Nakula le dijo al Bendito: "Señor, desde que fui traída al padre de Nakula [para ser su esposa] cuando era una niña cuando él era solo un niño, no soy consciente de serle infiel ni siquiera en mi mente. , mucho menos en el cuerpo. Queremos vernos no sólo en la vida presente sino también en la venidera".

[El Bendito dijo:] "Si tanto el esposo como la esposa quieren verse no solo en la vida presente sino también en la vida venidera, deben estar en sintonía [entre sí] en convicción, en sintonía en virtud, a tono en la generosidad, y a tono en el discernimiento.


No lo sé, pero la poliandria en el Tíbet sugiere que el matrimonio poliándrico se practicaba por razones socioeconómicas (por ejemplo, para evitar dividir la tierra heredada entre varias familias separadas). No sé si eso cuenta como "romántico".


Pensé que tal vez el "amor romántico" era un invento moderno (y que las relaciones tradicionales tenían motivos prácticos), pero Wikipedia no confirma ni niega esa teoría. dice,

... afirma que el amor romántico introdujo la idea de una narrativa en la vida de un individuo, y contar una historia es un significado fundamental del término romance. Según Giddens, el surgimiento del amor romántico coincidió más o menos con el surgimiento de la novela. Fue entonces cuando el amor romántico, asociado a la libertad y por tanto a los ideales del amor romántico, creó los lazos entre la libertad y la autorrealización.

Una "narrativa" es, supongo, una "visión de uno mismo" según el budismo.


No sé mucho sobre el poliamor. Una pequeña cosa que leí una vez, tal vez no esté en el tema aquí, fue que el Corán islámico dice algo así como que el matrimonio polígamo está bien siempre que el esposo trate a todas sus esposas por igual, y que algunas personas lo interpretan como una prohibición porque tal igualdad es imposible en la práctica.