Cuando la pena capital era posible, ¿podría un beit din juzgar y sentenciar a un acusado no judío que cometió un delito capital? ¿O un no judío cuya transgresión afectó a los judíos nunca sería juzgado por un beit din en primer lugar?
Esta pregunta da por sentado que un beit din puede ejecutar a un no judío (y pregunta sobre un método específico), pero entiendo por las reglas dadas en el Sanedrín que, entre los requisitos para la condena, los testigos deben haber advertido al acusado que " está a punto de transgredir un mandamiento sujeto a la pena de muerte" y el acusado debe responder "sí, lo sé y lo acepto". Esto suena como si solo pudiera decirse a los judíos (a quienes se aplican los mandamientos), pero tal vez dependa de la transgresión: hay prohibiciones de Noachide sobre el asesinato y el adulterio, pero no la violación del Shabat, por ejemplo.
Entonces mi pregunta es: ¿podría un no judío ser condenado por un delito capital mediante un beit din y, de ser así, por qué delitos? Por ejemplo, ¿podría un no judío que asesinó judíos ser condenado a muerte por un beit din , si tuviéramos uno con la autoridad para manejar casos capitales? Sé que hoy no tenemos tal beit din ; Tengo curiosidad acerca de cómo funcionaría en teoría o (si sabemos) cómo funcionó realmente en la práctica.
Rambam escribe en Hilchot Melachim uMilchamoteihem 9:14 que se ordena a los no judíos establecer tribunales para juzgar a los que transgreden los siete mandamientos de Noachide (que incluyen el asesinato).
Un no judío puede ser condenado sobre la base del testimonio de un solo testigo, y no es necesario advertirle primero. El castigo por transgredir cualquiera de las leyes de Noachide es la muerte por espada (con algunas excepciones) (ibid).
También escribe ( ibid 10:11 ) que se ordena a Beit Din que verifique que haya tribunales disponibles para juzgar geirei toshav (es decir, no judíos que han aceptado guardar los siete mandamientos de Noajide) y esos tribunales pueden tener judíos o no judíos. jueces
Por lo tanto, un Beit Din no impondrá directamente la pena capital a los no judíos, pero puede designar tribunales especiales para juzgarlos, quienes ciertamente pueden imponer la pena capital por transgresiones de los mandamientos de Noachide, sin el requisito de advertencia.
Esta no es una fuente halájica, pero Josefo menciona en sus Antigüedades que Herodes (un edomita, por lo tanto no judío, pero posiblemente técnicamente un גר תושב) fue juzgado y sentenciado a muerte ante un "Sanedrín" por matar judíos sin un juicio.
Uso "Sanedrín" entre comillas, porque en ese momento había mucha corrupción en el gobierno (sin mencionar un movimiento צדוקי muy fuerte), por lo que es posible que esto no se haya hecho estrictamente de acuerdo con הלכה.
Sin embargo, Josefo menciona a un "Sameas" (identificado como שמאי -- del zugot) como miembro de este Sanedrín, entonces, ¿tal vez esta sea una fuente anecdótica legítima?
porque Herodes, hijo de Antípater, ha matado a Ezequías y a los que con él estaban, y ha transgredido con ello nuestra ley, que prohibe matar a nadie, aunque fuera un hombre malvado, a menos que primero hubiera sido condenado a sufrir la muerte por el Sanedrín, sin embargo, ha sido tan insolente como para hacer esto y aquello sin ninguna autorización tuya.
...
Pero cuando Hircano vio que los miembros del Sanedrín estaban listos para pronunciar la sentencia de muerte sobre Herodes, aplazó el juicio para otro día, y envió en privado a Herodes, y le aconsejó que huyera de la ciudad, porque por este significa que podría escapar.
Mi primera respuesta fue filosófica, esta es más halájica. Después de pasar un par de horas en nuestro Kolel investigando el tema, llegamos a algunos hallazgos:
1. Aprender directamente de la Torá:
No pude encontrar una visión clara de Poskim sobre el tema ( si Rambam no se ocupa de eso, nadie lo hace ), pero hay un consenso de los comentaristas de la Torá de que los judíos pueden [juzgar y] ejecutar NJ como lo aprendemos de Parashat Dina ( Gn 34 ). Están de acuerdo en que todos los residentes masculinos de Siquem fueron asesinados al ser juzgados y sentenciados a muerte, solo discrepan levemente sobre qué motivo.
El problema es que nadie menciona dónde fueron sentenciados exactamente, qué BD en todo caso. También vemos que Yaakov no estaba de acuerdo pero no estaba claro en qué (pero no en el hecho de que los residentes fueron juzgados con seguridad).
Otro ejemplo es Moisés matando a un egipcio que golpeó a un judío. Moisés fue testigo de la acción y lo sentenció a muerte y lo ejecutó. Aquí también, nadie discute sobre el hecho de que Moisés juzgó y sentenció y ejecutó solo que la ejecución fue verbal y eso abre posibilidades adicionales de interpretación.
El problema con esos ejemplos es que eran antes de Matan Torá y siempre podemos afirmar que las leyes eran diferentes.
3. Aprendiendo de Gemmorah
Podemos aprender "circunstancialmente" de la [existencia misma del] Sugya de "אין עד נעשה דיין" B"B 113 , que discute si un judío que vio a un NJ cometer un crimen puede ser el [único] juez para juzgar [y por lo tanto] sentenciarlo.
3. Aprendiendo del Rambam
Rambam gobierna numerosos delitos capitales para NJ, incl. 7 Leyes de Noahide, golpear judíos o tener relaciones con mujeres judías o guardar Shabat, usar diferentes lenguajes, como "חייב מיתה" o "נהרגעליו", etc. Pero nunca menciona cómo debe llevarse a cabo el juicio y por quién.
Además, cuando Rambam dictamina sobre nuestra responsabilidad de establecer tribunales de NJ (ver la respuesta de @Joel) en Hilchot Melachim no está claro cuándo se aplica, aparentemente, solo en momentos en que podemos (o tal vez en este momento, como la iniciativa de Chabad de 7 Mitzvot de Noajide).
3. Aprendiendo de Chinuch y Minchas Chinuch
Chinuch Mitzvah 409 ("uno no puede ser ejecutado a menos que sea juzgado") afirma de manera interesante que "esas Mitzvot no se aplican a NJ". Una vez más, no es una respuesta clara a su pregunta, pero a partir de esa declaración, podemos aprender קל וחומר como dictaminaron muchos Poskim (resolviendo "אין עד נעשה דיין" negativamente: uno puede ser testigo y juez al mismo tiempo) que a un judío se le permite ejecutar una NJ, representando a "todo un tribunal" y un albacea.
Entonces, si un judío puede ser un tribunal, un NJ seguramente puede ser llevado a un tribunal "real".
Trabajé mucho en esta respuesta, por favor respeto. Además, no lo rechace solo porque no está de acuerdo o no le gusta la conclusión: use comentarios.
[Probablemente] no te va a gustar lo que estoy diciendo, pero necesito abordar este problema desde un ángulo diferente.
Esto aclara las respuestas de Joel y Alex.
Su pregunta se reduce a otra pregunta:
¿los judíos [teóricamente] tienen jurisdicción legal sobre NonJs ?
( Por el bien de esta pregunta, solo abordaré los delitos capitales, no los monetarios) .
En la teoría del judaísmo se sostiene una "jerarquía de especies", por así decirlo, y de la forma en que toda la flora está subyugada al reino animal y todo el reino animal está subyugado al humano, dentro de los humanos están los NJ y los judíos. etc. והמבין יבין.
En la práctica, según tengo entendido, hay 3 estados del mundo:
En consecuencia, existen 3 niveles de jurisdicción:
Además, es cierto, como usted y Joel mencionaron, que NJ sea juzgado en nuestros tribunales (n.° 3) requiere menos reclamos de condena: sin advertencia y solo un testigo.
Al Berko
DanF
Mónica Celio