Esta pregunta es una continuación de mi pregunta, " ¿Enseñaba Martín Lutero la sustitución penal? "
El artículo de Wikipedia sobre Philip Melanchthon afirma en sus párrafos iniciales:
Felipe Melanchton. . . (16 de febrero de 1497 - 19 de abril de 1560), . . . fue un reformador luterano alemán, colaborador de Martín Lutero, el primer teólogo sistemático de la Reforma protestante, líder intelectual de la Reforma luterana y un influyente diseñador de sistemas educativos.
Se encuentra al lado de Lutero y Calvino como reformador, teólogo y moldeador del protestantismo. Junto con Lutero, es el principal fundador del luteranismo y, a menudo, los historiadores lo consideran su líder intelectual en contraste con las opiniones bastante simplistas de Martín Lutero. Ambos denunciaron lo que creían que era el culto exagerado de los santos, afirmaron la justificación por la fe, . . . .
Bajo el subtítulo, " Como teólogo ", el artículo dice:
Melanchton. . . además, redujo la visión mucho más rica de la redención de Lutero a la de la satisfacción legal.
Esto sugiere que Melanchton, más que el propio Lutero, pudo haber sido el origen de la opinión protestante común de que la teología de la justificación y la redención de Lutero giraba en torno a la teoría de la sustitución penal de la expiación, y del ascenso de esa doctrina dentro del luteranismo en general. De hecho, esto es exactamente lo que se sugiere en la nota al pie 10 en el artículo "Sustitución penal" de Wikipedia:
Gustaf Aulén, crítico de la teoría de la sustitución penal, cuestionó en su libro Christus Victor de 1931 que Lutero aceptaba la sustitución penal. 'Bajo la evaluación de Aulen, Martín Lutero revitalizó el paradigma Christus Victor. Sin embargo, según Aulen, comenzando con el propio Melanchthon, la reapropiación del tema clásico por parte de Lutero se perdió rápidamente en los círculos protestantes posteriores, ya que se permitió que teorías más objetivas, "latinas", lo desplazaran. (Paul R. Eddy y James Beilby, 'The Atonement: An Introduction', en PR Eddy and J. Beilby [eds], The Nature of the Atonement: Four Views [Downers Grove: IVP, 2006], p. 13) [ cursiva añadida]
Sin embargo, el artículo de Wikipedia sobre Melanchthon no entra en mayores detalles sobre su teología de la justificación, la redención y la expiación. Entonces mi pregunta es:
¿Philip Melanchthon enseñó la sustitución penal?
Independientemente de otras fuentes que pueda usar una respuesta, proporcione citas directas de los propios trabajos de Melanchthon para respaldar su respuesta.
( Nota: las respuestas sobre las enseñanzas de Lutero sobre la sustitución penal deben publicarse en la pregunta relacionada vinculada anteriormente. También relacionado: " ¿Quién formuló por primera vez claramente la teoría de la sustitución penal de la expiación? ")
Un gran lugar para buscar esto es Defense of the Augsburg Confession de Melancthon . Como veremos, no siempre usa un lenguaje específico para la sustitución penal, pero los temas del sacrificio de Cristo apaciguando la ira de Dios y actuando como un sustituto forense de los pecadores ciertamente están ahí.
Cristo hace satisfacción y su misericordia se opone a la ira de Dios:
[Cristo] fue dado por nosotros para que pudiera hacer satisfacción por los pecados del mundo, y ha sido designado como el [único] Mediador y Propiciador. (Parte 2)
Así, porque la fe, que recibe gratuitamente la remisión de los pecados, opone a Cristo, Mediador y Propiciador, a la ira de Dios, no presenta nuestros méritos ni nuestro amor (Parte 2)
Por tanto, este Propiciador nos beneficia así, cuando por la fe aprehendemos la misericordia prometida en Él, y la oponemos a la ira y al juicio de Dios. (Parte 5)
El apaciguamiento de la ira de Dios:
La ira de Dios no puede ser apaciguada si contra ella ponemos nuestras propias obras, porque Cristo ha sido puesto como Propiciador, para que, por Él, el Padre se reconcilie con nosotros. (Parte 5)
La aplicación de la justicia de Cristo a los pecadores:
Además, en este pasaje [Romanos 5], justificar significa, según el uso forense, absolver a un culpable y declararlo justo, pero a causa de la justicia de otro, es decir, de Cristo, cuya justicia de otro se comunica a nosotros por la fe. (Parte 9)
La segunda cosa en un propiciador es que sus méritos se han presentado como aquellos que dan satisfacción a los demás, que son otorgados por imputación divina a otros, para que por ellos, así como por sus propios méritos, sean tenidos por justos. [...] Así, los méritos de Cristo nos son otorgados, para que, cuando creamos en Él, seamos tenidos por justos por nuestra confianza en los méritos de Cristo como si tuviéramos méritos propios. (Parte 26)
ser justificado no significa que un hombre justo sea hecho de un hombre malvado, sino ser declarado justo en un sentido forense (Parte 8)
Y Cristo como precio por nuestros pecados:
Pero los Padres conocían la promesa acerca de Cristo de que Dios, por Cristo, quiso perdonar los pecados. Por tanto, como entendieron que Cristo sería el precio por nuestros pecados, sabían que nuestras obras no son el precio de un asunto tan grande [no podía pagar una deuda tan grande]. (Parte 3)
Y finalmente, Cristo, la víctima que lleva el castigo del pecado por nosotros:
la Ley condena a todos los hombres, pero Cristo, porque sin pecado ha llevado el castigo del pecado, y hecho víctima por nosotros ha quitado a la Ley ese derecho de acusar y condenar a los que creen en Él, porque Él mismo es la propiciación por aquellos por cuya causa ahora somos contados justos. (Parte 6)