Si puedo resumir crudamente, el argumento de Gustaf Aulén en el capítulo 6 de Christus Victor es:

1. Martín Lutero valoró claramente el tema de Christus Victor
2. El Christus Victor y los modelos sustitutivos de expiación son fundamentalmente contradictorios
3. Por lo tanto, cualquier referencia a la "satisfacción" oa Cristo soportando la ira de Dios en nombre de la humanidad debe entenderse a la luz del paradigma Christus Victor .

Nadie está en desacuerdo con el número 1: la idea de que Cristo es victorioso sobre el pecado y la muerte no es controvertida y, por lo tanto, no sorprende que no solo los reformadores sino también los protestantes modernos reconozcan este tema como un aspecto importante de la obra de Cristo.

Sin embargo, Aulén se mete en problemas con muchos críticos cuando aboga por el #2 y el #3. Argumentan que el tema de Christus Victor no está inherentemente en desacuerdo con la expiación sustitutiva y, por lo tanto, el lenguaje de Lutero con respecto a la satisfacción puede tomarse al pie de la letra.

Aulén sobre la "satisfacción" en Lutero

El aprecio de Lutero por el tema de las Escrituras de la victoria de Cristo sobre el pecado y la muerte es obvio, por lo que Aulén expone fácilmente esa parte de su caso. Debe, sin embargo, ocuparse de los lugares donde Lutero usa palabras como mérito y satisfacción :

Lutero usa ambos términos, Mérito y Satisfacción, en relación directa con el conflicto de Cristo y Su victoria sobre los 'tiranos'. ( 118 )

El mérito de Cristo , dice, es para Lutero simplemente una forma de hablar de la gracia de Dios, y la satisfacción , de manera similar, pretende enfatizar la "fuerza del Amor Divino, que podría entrar bajo el castigo que se cernía sobre los hombres". Con este entendimiento, Aulén siente que puede explicar suficientemente el uso de Lutero del lenguaje asociado con la expiación sustitutiva, como en la siguiente cita de Lutero:

Creemos firmemente que Cristo, el Hijo de Dios, se puso de pie por nosotros y tomó todos nuestros pecados sobre Su cuello, y es la satisfacción eterna por nuestros pecados, e hizo expiación por nosotros ante Dios el Padre; el que cree esto tiene un lugar también en este sacramento (la Sagrada Comunión), y ni el diablo, ni el infierno, ni el pecado pueden dañarlo. ¿Por qué? Porque Dios es su defensa y su ayuda, y si así he creído, entonces sé con certeza que Dios pelea por mí, a pesar del diablo, la muerte, el infierno y el pecado, que me harían daño; este es el gran tesoro inestimable que nos es dado en Cristo. ( 119 )

Por lo tanto, dice, el punto de vista de Lutero sobre el sacrificio de Cristo se expresa mejor de la siguiente manera:

Es el acto de victoria de Dios, cuando Cristo entra bajo la ira divina y lleva la carga del castigo que a causa de esa ira amenaza a los hombres. Así el Amor de Dios rompe la Ira; en el acto vicario de la redención la Ira es vencida por el Amor. ( 115 )

Los críticos de Aulén

El análisis de Aulén es, como era de esperar, ampliamente cuestionado. Los críticos argumentan que Aulén no reconoce la compatibilidad de un tema de Christus Victor con la sustitución penal y señalan numerosos casos en los que Lutero usa el lenguaje de este último. Sobre el primer punto, tenemos a Timothy George en The Glory of the Atonement , 275 :

Muchos estudiosos han criticado a Aulén por trazar una dicotomía demasiado marcada entre la idea de la sustitución penal y el motivo de la victoria sobre los poderes del mal. No necesitamos acusar a Lutero de ser inconsistente por haber visto la verdad, es decir, la base bíblica, para ambos puntos de vista de la expiación. De hecho, esta bien puede ser la principal contribución de Lutero a la teología de la expiación: así como reunió las ideas de satisfacción y castigo en la doctrina de la sustitución penal, también vio que la cruz de Cristo era a la vez el escenario de la derrota definitiva de Satanás y la base objetiva de la justificación por la fe sola.

Y en apoyo de la aceptación de Lutero de la sustitución penal, los proponentes señalan una variedad de pasajes, especialmente varios en su Comentario sobre Gálatas ( Obras de Lutero , ed. Pelikan, v. 26):

[Jesús] tiene y lleva todos los pecados de todos los hombres en su cuerpo, no en el sentido de que él los haya cometido, sino en el sentido de que tomó estos pecados, cometidos por nosotros, sobre su propio cuerpo, para hacer satisfacción por ellos con su propia sangre. ( LW , 26:277, citado en Defending Substitution )

[El Padre] envió a su Hijo al mundo, cargó sobre él todos los pecados de todos los hombres y le dijo: "Sé Pedro, el negador; Pablo, el perseguidor, blasfemo y agresor; David, el adúltero; el pecador que comió la manzana en el Paraíso; el ladrón en la cruz. En resumen, sé la persona de todos los hombres, el que ha cometido los pecados de todos los hombres. Y cuida de que pagues y des satisfacción por ellos ". Ahora la Ley viene y dice: "Lo encuentro pecador, que toma sobre sí los pecados de todos los hombres. No veo otros pecados que los que hay en él. Por lo tanto, que muera en la cruz". ( LW , 26:280, citado en Defending Substitution )

Si los pecados del mundo entero están sobre ese hombre, Jesucristo, entonces no están sobre el mundo. Pero si no están sobre él, entonces todavía están sobre el mundo. Nuevamente, si Cristo mismo es hecho culpable de todos los pecados que todos hemos cometido , entonces somos absueltos de todos los pecados [...]. Pero si él es inocente y no lleva nuestros pecados, entonces nosotros los llevamos y moriremos y seremos condenados en ellos. ( LW , 26:280, citado en Defending Substitution )

Porque aún no tenéis a Cristo, aunque sabéis que Él es Dios y hombre. Lo tenéis verdaderamente sólo cuando creéis que esta Persona totalmente pura e inocente os ha sido dada por el Padre como vuestro Sumo Sacerdote y Redentor, sí, como vuestro esclavo. Despojándose de Su inocencia y santidad y revistiéndose de tu persona pecaminosa, Él cargó con tu pecado, muerte y maldición; Se hizo por vosotros sacrificio y maldición, para libraros así de la maldición de la Ley. ( LW , 26:288; citado en "Sustitución Penal en la Historia de la Iglesia" )

Pero debido a que una sentencia eterna e inmutable de condenación ha dictado sobre el pecado, porque Dios no puede y no considerará el pecado con favor, pero su ira permanece sobre él eterna e irrevocablemente, la redención no fue posible sin un rescate de un valor tan precioso como para expiar por pecado, asumir la culpa, pagar el precio de la ira y así abolir el pecado. Esto ninguna criatura fue capaz de hacer. No había remedio excepto que el único Hijo de Dios se hiciera cargo de nuestra angustia y se hiciera hombre, para tomar sobre sí la carga de la terrible y eterna ira y hacer de su propio cuerpo y sangre un sacrificio por el pecado. Y así lo hizo, por su inconmensurable gran misericordia y amor hacia nosotros, entregándose y soportando la sentencia de ira y muerte sin fin . ( "Domingo 24 después de la Trinidad"; también citado en la Teología Histórica de Gregory Allison )

Resumen

La interacción con Christus Victor de Gustaf Aulén continúa hasta el día de hoy, otorgándole credibilidad a pesar de las críticas. Algunos han seguido sus huellas, como Phillip S. Watson en Let God be God . Otros han llegado a la conclusión de que se debe mantener el entendimiento tradicional, como lo expresó Wolfhart Pannenberg, quien dijo que Lutero vio "con total claridad que la muerte de Jesús en su sentido genuino debe entenderse como un sufrimiento penal vicario". ( Jesús: Dios y Hombre , 279)

Por lo tanto, la respuesta a esta pregunta quizás no sea tan simple como nos gustaría. No es fácil demostrar que Lutero rechazó por completo la sustitución penal ni mostrar que la prefería fuertemente a todos los demás modelos. Quizás no expresó la sustitución penal tan sistemáticamente como Juan Calvino o Charles Hodge (aunque eso podría decirse de muchas de sus enseñanzas). Quizás sus escritos demuestren una preferencia por Christus Victor sobre otros modelos. Pero, al menos para mí, Aulén no logra probar de manera convincente la incompatibilidad de los dos modelos en la mente de Lutero y, por lo tanto, su rechazo total de la sustitución penal en Lutero parece excesivo.

Este artículo refuta directamente a Gustav Aulen (por su nombre) al citar a Lutero:

https://guardthedeposit.com/2013/03/martin-luther-atonement-penal-substitution/

El artículo cita "un pasaje del Segundo Sermón de Lutero sobre Lucas 24:36-47, donde la teología de la sustitución penal aparece claramente:"

Pero ahora, si la ira de Dios ha de ser quitada de mí y he de obtener la gracia y el perdón, alguien debe merecer esto; porque Dios no puede ser amigo del pecado ni misericordioso con él, ni puede perdonar el castigo y la ira, a menos que se haga el pago y la satisfacción. Ahora bien, nadie, ni siquiera un ángel del cielo, podía restituir el daño infinito e irreparable y aplacar la ira eterna de Dios que habíamos merecido por nuestros pecados; excepto esa persona eterna, el mismo Hijo de Dios, y sólo podía hacerlo tomando nuestro lugar, asumiendo nuestros pecados y respondiendo por ellos como si él mismo fuera culpable de ellos. Esto nuestro amado Señor y único Salvador y Mediador ante Dios, Jesucristo, lo hizo por nosotros con su sangre y muerte, en la cual se hizo sacrificio por nosotros; y con su pureza, inocencia y justicia, que era divina y eterna, superó todo pecado e ira que se vio obligado a soportar por nuestra cuenta; sí, lo engulló y se lo tragó por completo, y su mérito es tan grande que Dios ahora está satisfecho y dice: “Si él quiere salvar de ese modo, entonces habrá una salvación. (Sermones de Martin Luther, vol. 2, p. 344)