Período en el plano de fase (pequeñas oscilaciones)

Tengo esta fórmula para calcular el período de un movimiento en el espacio de fase (plano, en este caso) a lo largo de una curva de fase.

T ( mi ) = X 1 X 2 d X 2 ( mi tu ( X ) )
dónde mi es la energía total del sistema, tu ( X ) es la energía potencial y X 1 y X 2 son los puntos de mi curva de fase que interceptan el X -eje del plan de fases (puntos de inversión). Ahora, me piden que calcule el período de las pequeñas oscilaciones en una vecindad del punto X 0 , que es el punto de mínimo de energía potencial. Entonces, básicamente, tengo que encontrar:
T 0 = límite mi mi 0 T ( mi )
dónde mi 0 = tu ( X 0 ) .

Mi intento: he usado a Taylor para evaluar U(x) en una vecindad de X 0 . Entonces, considerando que E tiende a tu ( X 0 ) Obtuve:

T ( mi ) = X 1 X 2 d X 2 ( tu ( X 0 ) tu ( X 0 ) tu ( X 0 ) ( X X 0 ) tu ( X 0 ) ( X X 0 ) 2 2
y desde tu ( X 0 ) = 0 (porque X 0 es un minimo para tu ( X ) )
T ( mi ) = X 1 X 2 d X tu ( X 0 ) ( X X 0 ) 2
Así que en este punto estoy desconcertado porque tu ( X 0 ) es positivo seguro, y eso me deja con un número negativo debajo de una raíz cuadrada. Estoy seguro de que en algún lugar he aplicado algún teorema donde no debería haberlo hecho. Siento que es un problema matemático.

Mi libro (Arnold) dice que la solución es 2 π / tu ( X 0 ) pero me quedé totalmente atrapado aquí. ¿Me puedes ayudar? ¿Dónde está mi error?

PD Perdón por mi falta de formalismo, como omitir la notación pequeña, etc. pero creo que entendiste mi punto de todos modos :)

Respuestas (1)

Su expresión es para el medio período, por lo que la duplica para oscilar hacia atrás. Tiene razón, se supone que el potencial es cóncavo, por lo que es una segunda derivada positiva, pero no consideró que si la energía del sistema está en la parte inferior, sin energía cinética, no se moverá: por lo que realmente necesita una pequeña cantidad de energía por encima mi 0 , y, como demuestra cualquier péndulo, no importa cuánto , ¡siempre que no sea cero! Tómalo mi = tu ( X 0 ) + ϵ / 2 , conteniendo la respiración que el tamaño de ϵ es irrelevante: alerta de spoiler.

El resto de tu evaluación está bien,

T ( mi ) = X 1 X 2 d X 2 ( tu ( X 0 ) + ϵ / 2 tu ( X 0 ) tu ( X 0 ) ( X X 0 ) tu ( X 0 ) ( X X 0 ) 2 2
por eso
T ( mi ) = X 1 X 2 d X ϵ tu ( X 0 ) ( X X 0 ) 2 2 = X 1 X 2 d X / ϵ 1 tu ( X 0 ) ( X X 0 ) 2 2 ϵ

Ahora ve que la integración de forma variable y los puntos de inversión pueden cambiarse por X 0 , y ϵ absorberse en la normalización de la nueva variable y desaparecer, siempre que no sea 0. Además, la variable ficticia redefinida puede redefinirse absorbiendo de manera similar tu ( 0 ) en él, que no desaparece, y luego redefinido como = pecado θ , con la traslación evidente de los puntos de inversión de la media oscilación:

T ( mi ) = 1 tu ( 0 ) π / 2 π / 2 porque θ d θ 1 pecado 2 θ = π tu ( 0 )
para el medio período y el doble para el período completo.

¡Gracias Cosmas! ¡Ahora finalmente puedo entender dónde estaba mi error! Tienes razón, simplemente pongo E=U(x_0), sin considerar que en este caso TENDING TO y EQUAL TO son dos cosas completamente diferentes! ¡Muchas gracias, lo dejaste todo más claro!
¿Cómo son los puntos extremos de la integral de T ( mi ) ¿constante? claramente dependen de mi
@Pietro ¡No, no lo hacen! Realice la escala de forma explícita. Si siguió la desaparición de ϵ , un proxy para E , en la escala, ves que los escalados no lo hacen.
@Pierre Uno debería pensar en los puntos de inversión. X 1 y X 2 como los puntos de fase ( X 0 ± ϵ 2 , 0 ) , correspondiente a cuando el oscilador perturbado está en su pico y nadir. Luego aplicamos el cambio de variable pecado θ = ( X X 0 ) 2 ϵ . Entonces obtenemos el ± π 2 como los límites de integración.