Pagar toda la hipoteca o poner en inversiones

Actualmente estoy viviendo en una casa con mi familia, a la que veo que le quedan de 5 a 10 años más, hasta que nos mudemos a un nuevo hogar.

Recibí una suma global de 600k que sería suficiente para pagar toda mi hipoteca de 200k.

En estos momentos el tipo de interés hipotecario está en el 3,75%.

De momento se me ocurren dos opciones:

1. Pay off my entire mortgage, and put the rest to stocks
2. Put everything to stocks, and pay portion of mortgage with my profits and my own income.

¿Cuál sería la mejor manera de manejar esto?

¿Qué otros costos se adjuntan a la hipoteca? Por ejemplo, el prestamista puede requerir contratar un costoso seguro contra inundaciones, cuando de lo contrario podría elegir tener una cantidad más baja, un deducible más alto o renunciar a él por completo.

Respuestas (3)

  1. Pagar toda mi hipoteca y poner el resto en acciones

Me gusta esta opción, en lugar de exponer los 600k al riesgo de mercado, pensaría en pagar la hipoteca como una forma de diversificar mi cartera. Exponga 400k al riesgo de mercado y obtenga un rendimiento garantizado del 3,75% sobre esos 200k (en esencia). Entonces puede invertir el dinero que estaba poniendo para su hipoteca cada mes.

La desventaja potencial es que la inversión adicional de 200k podría generar una ganancia significativamente superior al 3,75 % y perdería algo de dinero.

  1. Poner todo en acciones y pagar parte de la hipoteca con mis ganancias y mis propios ingresos

Históricamente, el mercado supera el 3,75 % y saldrías adelante invirtiendo todo. No hay garantía. Tampoco tiene que mantener su dinero invertido, puede cambiar su posición en el futuro y pagar la casa.

Me siento mejor con una casa pagada, pero sé que mi sensación de seguridad conlleva un costo de oportunidad. Depende de usted decidir cuánto riesgo está dispuesto a aceptar.

Además, si no tiene un fondo de emergencia, lo configuraría primero y luego continuaría con la inversión/pago de la casa.

ser dueño de tu casa tiene cero riesgo. Vivir sin riesgo es mejor que un par de miles de dólares adicionales de ganancia potencial en el mercado de valores.
¿Riesgo cero? ¿Qué pasa si el mercado de la vivienda se hunde (otra vez) y el OP se ve obligado a vender debido a que tiene que mudarse por trabajo? No hay tal cosa como "riesgo cero".
@rocketman: ¿cómo calculó "un par de miles de dólares adicionales"? Mis matemáticas obtienen $ 12K adicionales por año con una tasa de rendimiento promedio del 10%.
El riesgo cero es que incluso si el mercado se hunde, todavía tienes una casa. Si su inversión se derrumba, puede perder su casa con ella.

"Actualmente el tipo de interés..." implica una hipoteca a tipo variable. Creo que las tasas solo van a subir a partir de aquí. Entonces, si yo estuviera en su lugar, primero pagaría la hipoteca. Si no tiene de 3 a 6 meses en ahorros para una emergencia, invertiría esa cantidad de dinero en inversiones de bajo riesgo. Cualquier cosa restante lo invertiría en una cartera equilibrada de fondos mutuos.

El mayor beneficio de esto es la flexibilidad que le brinda. No estar agobiado por una hipoteca mensual te libera para invertir. Esto puede estar en su cartera de acciones cada mes o puede estar en su comunidad o en causas benéficas. Tienes margen financiero.

"Creo que las tasas solo van a subir" Hay cierta falta de humildad en pensar que sabes más que el mercado. Y si las tasas suben, OP puede pagar la hipoteca en ese momento. "El mayor beneficio de esto es la flexibilidad que te brinda". Pagar la hipoteca crea menos liquidez, no más. "No estar agobiado por una hipoteca mensual lo libera para invertir" Tener $ 200k adicionales en efectivo libera OP aún más.
Tener una opinión no es falta de humildad. Se llama contexto. Si invierte todo su dinero en el mercado y se derrumba/tanquea/corrige, tiene menos efectivo y todavía tiene que pagar la hipoteca. No creo en las deudas, así que abogo por pagar la hipoteca. Todo el mundo tiene su "cosa".

En el área donde vivo (Finlandia), los bancos suelen cobrar mucho más por el crédito hipotecario adicional que se toma después de comprar la casa. Por lo tanto, si planea comprar una casa y pagarla con una hipoteca, obtiene una tasa muy buena, pero si paga la hipoteca y luego se da cuenta de que necesita crédito adicional, obtiene una tasa mucho peor.

Entonces, si esto también es aplicable a su área, simplemente compraría acciones después de que haya pagado lo suficiente de la hipoteca que es solo el 50% del precio de la casa más o menos. Este es un consejo especialmente bueno si eres joven.

Además, si su hipoteca es de tasa fija y no de tasa ajustable, probablemente tenga una tasa de interés permanente muy baja ya que las tasas de interés son bajas actualmente (las hipotecas de tasa ajustable también tendrán una tasa baja, pero seguramente aumentarán) . Algunas personas dicen que actualmente hay una burbuja en el mercado de valores, pero en realidad la burbuja está en el mercado de bonos. Las acciones son caras porque las otras alternativas (bonos) también son caras. Pagar su hipoteca es equivalente a invertir dinero en bonos. No invierto en bonos a las ridículamente bajas tasas de interés actuales; Simplemente invierto en acciones y tengo una pequeña reserva de efectivo que se reducirá aún más a medida que descubra nuevas oportunidades de inversión.

Podría pagar un porcentaje significativo (alrededor del 50%) de los préstamos que tengo vendiendo mis acciones y usando mis reservas de efectivo. Yo no hago eso; En su lugar, invierto en acciones y planeo aumentar mi exposición al mercado de valores a un ritmo saludable.

Además, considere el hecho de que la hipoteca es un crédito barato. Si necesita crédito adicional para el consumo debido, por ejemplo, a quedarse repentinamente desempleado, lo obtendrá solo a tasas muy caras, en todo caso.

Si está muy cerca de la edad de jubilación (yo no), este consejo puede no ser aplicable a usted.

Editar: y, oh, si su hipoteca es de tasa fija y las tasas de interés han bajado, el banco le exigirá que pague el costo de oportunidad de los intereses impagos. Por lo tanto, es posible que deba pagar más de lo que le debe al banco.

Edit2: supongamos que el banco le ofreció una tasa fija del 4% para un préstamo a 10 años, que usted aceptó. Ahora supongamos que las tasas de interés de los nuevos acuerdos han bajado al 2%. Sería una pérdida para el banco devolver el monto del préstamo (porque el banco no puede obtener el 4% ofreciéndole a otra persona un nuevo préstamo, solo el 2%), a menos que pague también 10 años * (4% - 2% ) * cantidad = 20% * cantidad de ingresos por intereses perdidos. Al menos donde yo vivo, en los préstamos a tipo fijo, hay que devolver al banco este coste de oportunidad de los intereses impagos.

"Si su hipoteca es de tasa fija y las tasas de interés han bajado, el banco le exigirá que pague el costo de oportunidad de los intereses no pagados". ¿Puede explicar esta parte? No entiendo.
Las leyes varían de un país a otro. En los EE. UU., cualquier deuda puede pagarse en su totalidad sin penalización (aunque los bancos pueden cobrar costos administrativos por el cierre anticipado).