¿Alguien sabe si la idea de que algo no se puede probar, solo refutar tiene un origen específico? Lo escucho a menudo y me gustaría hacer una referencia a él en un trabajo final que estoy escribiendo. ¿Es de la hipótesis nula?
También entiendo que se aplica a casi cualquier creencia, ya sea una hipótesis no probada o una teoría que ha pasado por mucho escrutinio para establecerse como un hecho, como la evolución.
¿Alguien sabe si la idea de que algo no se puede probar, solo refutar tiene un origen específico?
Fue llevado a la prominencia en la filosofía moderna de la ciencia por Karl Popper , quien propuso el falsacionismo . (Sin embargo, no puedo recomendar la última entrada de wikipedia).
También entiendo que se aplica a casi cualquier creencia, ya sea una hipótesis no probada o una teoría que ha pasado por mucho escrutinio para establecerse como un hecho, como la evolución.
No se aplica a todas las creencias, sino solo a las creencias en forma de declaraciones universalmente cuantificadas , como All As are X. Según Popper, las hipótesis científicas reales eran exactamente de este tipo. Obviamente, no se aplica a las creencias en forma de declaraciones existenciales singulares , que pueden verificarse.
Eche un vistazo a una buena entrada de blog sobre la tipología de declaraciones de Karl Popper para obtener una descripción más detallada.
Por último, la idea de Popper de que la evidencia singular no tiene relación con la probabilidad de una hipótesis científica (conocida como corroboración ) ha sido mayormente rechazada en la filosofía de la ciencia actual. En la ciencia real, la evidencia singular tiene algún tipo de efecto sobre la probabilidad de que la hipótesis sea verdadera o al menos sobre nuestra creencia de que la hipótesis es verdadera (lo que se conoce como confirmación ). Las diferentes aplicaciones de las cuentas bayesianas de confirmación están en el centro de la discusión para dar cuenta de la estructura racional de la inducción .
Viene del trabajo de Popper sobre la falsificación .
Se supone que la idea de Popper se aplica a todo el conocimiento inductivo. Por lo que vale, la mayoría de los filósofos de la ciencia (a diferencia, tal vez, de los científicos interesados en la filosofía) consideran erróneas las opiniones de Popper sobre la confirmación.
Lucas
DBK
inductive (read, empirical) knowledge. "Existe una mesa en el lugar z en el tiempo t " constituye conocimiento empírico, pero ciertamente no es inductivo. La crítica de Popper se aplica únicamente a enunciados universalmente cuantificados (que eran, según él, las únicas hipótesis científicas propiamente dichas).Schiphol