¿Qué factores podrían afectar la capacidad de resolución de disputas sobre reclamos de conocimiento (dentro de una disciplina en un área de conocimiento)?

Estoy considerando el área de conocimiento de la Historia pero tiene tantas disciplinas que realmente no entiendo del todo.

En cuanto a responder a la pregunta, ya pensé en un factor: la falta de datos que hace que las disputas sean irresolubles en la disciplina de Física dentro del área de conocimiento de las Ciencias Naturales. Sin embargo, realmente no puedo pensar en un argumento sustancial para ningún otro factor (por ejemplo, la identidad de las personas que experimentan la disputa o el contexto de la disputa). ¿Alguien podría proporcionar otros factores que me ayuden a impulsar mi argumento?

¡Gracias!

Esto puede ser exagerado, pero si está estudiando para obtener un título en historia, puede encontrar esto interesante: "El significado de la historia" de Henri Marrou, Helicon Press (1966). Cubre más que solo significado. El libro es un poco pesado, pero es posible sacar algo bueno de él.

Respuestas (3)

1) Falta de datos

2) Sesgo intrínseco/visión del mundo/Weltanschauung

3) Desacuerdo de la interpretación de los datos

4) Desacuerdo sobre los métodos experimentales mediante los cuales se recopilaron los datos

5) Desacuerdo sobre qué datos usar (a menudo, diferentes conjuntos de datos respaldarán diferentes conclusiones)

6) Desacuerdo sobre el análisis utilizado

Sólo para nombrar unos pocos.

Una disputa generalmente se centra en torno a un "diferente", un punto de discordia debido a puntos de vista o perspectivas incompatibles.

Considere un juicio legal en el que se acusa a un acusado de mala conducta. ¿Qué fundamenta la diferencia de perspectiva, el paralaje entre la posición social de Víctima y Víctima? La idea de lo “incorrecto” brinda la oportunidad de articular dos casos o puntos diferentes, que se corresponden con la pregunta “condicional” de si hubo un error en absoluto. (Si la víctima no fue agraviada, no tiene derecho a demandar; ¡y de hecho, el presunto perpetrador sería “agraviado” por la acusación falsa!)

Las dos perspectivas sobre el mal —un mal diferente desde cada punto de vista— son como dos mundos incomposibles; sus universos no pueden coincidir. El juicio forma un procedimiento de verdad que decide sobre el universo de "referencia", identificando qué "lado" de la diferencia se mantiene (qué errores, si los hay, deben ser "corregidos" por el tribunal).

La filosofía crítica ofrece un procedimiento “trascendental”, modelado sobre el juicio, para identificar y resolver “diferencias” metafísicas (cf. Kant y la primera Crítica )

Incluso las ciencias naturales son creadas por comunidades humanas, y esas comunidades desarrollan fácilmente hábitos (sin darse cuenta) que pueden afectar negativamente la resolución de disputas, como

  • Rechazo a aceptar la importancia del lenguaje
  • Rechazo a aceptar la relevancia del desarrollo histórico
  • Rechazo a aceptar la utilidad de los estándares escolares

Otro factor obvio que no siempre se puede declarar explícito (para evitar acusaciones):

  • Rechazo a aceptar las implicaciones políticas de una pregunta y cómo los individuos (e instituciones) se benefician de respuestas diferentes (posiblemente incorrectas).