¿Cuál es el conjunto de condiciones bajo las cuales un conocimiento dado puede o no puede adquirirse sin probar hipótesis (estadísticas)?
A continuación se muestra una lista y definiciones (y oraciones seleccionadas de interés) de diferentes campos de conocimiento y mi opinión sobre si me parece que el campo en cuestión está probando hipótesis para recopilar más conocimiento.
Ciencias Naturales
Las ciencias naturales son una rama de la ciencia que se ocupa de la descripción, predicción y comprensión de los fenómenos naturales, con base en la evidencia observacional y empírica. La validez, la precisión y los mecanismos sociales que garantizan el control de calidad, como la revisión por pares y la repetibilidad de los hallazgos, se encuentran entre los criterios y métodos utilizados para este propósito. ( wiki )
En física , química , biología , geología (y otros campos de las ciencias naturales), me parece que la adquisición de conocimientos solo puede lograrse a través de la prueba estadística de hipótesis.
Matemáticas
Las matemáticas (del griego μάθημα máthēma, “conocimiento, estudio, aprendizaje”) son el estudio de temas como cantidad (números), 2 estructura, 3 espacio, 2 y cambio. 4 5 Existe una variedad de puntos de vista entre matemáticos y filósofos en cuanto al alcance exacto y la definición de las matemáticas.
Los matemáticos buscan patrones[9][10] y los utilizan para formular nuevas conjeturas. Los matemáticos resuelven la verdad o falsedad de las conjeturas mediante pruebas matemáticas. ( wiki )
En Matemáticas , el conocimiento no se adquiere mediante la comprobación de hipótesis. Sin embargo, señalaré que cualquier conocimiento en matemáticas depende de axiomas que se supone que son verdaderos. Como las ciencias naturales dependen en gran medida (o completamente) de las matemáticas y, por supuesto, hablando en términos más generales, de la lógica, creo que podría decir que las ciencias naturales también dependen de axiomas que se supone que son verdaderos.
Psicología
La psicología es el estudio de la mente y el comportamiento. 1 Es una disciplina académica y una ciencia aplicada que busca comprender a los individuos y grupos estableciendo principios generales e investigando casos específicos.
Los psicólogos emplean métodos empíricos para inferir relaciones causales y correlacionales entre variables psicosociales. Además, o en oposición, al empleo de métodos empíricos y deductivos, algunos, especialmente los psicólogos clínicos y de asesoramiento, a veces se basan en la interpretación simbólica y otras técnicas inductivas. La psicología se ha descrito como una "ciencia central", 5 con hallazgos psicológicos que se vinculan con la investigación y las perspectivas de las ciencias sociales, las ciencias naturales, la medicina, las humanidades y la filosofía.
En psicología , tanto la prueba de hipótesis como otros métodos parecen estar involucrados.
La psicología aplicada es el uso de métodos psicológicos y hallazgos de la psicología científica para resolver problemas prácticos del comportamiento y la experiencia humana y animal.
Geografía Descriptiva
simplemente especifica las ubicaciones de las características y las poblaciones ( respuesta de Yahoo )
La única forma en que puedo pensar en la geografía descriptiva como un campo en el que el conocimiento se adquiere a través de la prueba de hipótesis sería si consideramos cualquier conjunto posible de características de un río dado como una hipótesis dada en la que solo se acepta el conjunto que se observa. Sin embargo, no hay pruebas estadísticas involucradas, excepto la evaluación de las características del río, como la medición del caudal volumétrico.
Historia
La historia (del griego ἱστορία, historia, que significa "indagación, conocimiento adquirido mediante la investigación") 2 es el estudio del pasado, particularmente cómo se relaciona con los humanos. 3 Es un término general que se relaciona con eventos pasados, así como con la memoria, el descubrimiento, la recopilación, la organización, la presentación y la interpretación de información sobre estos eventos.
La historia también puede referirse a la disciplina académica que utiliza una narrativa para examinar y analizar una secuencia de eventos pasados y determinar objetivamente los patrones de causa y efecto que los determinan ( wiki )
Hay un artículo completo (y largo) en wikipedia sobre los métodos de investigación en historia: Método histórico .
Al igual que la geografía descriptiva, veo la historia como una ciencia muy descriptiva, por lo que no la considero una prueba de hipótesis. Sin embargo, reconozco el uso de métodos estadísticos en la historia como se describe en el artículo wiki anterior ( Método histórico ).
Ética
La ética o filosofía moral es la rama de la filosofía que consiste en sistematizar, defender y recomendar conceptos de conductas correctas e incorrectas ( wiki )
Dudaría que muchas pruebas estadísticas estuvieran involucradas aquí.
El conocimiento se define típicamente con sus raíces en las definiciones exploradas por los grandes filósofos griegos. SEP señala que el punto de partida más común es "El conocimiento es una creencia verdadera justificada". A los efectos de esta pregunta, la palabra "justificado" es esencial. Probar una hipótesis es una forma de justificación. Por lo tanto, su pregunta podría ser qué otras formas de justificación existen.
Por supuesto, las respuestas son innumerables. El conocimiento de la religión a menudo se justifica sin probar hipótesis, basándose en otros métodos de justificación. Muchas artes marciales incluyen conocimientos que teóricamente podrían remontarse a millones de pequeñas hipótesis probadas a lo largo de la carrera de uno, pero que normalmente se justifican de otras formas. El conocimiento del Sí mismo a menudo viene sin probar las hipótesis también. El Conocimiento del Amor también funciona de esta manera. Uno no encuentra muchos argumentos por los que debe probar hipótesis para saber si está enamorado. La frase más común es simplemente "lo sabrás".
Teniendo en cuenta esos ejemplos de alternativas, el conocimiento científico implica casi invariablemente la prueba de hipótesis, por definición. El método científico requiere expresamente la prueba de hipótesis, por lo que prácticamente todo el conocimiento al que se le da el apodo de "científico" implicaba la prueba de hipótesis.
Rechazaría un poco la premisa: el hecho de que un problema no sea de naturaleza estadística no significa que no podamos (1) afirmar lo que sabemos sobre el problema, (2) formar un modelo para el problema y (3) ver si el modelo se ajusta a los datos.
Peter Kreeft es un filósofo actual en ética y religión, y si ves sus charlas (tiene muchas en YouTube), a menudo sigue el patrón de comenzar con lo que sabemos y tratar de elaborar "hipótesis" éticas que se ajusten a esos datos.
Para las matemáticas, también es importante tener en cuenta que las proposiciones se pueden refutar con ejemplos únicos. Entonces, muy a menudo, puedes obtener conocimiento de algo sin construir una prueba completa.
También puede ver este patrón en funcionamiento en la República de Platón: obviamente no es un tratado estadístico, la República incluye experimentos mentales, mediante los cuales los personajes en diálogo adquieren conocimiento a través de la prueba de "modelos" de ética contra los datos que tienen.
Descartes tomó prestado un experimento mental de Avicena, su experimento mental del hombre flotante , que para Descartes se convirtió en el punto de partida de su cogito , la piedra angular de su teoría del conocimiento.
Aquí, no se está probando ninguna hipótesis; simplemente un acto de la imaginación pensado filosóficamente ; e igualmente importante , fundado y siguiendo el pensamiento de otros filósofos, los filósofos que lo precedieron, de los cuales uno es, como se mencionó, Avicena, pero habrá otros para los filósofos, léase otros filósofos. Están en contacto con el canon filosófico.
Primero retomo la definición de conocimiento citada por Cort Ammon: “El conocimiento es una creencia verdadera justificada”.
Debido a que pregunta en qué casos la justificación puede o no lograrse mediante pruebas estadísticas, me gustaría señalar las siguientes propiedades que complementan la respuesta de Cort Ammon:
1) Las pruebas estadísticas presuponen que la hipótesis se refiere a un enunciado general , no a un caso único. La ciencia siempre se refiere a casos generales. Esto es válido para todas las ciencias de su lista.
En el caso de la historia se está discutiendo: ¿Existen leyes generales de la historia o la historia siempre investiga casos únicos? Y la geografía descriptiva no es ciencia si realmente se limita a la descripción. La descripción solo puede ser el primer paso, el siguiente paso importante de una ciencia es formular hipótesis y una teoría.
La justificación o refutación por medio de pruebas es necesaria para todas las ciencias naturales de su lista, pero no para las matemáticas, donde uno tiene los medios de prueba más fuertes.
2) Es común diferenciar entre saber por qué como dar una explicación y saber cómo como tener una cierta capacidad. “Saber por qué” es una característica del conocimiento científico de su lista. Mientras que “saber cómo” a menudo se refiere a una capacidad práctica, por ejemplo, cómo conducir un automóvil, cómo actuar en artes marciales, etc.
3) Hay un punto sutil relacionado con la definición de conocimiento anterior, denominado problema de Gettier . Se refiere al hecho de que en ciertos casos la afirmación de una persona cumple de hecho las tres características de la definición: la afirmación es verdadera, la persona cree que la afirmación es verdadera, la persona argumenta por qué la afirmación es verdadera. Sin embargo, negamos que la persona tenga conocimiento. Ver http://plato.stanford.edu/entries/knowledge-analysis/
El nirvana es bien conocido por ser una certeza, lo que significa que si sientes la necesidad de verificar que tienes sus frutos, no los tienes...
Cualquier otro resultado se obtiene por inducción, al menos en el espacio y el tiempo (ya que la mayoría de la gente elige pensar a través de estas categorías) y, por lo tanto, no puede producir certeza. Las personas sienten la necesidad de verificar, más o menos individuo por individuo, este tipo de resultados, precisamente porque no están seguros de que los tengan de antemano. Así comprueban que el resultado se sostiene estadísticamente, con márgenes personales de significación estadística, para optar mejor por afirmar, por pereza (o pragmatismo (para sonar menos subjetivo), para quienes optan por verse como pragmáticos), que si el resultado se cumple, según algunos individuos, unas pocas veces, se cumple más de unas pocas veces (a veces para siempre, sin márgenes estadísticos como en matemáticas, para algunos filósofos de las matemáticas (bueno, hasta que alguien con buena reputación afirma haber encontrado un error en una prueba aceptada de hace algunos años !)) y para todos, cumpliendo así su sueño de verdad por universalidad y necesidad. Por supuesto, eligen no cuestionar su apego al concepto de universalidad y necesidad.
Yo diría que las teorías del conocimiento se pueden adquirir sin pruebas estadísticas en campos como la metafísica, la ética (como se menciona en la pregunta) y otros campos donde es imposible probar hipótesis.
Por ejemplo, “René Descartes, con je pense donc je suis o cogito ergo sum o “Pienso, luego existo”, argumentó que “el yo” es algo que podemos saber que existe con certeza epistemológica” ( wiki ). Sin embargo, lo dudo, usó estadísticas para llegar a esa conclusión. Además, argumentos como el argumento ontológico no se pueden probar y no se pueden probar (al menos con la tecnología actual y muy probablemente con la tecnología de los próximos cien años) y simplemente se desentrañan con un razonamiento puramente hipotético.
Nota: Escribí deliberadamente "teorías del conocimiento" porque considero el conocimiento como una certeza o algo probado con pruebas (algunas personas pueden no estar de acuerdo).
Remi.b
Cort Amón
Cort Amón