¿ Qué es la subdeterminación de las teorías en filosofía de la ciencia? ¿Es la falta de capacidad para elegir entre teorías científicas alternativas? Si es así, ¿cómo puede ser que más de una teoría describa correctamente la naturaleza? ¿No contradiría el realismo?
La subdeterminación de la teoría por la evidencia, explorada en gran detalle por Quine, significa que a partir de un número finito de observaciones y mediciones, que somos capaces de hacer en cualquier momento, incluso combinadas con una metodología perfecta, somos incapaces de determinar una teoría única consistente con a ellos. En otras palabras, incluso si existiera algo así como la teoría correcta de la naturaleza, carecemos de capacidades físicas para descubrir cuál es con certeza, teorías distintas bien pueden ser empíricamente equivalentes. Esto va más allá de la indeterminación interpretativa, donde las teorías son "matemáticamente" equivalentes a pesar de postular la existencia de diferentes tipos de entidades. Por ejemplo, las interpretaciones de la mecánica cuántica de Copenhague y Bohm son distintas desde el punto de vista interpretativo, pero matemáticamente equivalentes. Ellos, o más bien sus extensiones naturales, puede volverse inequivalente si en el futuro ciertos nuevos tipos de medidas más allá de la mecánica cuántica se vuelven posibles. Estas supuestas extensiones son solo empíricamente equivalentes por el momento.
En cuanto a la compatibilidad con el realismo, depende del tipo de realismo en cuestión. En general, se acepta que la indeterminación descarta la forma más ingenua de realismo, que simplemente proyecta entidades teóricas actuales sobre la realidad objetiva. Las formas más sofisticadas de realismo imponen restricciones a las teorías "realistas" además de su simple acuerdo con las observaciones (como la simplicidad, la unidad teórica) y/o restringen el alcance de lo que se afirma que es objetivamente real.
El realismo estructural, por ejemplo, concede que las "esencias" de los objetos no entran en nuestra experiencia, y sólo las relaciones entre ellos se reflejan en nuestras teorías. Desde este punto de vista, la indeterminación de la interpretación se hornea en el pastel, siempre que haya una transformación que conecte dos teorías que conserven su estructura relacional, igualmente reflejan la mayor parte de la realidad a la que tenemos derecho. Esto se puede reforzar insistiendo en que las teorías no se consideren de forma aislada sino en un sistema holístico que muestre coherencia interna. Un realista sofisticado admite entonces que incluso grandes piezas de teorías exitosas pueden descartarse (como lo fueron el éter y el flogisto), pero espera con optimismo que, a medida que la ciencia progrese, porciones cada vez más grandes coincidan con la realidad objetiva.
Véase el artículo de la SEP sobre la subdeterminación de la teoría por la evidencia y la defensa del realismo estructural de Worall .
Conifold