Los colonizadores de las Américas a menudo pagaban a los nativos por el trabajo en alimentos, y justificaban la certeza de hacerlo como una mejora sobre el estilo de vida supuestamente peligroso e impredecible que esos nativos llevaban anteriormente. Por ejemplo, Fermín Francisco de Lasuén escribió que los neófitos de las misiones "tienen la certeza del sustento diario, cuando antes vivían al día".
Por supuesto, las sociedades nativas eran relativamente estables. Las personas podrían recurrir a una variedad de recursos y redes sociales según sea necesario. ¿Había un riesgo real de privación o hambre en esas sociedades nativas antes de que fueran desbaratadas?
Absolutamente todos los cazadores-recolectores viven "al día", la desnutrición es común y el hambre no es solo un "riesgo", es una amenaza permanente.
Esto debería ser obvio porque no pueden almacenar efectivamente el exceso de comida y, por lo tanto, están sujetos al modelo estándar de depredador-presa :
plenty of food -->
population expansion -->
depletion of food sources -->
population contraction -->
plenty of food
las sociedades nativas eran relativamente muy estables
El centro de la ciudad medieval parece una "zona segura" de campus universitario moderno en comparación con el nivel de violencia en las "sociedades nativas" .
Las personas podrían recurrir a una amplia gama de recursos
Esto es una exageración: una tribu que caza ciervos probablemente tendrá poco a lo que recurrir, especialmente en invierno.
redes sociales
Una tribu es una sola unidad social. Cazan juntos, comen juntos, mueren de hambre juntos. Recuerde, ¡no pueden almacenar alimentos! Sí, algunos tienen mejor tipi o mocasines, pero no comida.
A una tribu vecina le podría ir mejor (poco probable, pero posiblemente), pero la distancia mata la cooperación. No es probable que sean amigos íntimos (se atacan entre sí para secuestrar mujeres todo el tiempo), y transportar alimentos es muy difícil.
A estos les fue mejor, pero no por mucho.
No tenían cultivos de alto rendimiento ni animales de tiro (y por lo tanto la rueda).
El primero significaba que todavía vivían al día (aunque a la vista mejor que los cazadores-recolectores porque el grano se almacena mejor que la carne) y el segundo significaba que una mala cosecha local (debido, por ejemplo, a una sequía) no podía mitigarse. por importación.
Consulte Armas, gérmenes y acero para obtener más información.
El almacenamiento efectivo de alimentos es una invención relativamente reciente. Las sociedades preindustriales no producían mucho exceso de alimentos para el almacenamiento y no podían almacenarlos muy bien.
Por ejemplo, mención de GurvenKaplan2007
el caso de un grupo esquimal Nunamiut que pereció en su totalidad, habiendo sido nevado sin suficientes suministros de alimentos para sobrevivir durante el invierno.
PD. No estoy diciendo que si un hombre no logra capturar su cuota diaria de pescado/aves/venado, entonces su familia morirá de hambre mañana. Pueden sobrevivir con la combinación de la pesca de ayer y la reunión de la esposa. La muerte por inanición probablemente no era un evento anual. Sin embargo, el hambre era.
PPS. Otras lecturas:
De una reseña del New York Times ( Don't Blame Columbus for All the Indians' Ills ) del libro The Backbone of History: Health and Nutrition in the Western Hemisphere :
Sin embargo, lo que no se había reconocido claramente hasta ahora es que la salud general de los nativos americanos aparentemente se había estado deteriorando durante siglos antes de 1492. ... Más de 12,500 esqueletos de 65 sitios en América del Norte y del Sur, un poco más de la mitad de ellos de los precolombinos- fueron analizados en busca de evidencia de infecciones, desnutrición y otros problemas de salud en varios entornos sociales y geográficos. ... La sorpresa, dijo el Dr. Armelagos, no fue la evidencia de muchas enfermedades infecciosas, sino que los precolombinos no estaban mejor alimentados y en general más sanos. ...
Las poblaciones más móviles y menos densamente pobladas eran por lo general los precolombinos más sanos. Eran más altos y tenían menos signos de lesiones infecciosas en los huesos que los residentes de grandes asentamientos. Su dieta era lo suficientemente rica y variada, dijeron los investigadores, para evitar en gran medida los síntomas de las privaciones infantiles, como el retraso en el crecimiento y la anemia. Aun así, en las sociedades de cazadores-recolectores más simples, pocas personas sobrevivían más allá de los 50 años. En las culturas más sanas de los 1.000 años anteriores a Colón, una esperanza de vida de no más de 35 años podría ser habitual. ...
Los investigadores encontraron una excepción a la regla de que los sitios más saludables para los nativos americanos eran los sitios más antiguos. Los nómadas ecuestres de las Grandes Llanuras de América del Norte en el siglo XIX parecían disfrutar de una excelente salud, cerca de la parte superior del índice. No estaban cercados a granjas o ciudades.
AeroFighter76
aarón ladrillo
greg
Juan76
codificador canadiense
Sin esperanzaN00b
Of course, the native societies were relatively stable. People could could call on a wide range of resources and social networks as needed.[cita requerida]jamesqf
codificador canadiense