Pregunta uno

Yo diría que el escenario A encaja mejor. Hay reglas para los hogares de las mujeres, y solo las mujeres pueden fundar nuevos hogares. Los hombres están destinados a permanecer en su familia para siempre. Los hombres no están involucrados en la crianza de sus hijos directos, solo en los hijos de sus hermanas. Tenga en cuenta que solo su propia descendencia masculina lleva su cromosoma Y, esa es la parte misma de su genoma que los convierte en hombres, y son las mujeres las que tienen el control sobre eso.

El escenario B podría funcionar tanto con hombres como con mujeres como cabeza de familia (en caso de que el hombre sea el cabeza de familia, habría una jerarquía natural entre los dos hombres, pero creo que eso sucederá en la mayoría de los casos de todos modos).

En el escenario C, no hay hogares de los que las mujeres sean jefas. De hecho, la estricta separación entre hombres y mujeres significaría que son esencialmente sociedades paralelas. Por supuesto, eso no impide que uno sea el dominante, pero solo en la forma en que el otro sería oprimido. Dado que los hombres suelen ser más fuertes que las mujeres, es probable que las mujeres no puedan oprimir a los hombres por mucho tiempo. Ciertamente no contribuiría a un mundo pacífico.

pregunta dos

Naturalmente, la proporción de hombres y mujeres siempre tenderá a ser igual (supongo que no tienen una forma de determinar prenatalmente el sexo del bebé, por lo que el control de la natalidad específico del sexo está fuera de discusión, y También asumo que matar bebés después del nacimiento tampoco es aceptado en esa sociedad). Esto habla en contra del escenario B, ya que por cada mujer con dos hombres, estadísticamente tiene que haber una mujer sin hombre.

pregunta tres

Escenario A: Para los hombres, habrá un conflicto inherente entre su deber de ayudar a criar a los hijos de su familia y su deseo de aparearse con otra mujer (supongo que se evita el apareamiento dentro de la familia, como ocurre en la mayoría de las culturas). Ayudar a criar a los niños significará quedarse principalmente en casa o trabajar en el campo, mientras que para conocer a otras mujeres tendrá que salir a lugares donde pueda conocer a otras mujeres. Espero que haya eventos oficiales que permitan a hombres y mujeres encontrarse (esa es la función de los bailes en nuestro propio pasado); en esos eventos se esperaría la participación y, por lo tanto, el cabeza de familia no la impediría tan fácilmente ("¡usted se queda en casa y cuida a los niños!"). De todos modos, seguirá siendo un conflicto.

Y por supuesto, tanto para hombres como para mujeres existirá el clásico conflicto entre dos personas del mismo sexo compitiendo por la misma persona del otro sexo.

Escenario B: Aquí surgen los principales conflictos por la regla 2:1. Entiendo su descripción como el matrimonio de los tres que ocurren al mismo tiempo (por lo que una mujer está casada con dos hombres al mismo tiempo o no está casada, a menos que uno de los hombres con los que estaba casada haya muerto). Esto significa que un hombre y una mujer que se enamoran no pueden simplemente casarse, sino que tendrán que encontrar otro hombre para compartirlos. Si no se organiza, habrá un amplio potencial de conflicto (por lo que, en términos de oportunidades para contar historias, el escenario B es probablemente el mejor). Además, naturalmente habrá rivalidad entre los dos hombres en la relación.

Por otro lado, antes del matrimonio la rivalidad entre mujeres será aún más pronunciada, ya que otra mujer solo necesita arrebatarle a una de ellas para que el matrimonio fracase. Además, el hecho de que la mitad de las mujeres acaben solteras aumentará la rivalidad. Por otro lado, los hombres tendrán una clara ventaja debido a que muchas mujeres buscan una segunda pareja.

Escenario C: Aquí no veo ningún potencial específico para el "drama" entre los géneros.

pregunta cuatro

Escenario A: dado que las sociedades son poco estrictas y los lazos con la familia son más grandes que los lazos con los socios, esperaría que los divorcios no amistosos fueran raros.

Escenario B: por las razones descritas en la sección anterior, existe un gran potencial de conflicto, por lo que habrá muchos divorcios no amistosos, a menos que las reglas de la sociedad estén estrictamente en contra del divorcio (en cuyo caso, los estados no amistosos de sociedades siendo común, solo sin el divorcio). Tenga en cuenta que con tres personas en el matrimonio, ya que dos de ellos no se llevan bien entre sí será suficiente.

Escenario C: Como no hay sociedades, no habrá divorcios, sean amistosos o no.

pregunta cinco

Escenario A: Esta sociedad probablemente sería una sociedad relativamente abierta en esas preguntas. Después de todo, cambiar frecuentemente de pareja sería la norma. Los hombres homosexuales probablemente no serían ningún problema; simplemente pasarían más tiempo ayudando a criar a los hijos de su familia. Las mujeres homosexuales, por otro lado, pueden verse menos favorables ya que no tienen hijos.

Escenario B: Esta sociedad probablemente tendría una visión más "tradicional" de la sexualidad. Se menospreciaría especialmente a los hombres homosexuales; después de todo, ya faltan hombres para este modelo de sociedad. Por otro lado, las parejas homosexuales podrían ocultar mejor su relación casándose con una mujer, pero viviendo su homosexualidad en el matrimonio (la mujer probablemente mantendrá eso en secreto, ya que también le daría una luz negativa a ella estar casada con dos homosexuales) .

Por otro lado, las mujeres homosexuales posiblemente obtendrán menos rechazo al retirarse de la competencia; sin embargo, es muy probable que sean menospreciados, ya que las mujeres solteras (y casi seguro que lo serán, a menos que contraigan un matrimonio formal, que sin embargo es más difícil si se requieren dos hombres) serán vistas como las perdedoras.

Escenario C: No creo que a nadie le importe en absoluto. Dado que en esa sociedad el sexo es puramente una actividad placentera, la homosexualidad será sólo otra forma de disfrutar.

pregunta seis

Creo que el escenario C es más propenso a la despoblación, ya que no hay impulso para tener hijos.

El escenario B tiene el problema de que la mitad de las mujeres no tienen hijos, pero eso puede compensarse porque la otra mitad tiene más hijos.

El escenario A es en mi humilde opinión el menos propenso a la despoblación. La matriarca de la familia se preocupará de que las mujeres de la familia tengan suficientes hijos para aumentar la familia, animándolas a aparearse y no usar anticonceptivos.

De estas tres opciones, A, B y C, la A me parece la más viable. En él, la sociedad podría ser tan abierta y tolerante como se quiera, y probablemente lo sería más que en la nuestra, porque en este escenario una unidad familiar estable no depende de la institución del matrimonio. Hay menos en juego al definir las reglas para el sexo; es probable que la gente sea más casual, menos moralmente rígida. Esto es especialmente cierto si las ETS no son una cosa en este mundo. Los hombres pueden hacer lo que aman (es decir, corren metiendo sus pollas en todos los agujeros posibles, sin consecuencias) y las mujeres tienen a sus hermanos, hermanas, tíos, madres y primos para ayudarlas a cuidar a sus hijos. Funciona. Me gusta.

La opción B parece tener problemas reales. Para empezar, por supuesto, los humanos suelen tener aproximadamente el mismo número de hijos varones que mujeres. Para tener dos hombres casados ​​por cada mujer casada, la mitad de las mujeres tendrían que ser sacadas de la piscina de alguna manera, tal vez se conviertan en monjas célibes. Eso deja a la mitad restante de las mujeres "responsables" de producir el doble de la cantidad habitual de hijos, solo para mantener la población: cada una tiene que reemplazarse a sí misma, a sus dos maridos y a su hermana célibe, como mínimo, o la sociedad se hundirá. extinguirse lentamente. Los hombres, por otro lado, enfrentan un tipo diferente de problema difícil: compartir amistosamente una esposa. Tendrán que ser muy buenos amigos para que esto sea un arreglo cómodo. Casi tiene más sentido si los dos se encuentran primero y luego encuentran una esposa juntos, o tal vez si re hermanos o primos que han crecido juntos (los leones lo hacen así). No estoy seguro de que la mayoría de los hombres sean capaces de tal arreglo, aunque supongo que si fuera la norma social, lo intentarían. En general, esto parece demasiado complicado para ser probable, a menos que las circunstancias lo hayan obligado de alguna manera, como un virus que mató predominantemente a niñas, cambiando el equilibrio demográfico.

La opción C es muy incómoda. ¿Cómo puede el sexo ser tan casual y agradable como lo describe, cuando las personas que lo practican apenas tienen la oportunidad de conocerse? ¿En qué momento ocurre el coqueteo, si las personas se mantienen separadas durante la jornada laboral? Por supuesto, hay sociedades que se segregan a sí mismas de esta manera, ¡pero nunca he oído hablar de una en la que el sexo fuera casual! Tienden a ser estrictamente monógamos y rígidamente morales, a menudo con matrimonios arreglados, porque de lo contrario, ¿cuál es el punto? Mantienes los sexos separados para evitarencuentros casuales, no para facilitarlos. Se necesita mucho esfuerzo y poderosos tabúes para contrarrestar la tendencia natural de la gente a mezclarse, y se pierde algo en la unidad familiar y tribal, y en la sinergia de diversos procesos de pensamiento, como precio por hacerlo. Dada la dificultad y el costo, debe haber una fuerte motivación para adherirse a esta estructura social contra la corriente. La necesidad de limitar la población, la necesidad de un control estricto sobre la genética de la población (quizás debido a un acervo genético limitado) o (como en la Tierra) una obsesión patriarcal por confirmar la paternidad de la descendencia son todas posibilidades. En este escenario, parece haber poco espacio para las personas transgénero, ya que no encajan dentro de los roles de género estrictamente definidos e impuestos. La homosexualidad, por el contrario,

Entonces sí, las opciones B y C podrían funcionar, si insiste en ello. Pero realmente me gusta la opción A. Parece más acorde con la vibra de una cultura global armoniosa y libre de guerras, y menos necesitada de circunstancias artificiales para explicar su existencia.

Un patrón más estable para el escenario A sería que la base de un hogar esté compuesta por mujeres, sus hijas y sus hijos adolescentes/pequeños. Cuando un niño llega a la edad adulta, dejará el hogar para buscar pareja con una mujer en otro hogar. Si el hombre es aceptado por la mujer, es aceptado por el hogar y entonces es libre de tener relaciones sexuales con cualquiera de las mujeres (mayores de edad), y tiene acceso a los recursos familiares pero también a las responsabilidades asociadas, incluida la conservación de la relación sexual. dentro de la casa (siempre y cuando no lo pillen saliendo).

Un hombre es libre de dejar cualquier hogar en el que haya sido adoptado en cualquier momento, pero no se le permite irse con nada que no haya traído. Para los hombres jóvenes, esto generalmente significa que cuando son jóvenes y sin preocupaciones probablemente cambiar de hogar, pero a medida que envejecen y buscan más seguridad, tenderán a establecerse, porque sus probabilidades de ser aceptados en otro hogar disminuyen a medida que envejecen. La responsabilidad va en ambos sentidos: una familia es responsable del bienestar de un hombre que ha sido aceptado por las mujeres en ella y que ha elegido quedarse con ellas, a menos que haya traicionado su confianza o todas las mujeres se hayan cansado de su mierda en la que caso de que pueda conseguir la bota.

Esto tenderá a significar que la estructura familiar general se verá así:

• Mujeres mayores (generalmente hermanas, si hay más de una) que son las matriarcas del hogar;
• Varones mayores que "se casaron" con el hogar y han optado por permanecer como miembros del hogar;
• Las hijas adultas;
• Los varones adultos que hayan sido aceptados por al menos una de las mujeres adultas;
• Niños menores de edad

La crianza de los hijos es una responsabilidad conjunta entre los hijos mayores, las hijas adultas y los varones mayores y los ancianos. Debido a que los hombres adultos más jóvenes pueden irse en cualquier momento, no se los considera lo suficientemente confiables para ello. Cuanto más tiempo permanece un hombre en la casa, más respetado es, y eventualmente será considerado un líder igual a las matriarcas.

La excepción de que un hombre se vaya sin nada que haya traído es si una de las mujeres adultas y el hombre deciden formar un nuevo hogar. En ese caso, la pareja se va con una parte justa de los recursos familiares para empezar de nuevo. En realidad, sin embargo, es la mujer la que obtiene la parte de los recursos, él es solo un acompañante.

Este sistema también conduciría a otras dos cosas: los hombres, que por alguna razón pensarían que no son tan deseables (lesiones, edad, apariencia sencilla, lo que sea) tenderían a permanecer en un hogar que los aceptara. Los hogares también pueden ofrecer lo que son esencialmente sobornos para conseguir hombres especialmente deseados; alguien que es reconocido como un gran guerrero o artista o lo que sea podría ser "prestado" a otro hogar a cambio de una compensación por su casa original, o un hogar podría simplemente ofrecerle algo directamente para que venga con ellos.

Su opción A es muy parecida a una sociedad matrilineal, como la que tenían los iroqueses. Sin embargo, el cabeza de familia no era una mujer, sino el hermano mayor. No todos los hombres nacidos en una familia se quedaron; muchos se mudaron a la familia de su esposa cuando se casaron, al menos por un tiempo, para engendrar hijos allí.

Si los hombres permanecían en ese hogar, solo podían casarse con sus hermanas. Si llegaban otras mujeres por ellos, la familia tendría su sangre diluida con la de otras mujeres. Así que una de tus ideas tiene que desaparecer.

Las mujeres necesitarían tener varios hijos, de modo que el hermano tuviera un par de hermanas para usar como compañeras para la extensión de la familia, incluso si él no se preocupa por sus propios hijos de sangre, que estarían en otra tribu.

Bienvenido a la comunidad :)

El tipo de relación en cualquier comunidad depende de varios factores, algunos de los cuales enumero a continuación:

1- Qavvam. Significa el responsable. Ha habido muy pocas culturas en la historia de la humanidad en la tierra donde las mujeres han sido cabeza de familia. Todavía hay algunas culturas predominantes en el norte de la India donde se pueden encontrar tales estructuras sociales. En general, la fuerza física y la satisfacción de las necesidades de la familia determina qué género es qavvam. Si desea poner a las mujeres a cargo, es posible que desee hacerlas físicamente más fuertes y responsables de abastecer el hogar.

2- La proporción de géneros. Naturalmente, el género con menor número de individuos disfrutaría de la asociación con más miembros del género opuesto.

3- Hay una tendencia natural de propiedad en los humanos. Cuando se trata de relaciones, la propiedad se convierte en una expectativa de lealtad. Si desea mantener las relaciones temporales, tendrá que modificar la naturaleza misma de las personas allí. Cualquier estructura social que contradiga los instintos y deseos humanos naturales resultaría frágil y eventualmente se rompería. No es de extrañar que veas casi las mismas expectativas sobre tu pareja en todo el mundo.

4- En cuanto a su pregunta 3, hay pocas posibilidades de drama en el escenario A. Las parejas románticas pueden vincularse, romper (sin vincularse con nadie más), vincularse nuevamente después de un par de meses, luego separarse... enjuagar y repetir. Hay algo de drama y tensión romántica en el escenario B. Un hombre podría sentir atracción por otra mujer (no por su pareja). Y un hombre podría volverse muy posesivo con su pareja y tratar de eliminar a su rival (su segunda pareja), siendo ambos casos fuente de mucho drama. Se espera un drama máximo en el escenario C, donde los hombres y las mujeres se mantienen en los dormitorios. Como este modelo se parece un poco al modelo social de Platón, implicaría mucha pelea cuando las parejas se involucren románticamente.

5- No puedo responder a su pregunta 4, ya que es demasiado subjetiva. Sobre la pregunta 5, depende de sus valores sociales. Por ejemplo, en la Edad Media, las mujeres de todas las regiones eran tímidas y encubiertas. Luego, la explotación social de la mujer comenzó a mediados del siglo XX y ahora las cosas son muy diferentes. La timidez y el pudor tienen (en general, pueden existir excepciones) menos posibilidades en los escenarios A y C donde las relaciones son frágiles y flexibles. Solo en el tipo de relación B, se espera que los hombres sean tímidos y modestos, las mujeres serían más abiertas sobre su sexualidad, algo así como lo contrario de las sociedades modernas.

6- Para la pregunta 6, diría que el escenario C tiene la máxima posibilidad de despoblación. Donde el sexo es más por placer que por un deber social o religioso, las mujeres no querrían soportar el sufrimiento del embarazo.

Un poco de discusión sobre la opción B solamente

No responderé todo, pero abordaré el punto B y por qué no funcionaría a largo plazo.

A saber, hay una razón por la que varios machos con una hembra es un arreglo muy raro en la naturaleza. Esto, a diferencia de múltiples hembras con un macho, o un macho con una hembra. La razón por la que esto es poco común es por la producción genética, uno de los factores impulsores de la evolución. AKA, para la evolución, tener más hijos tuyos y sobrevivir es mejor que tener menos hijos que hagan lo mismo.

Para ejemplificar esto, veamos el resultado para cada sexo en cada situación:

1. Un hombre y una mujer. El hombre tiene hijos a un ritmo normal y la mujer tiene hijos a un ritmo normal.

2. Múltiples mujeres con un hombre. El hombre tiene hijos a un ritmo acelerado, y las mujeres tienen hijos a un ritmo normal.

3. Varios hombres con una mujer. Los hombres tienen hijos a una tarifa extremadamente reducida y las mujeres tienen hijos a una tarifa normal.

En términos de evolución, el escenario 1 y 2 son condiciones ganadoras para ambos sexos. Sin embargo, en el escenario 3 hay un perdedor muy claro, los hombres. Esto se debe a que las mujeres forman el cuello de botella de la reproducción. Solo por esta razón, también conocida como que se opondrá a las presiones de la evolución porque, literalmente, cualquier hombre que haga trampa en este sistema se beneficiará, tienes un sistema que está destinado a fallar.

También tiene el problema de que si los hombres y las mujeres nacen en cantidades aproximadamente iguales, pero solo se asignan 2 hombres a cada mujer, entonces esto creará una gran población de mujeres solteras.

Entonces creo que esta opción no es viable, excepto quizás como un experimento del gobierno a corto plazo.