Mis puntos de vista personales y mi trabajo de investigación chocan. ¿Qué puedo hacer?

El cambio climático y las extinciones masivas están ocurriendo, así que en mi vida privada trato de ser lo más sostenible posible. Por ejemplo, como casi exclusivamente comida vegetariana orgánica, no tengo automóvil, compro la mayoría de las cosas usadas, tengo un contrato de energía renovable y evito volar (especialmente intercontinentalmente).

Pero cuando miro mi vida profesional, es una historia diferente: estoy haciendo mi doctorado en un instituto, trabajando en una rama secundaria de la microelectrónica. Según los informes, nuestro instituto usa la cantidad de electricidad en un año que es comparable a una ciudad de 25,000 personas. Si bien mucho de lo que estamos desarrollando podría terminar siendo útil, otros desarrollos no abandonan la etapa de prototipo una vez que finaliza un proyecto. Producimos una gran cantidad de desechos electrónicos en el camino hacia el éxito y otras cosas no muy sostenibles también están sucediendo en el camino.

Mi dilema es que realmente disfruto trabajar allí. Amo a mis colegas, mi supervisor es excelente, el trabajo es desafiante, pero extremadamente interesante. Tengo mucha libertad y apoyo, y una buena perspectiva de carrera. Y: Soy muy bueno en lo que hago. Publiqué artículos y construí una gran red.

Pero por otro lado, realmente cuestiono la necesidad de integrar la electrónica en todas partes. Realmente no puedo respaldar mucho de lo que yo/nosotros hacemos y las prácticas insostenibles en nuestra industria. Para empeorar las cosas, a veces incluso trabajamos en proyectos para el ejército, lo que va totalmente en contra de mis creencias políticas, pero los proyectos en sí son interesantes y divertidos de investigar.

Estoy realmente dividida entre cuáles son mis creencias personales y lo que hago en mi trabajo/durante mi investigación. Trato de convencerme de que lo que hago está bien porque es mejor tener gente crítica trabajando en un tema, que no tenga miedo de cuestionar la necesidad de nuevos desarrollos, que solo aquellos que ciegamente piensan que todo es genial. Pero esto a veces se siente como si me estuviera iluminando pensando que lo que hago es genial, aunque sé en mi corazón que está (más o menos) mal.

¿Cuáles son las estrategias para lidiar con esto, además de cambiar de carrera (porque ese tren ya salió de la estación)?

EDITAR : Gracias por sus respuestas perspicaces y estimulantes. No puedo elegir la única respuesta que es mejor que el resto, ya que muchas de las respuestas contienen aspectos importantes.

Esta conversación sobre agricultura, aviones y más se ha movido al chat . Consulte estas preguntas frecuentes antes de publicar otro comentario (solo podemos mover comentarios al chat una vez).
Si renunciaras, seguirían haciendo lo que están haciendo, solo que sin ti. Sin embargo, si usted es parte del instituto, es posible que pueda realizar algunos cambios "desde adentro" para fomentar prácticas de investigación más sostenibles.
Si tu agenda ideológica contradice lo que disfrutas hacer y lo que te hace sentir tan bien (investigación, tus colegas, tu supervisor, carrera, apoyo, etc.), ¿por qué no has reconsiderado tus creencias todavía?
Solía ​​trabajar como maquinista CNC. Me encantaba el trabajo en sí y la paga. Desafortunadamente, pronto aprendí que, al menos en mi área, es prácticamente imposible encontrar trabajos de mecanizado sin militares. Echo de menos el mecanizado, pero puedo informar que, en mi experiencia personal, estoy mucho más feliz, en general, por haberme ido a hacer otras cosas. Solo mis dos centavos.
No hay suficiente reputación para responder, así que solo un comentario: defiende tus creencias tanto personal como profesionalmente: en tu colina profesional, donde eres el rey, incorpora la sostenibilidad a la ecuación: no solo ejecutes lo que se te pide que hagas/ debe hacer, pero piense en un menor consumo de energía / una mayor eficiencia en la generación de energía / ... y a medida que crezca, su colina se hará más grande y luego asegúrese de abrir la mente de todos los que trabajan para usted y siga defendiendo sus valores todo su vida (y así cambiar el mundo que puedes cambiar) ¯\_(ツ)_/¯
¿Cuántas personas hay en tu universidad? Si tiene unos pocos miles de estudiantes que están allí la mayor parte del año, me gustaría usar solo tres o cuatro veces más electricidad que el consumidor promedio para impulsar el conocimiento científico básico (y, en última instancia, beneficiar a los seres conscientes tanto en términos de sostenibilidad y otras áreas) es en realidad potencialmente muy bueno
@ Obie2.0 Buena suerte tratando de hacer un trabajo experimental en física de partículas, por ejemplo, con solo "tres o cuatro veces más electricidad que el consumidor promedio". Por supuesto, si cree que todo el trabajo experimental en física de partículas debería abandonarse por ese motivo, tiene derecho a opinar.
@alephzero Entonces, entonces, estás de acuerdo en que solo tres o cuatro veces más potencia es realmente buena.

Respuestas (13)

El hecho de que algunos proyectos no lleven a ninguna parte es natural para la investigación. Eso no es "despilfarro", es inversión. Si algo funciona, puede ampliarse y beneficiar a la humanidad. Puede probar y concentrarse en proyectos donde, si tiene éxito, ahorrará energía, optimizará el agua, etc.

Sugiero que es legítimo desperdiciar material y energía para desarrollarlos en direcciones viables, porque ahorrará órdenes de magnitud más de lo que desperdicia ahora. Entonces, no veo necesariamente una contradicción en encontrar buenos temas que se correlacionen con tu estilo de vida/filosofía.

En cuanto a la investigación de defensa, eso es un asunto bastante diferente. Si realmente no crees en el trabajo de defensa, no hay manera de que puedas justificarte a ti mismo para hacerlo. Para tomar el advocatus diaboli: algunas personas pueden decir que está en la naturaleza de las cosas que hay actores menos que amigables en el mundo; las relaciones neutrales e incluso amistosas pueden agriarse hasta el punto en que es esencial que el país en el que generalmente acepta vivir tenga la opción militar, al menos con la esperanza de que su uso no sea necesario.

Pero si usted se opone estrictamente a esto, ya sea como principio fundamental de la no violencia, o porque cree que, con todas sus altas aspiraciones, el complejo militar-industrial y/o el escalón político tienen demasiados motivos ocultos, entonces no veo una posibilidad de reconciliar sus creencias privadas con el trabajo relacionado con la defensa.

El argumento de que las personas apoyan efectivamente una actividad con la que fundamentalmente no están de acuerdo al ofrecer una perspectiva "crítica" no es algo que pueda salirse con la suya fácilmente, a menos que viva en una dictadura y no tenga otras opciones razonablemente buenas. Y ahí, ser "crítico" es ser subversivo.

Para usar una imagen similar: si te gusta el sabor de los bistecs y quieres proteger a los animales, hay una contradicción; desafortunadamente, eso significa que lo mejor que puede hacer en este momento son los reemplazos de bistec vegano. Los que conozco son tan asquerosos que es mejor identificar comida genuinamente vegana que no pretenda ser otra cosa.

Hacer frente a los principios requiere sacrificio, no siempre, pero la mayoría de las veces.

¿Estás diciendo que el argumento "Es mejor que alguien que haga mejoras menores en el entorno trabaje en este proyecto que alguien a quien no le importe en absoluto" es completamente incorrecto? Me resulta difícil saber si negarme por completo a trabajar en un proyecto tendría algún impacto positivo
"Eso no es 'despilfarro', es inversión". OP podría querer considerar la escala de tiempo de estas "inversiones". Una inversión que arroja gigatoneladas de CO2 durante 100 años por una enorme recompensa en 1000 años no tiene mucho sentido si destruye la biosfera en el proceso.
Muchos proyectos que son financiados por los militares eventualmente migran al uso civil: Internet y el GPS son ejemplos notables.
@thosphor Estamos hablando de la academia aquí. Las escalas de los desarrollos experimentales no se acercan a lo global. Tiene toda la razón cuando una inversión es a tal escala que hay una carrera entre el desarrollo y la destrucción del medio ambiente (eche un vistazo al fascinante armagedón de estiércol de caballo de Nueva York). También estaría de acuerdo en que no compro el argumento de que cada desarrollo destructivo-explotador puede ser compensado en última instancia por los avances tecnológicos. Sin embargo, creo que no es un gran problema para un entorno académico que es prototípico por diseño.
@Barmar Así es, pero creo que esto es un consuelo débil para alguien estrictamente en contra del trabajo de defensa.
@lucidbrot Soy un gran creyente en el cambio desde adentro, pero uno debe saber lo que está haciendo. No funciona si no está completamente de acuerdo con los objetivos de la empresa. Alguien en los otros hilos lo dijo muy claramente: esto solo te aplastará. Debe estar de acuerdo con el gran objetivo, luego podrá crecer a través del sistema y promulgar el cambio. Si no está de acuerdo, retírese y únase a iniciativas competidoras/alternativas que se ajusten a sus grandes objetivos. Ascenderás más rápido y, tal vez, en algún momento, alcanzarás una posición de toma de decisiones.
@thosphor: en teoría, ese es ciertamente el caso. En la práctica, la microelectrónica está detrás del poder de cómputo, y el poder de cómputo está (en parte) detrás de cosas como la democratización de la educación (que reduce el crecimiento de la población y mejora el bienestar de la especie humana), simulaciones climáticas precisas, el diseño de plantas moléculas que simulan carne o tejidos en crecimiento en laboratorios, el diseño de alternativas más eficientes y menos contaminantes a los viajes aéreos convencionales, etc. Si tuviera que pensar en una investigación que fuera más esencial, estaría en apuros para hacerlo.
Quiero decir, Dios mío, la investigación en microelectrónica es incluso lo que lleva a reducir el uso de energía de la microelectrónica .
El trabajo de defensa ocurre, ya sea que participes en él o no. Está financiado por su gobierno, por lo que tiene una opinión (muy pequeña) sobre si este trabajo se lleva a cabo. Disfrutas de los beneficios del trabajo de defensa; dependiendo por supuesto de donde estés. Para decirlo sin rodeos, tu mal vecino no te invade y esclaviza porque tu gobierno puede y está dispuesto a defenderte. Es bastante simplista decir que yo mismo no construyo armas, por lo tanto, tengo las manos limpias. Mientras lo financie y se beneficie de él, es cómplice.
"Ahorrará órdenes de magnitud más de lo que desperdicias ahora". Parece que necesitamos desesperadamente un enlace a la paradoja de Jevons aquí. También @Obie2.0
Siento que hay preocupaciones válidas que se dejan de lado aquí. No se trata solo de cómo justificar el costo de hacer una investigación, sino a qué objetivos conduce esta investigación. De la pregunta: « Realmente cuestiono la necesidad de integrar la electrónica en todas partes. Realmente no puedo respaldar mucho de lo que hago/hacemos y las prácticas insostenibles en nuestra industria . » Es realmente lo mismo que oponerse a trabajar para el ejército.
@Cimbali Elegí los aspectos específicos de la pregunta de OP para responder que encontré que son los más urgentes de responder. No pensé que tenía sentido responder a uno actualmente ineludible, como la omnipresencia de la electrónica (que yo mismo considero un problema importante, por otras razones que no sean OP) para el cual no hay una respuesta fácil; además, no lo veo como un "objetivo de investigación": integrar la electrónica en todas partes es solo una moda de la industria; Creo que es muy diferente de militar. Lewian da una buena respuesta basada en rutas alternativas, no tiene sentido que yo lo reitere.
@Seldom'Where'sMonica'Needy Si la paradoja de Jevon se activa o no depende de las circunstancias. Pero, por supuesto, cuando a la gente se le ocurren cosas como NFT, entonces sí, esa es la peor versión de la paradoja de Jevon, volverse tan derrochador como sea posible sin ningún beneficio real. Esta es la razón por la que no podemos tener cosas bonitas. - en definitiva, "se presentará el proyecto de ley". Ese es el trabajo de un buen gobierno: presentar la factura de las externalidades lo antes posible a un costo que coincida con el costo real con la mayor precisión posible. "Pero esa es otra historia y será contada en otro momento". [Fin, Michael]
@ Obie2.0 Bueno... Instalé una bomba de calor el otro año, tienen un coeficiente de potencia más alto en comparación con el calentador eléctrico que tenía antes. El resultado final es que mantengo una temperatura mucho más alta en mi casa durante el invierno, consumo aproximadamente la misma cantidad de energía. La eficiencia de la microelectrónica también nos permite usar más, por lo que el ahorro de energía a menudo tiende a cancelarse. Debido a los nuevos métodos de litografía nanométrica, los mineros de Bitcoin están utilizando una cantidad absurda de energía para calcular cálculos sin sentido a la velocidad del rayo. Pero sí, en esencia estoy de acuerdo con esa afirmación...

En última instancia, depende de usted decidir qué tan importantes son sus valores en comparación con el gusto por el trabajo, los colegas y el lugar de trabajo.

De todos modos, aquí hay algunos pensamientos. Como se mencionó anteriormente, probablemente te brinde un buen potencial para hacer cosas buenas y valiosas de acuerdo con tus valores para convertirte en un doctorado con sólidas habilidades de investigación, por lo que una justificación para hacer lo que haces actualmente es tratar de llegar allí.

Sin embargo, le aconsejo que piense por sí mismo lo mejor que pueda sobre el impacto potencial de lo que está haciendo, su papel en él y lo que sucedería si no lo hiciera. Obviamente no puedes saber estas cosas con seguridad, pero puedes usar la imaginación y toda la información que tienes. Trabajando en diferentes proyectos, el resultado puede diferir y usted puede decidir que algunas cosas en las que está trabajando son mejores para justificarse a sí mismo que otras, por lo que puede volverse más "quisquilloso" cuando se trata de lo que está trabajando. Puede resultar que pueda justificarse lo suficiente a sí mismo que puede seguir trabajando, pero puede abandonar o rechazar algún proyecto extraño. O puede que no; en última instancia, es usted quien debe evaluarlo. (Recientemente leí este libro sobre valores en la ciencia: https://upittpress.

Otra cosa es la comunicación. ¿Has hablado con colegas/compañeros de estudios sobre esto? Elevar la conciencia es sin duda algo bueno. Es posible que incluso encuentre alguna persona que esté de acuerdo con usted y que desee iniciar juntos algo como una iniciativa para una investigación microelectrónica más sostenible, más conciencia sobre estos temas, etc., con el objetivo de sacar consecuencias a nivel institucional o informar al público en general. mejor. Es difícil predecir cómo esto podría afectar su trabajo y sus relaciones con los colegas, depende de qué pensamientos tengan y qué tipo de personas sean, pero seguramente en una escala mayor, estas cosas son necesarias en estos días, esto es generalmente bien conocido. y apreciado, y en realidad puede estar bien en línea con una buena carrera, otorgar oportunidades para desarrollos sostenibles y similares. y en realidad,

También agrego (impulsado por un comentario) que continuar puede en algún momento estar en una posición para influir o establecer decisiones de política departamental (o incluso de mayor alcance) como compatibles con sus valores éticos.

Creo que hay algunos buenos puntos aquí: algo en lo que no pensé en mi respuesta, tal vez aclare que en el futuro de la carrera de OP pueden estar en posición de dirigir y, en última instancia, establecer políticas mediante elecciones juiciosas de proyectos que eligen desarrollar ellos mismos. en.
@lewian, gracias por el enlace al libro, lo revisaré.
@Sursula: También vale la pena investigar 80000hours.org . Mucho material de reflexión y sugerencias/consejos sobre cómo utilizar mejor tu carrera para el bien.
@JW Encuentro este tipo de "cuenta regresiva" deprimente. Pero gracias por compartirlo! Solo puedo devolver esta cuenta regresiva (Advertencia: muy deprimente): waitbutwhy.com/2015/12/the-tail-end.html
@EarlGrey, veo de dónde vienes. Aún así, si ignora la cifra de "80000 horas", hay mucho para hacer pensar.

Otra perspectiva: su enfoque actual para vivir una vida alineada con sus metas (metas con las que, por cierto, estoy completamente de acuerdo y lo recomiendo) es pensar en su comportamiento personal, casi como una especie de "pureza". Creo que lo está haciendo de manera cuidadosa y basada en la evidencia (por ejemplo, centrándose en el consumo de carne y los viajes aéreos, en lugar de acciones casi exclusivamente cosméticas como cepillos de dientes de bambú y automóviles eléctricos), lo que me hace pensar que está haciendo lo suyo. investiga sobre esto.

Sin embargo, las acciones individuales tienen un alcance limitado en última instancia: si se desconectara completamente de la red y solo comiera fruta desechada y se vistiera de cilicio, podría ahorrar entre 10 y 40 toneladas de CO2 al año. Eso es, objetivamente, una completa irrelevancia. Es probable que los pequeños cambios que se propagan más allá de usted tengan un impacto acumulativo mucho mayor que toda su huella de carbono personal.

El otro aspecto es que si abandonas esta carrera académica, no dejarás una huella vacía: tu lugar lo ocupará otra persona. Entonces, el desafío es: ¿puede usted , en la carrera académica que disfruta, hacer que el mundo sea mejor (de acuerdo con sus objetivos) que si fuera reemplazado por una persona a la que no le importan estos objetivos ? La respuesta realmente depende de si pones tus principios en práctica . Aquí solo puedo hablar en términos generales, porque la microelectrónica no es ni remotamente mi campo:

  • ¿Puede identificar grupos académicos o empresas que realicen un trabajo ambientalmente racional y se alineen con su experiencia? Esto podría significar (supongo que aquí)
    • Reducir el uso de metales raros u otros materiales de origen no sostenible
    • Mejorar la vida útil de los dispositivos y componentes para reducir los residuos
    • Construir equipos directamente involucrados en la producción de, por ejemplo, energía sostenible

Póngase en contacto con ellos, obtenga ideas sobre posibles proyectos conjuntos o discuta las opciones de postdoctorado/trabajo. Un doctorado no es para siempre; el siguiente paso de tu carrera es mucho más importante para definir tu trayectoria. Para darle mi ejemplo personal, dejé mi postdoctorado en un laboratorio de neurociencia muy prestigioso para un trabajo de analista de datos en un organismo público de salud nacional. Mi carrera científica no ha sido en vano; en cierto modo, he "donado" mi experiencia científica a un propósito mucho más alineado con mis prioridades. ¿Puedes encontrar un camino similar? Puede ser fuera de la academia, como en mi caso, pero también dentro.

  • ¿Puede aprovechar su posición dentro de su instituto para lograr un cambio positivo? Por ejemplo
    • Muchas universidades tienen campañas activas de desinversión, algunas de las cuales han resultado en cambios genuinos en las prioridades de inversión; busca uno y participa
    • Hay movimientos en muchas disciplinas para reducir las emisiones asociadas con los viajes aéreos de conferencias, como la organización de conferencias virtuales y "semidistribuidas" (centros locales en persona con conexiones remotas entre sí) y el apoyo a modos alternativos de viaje; ahora es un momento increíblemente bueno para entrar en esto (bonificación, esto también es excelente para la inclusión dado que no todos los institutos tienen el presupuesto para viajes de conferencias intercontinentales)
    • Encuentre a otros miembros de su instituto que compartan sus preocupaciones y organícese con ellos para identificar y crear presión para cambiar algunas de las prácticas más derrochadoras (algunas pueden ser inevitables, pero estoy seguro de que hay cosas que se hacen por costumbre y conveniencia que podría ser abordado)

Otros han traído ejemplos mucho más específicos; mi principal sugerencia aquí es vincularse con otros y no centrarse en la acción individual. El colapso climático es una preocupación compartida por la mayoría de las personas en edad de doctorado. No necesita reinventar la rueda, y puede ser parte de una rueda mucho más grande de lo que podría esperar construir usted mismo.

En cuanto a la defensa, estoy con el Capitán Emacs en esto; si no está de acuerdo, entonces la única ruta es la retirada. Si se trata de temas o proyectos específicos y circunscritos, creo que está absolutamente en su derecho de negarse a trabajar en ellos. Depende de ti qué tan franco quieras ser sobre esto, pero si crees que puedes manejarlo, te animo a que no ocultes tu motivación. Otros pueden compartir sus reservas, pero temen ir en contra del grupo. Piensan que todo es divertido y emocionante y que las consecuencias son para que los demás se preocupen. Como otro ejemplo personal, mi instituto en un momento discutió la posibilidad de expandirse a la investigación con primates. Me opuse firmemente a esto y, una vez que di a conocer mi posición, bastantes personas que no habían dicho nada antes se pronunciaron en contra de la propuesta.

Sentirse en conflicto es algo muy bueno: significa que tienes principios éticos, te apegas a ellos y reconoces cuándo no los estás cumpliendo. Sin embargo, experimentar esta tensión no te "absuelve" y, lo que es más importante, no te hará sentir mejor contigo mismo. La forma de abordarlo es la acción. Has identificado una acción: la desconexión. Esto te soluciona el problemapero en realidad hace poca diferencia en las cosas que te importan. Busque otras acciones que acerquen lo que cree y lo que hace. Puede ser que llegues a la conclusión de que no puedes cerrar esa brecha (un amigo mío que trabajaba en consultoría llegó a esa conclusión y se fue de la industria); pero busque otras opciones más allá de quedarse y aceptar prácticas que sabe que son incorrectas, e irse por completo.

Solo estoy respondiendo una parte pequeña, pero crucial, de esta pregunta.

Trato de convencerme de que lo que hago está bien porque es mejor tener gente crítica trabajando en un tema, que no tenga miedo de cuestionar la necesidad de nuevos desarrollos, que solo aquellos que ciegamente piensan que todo es genial.

Mi consejo aquí es abandonar esta retórica en particular. En mi experiencia, eso nunca es cierto. Digo esto porque también ha sido mi instinto durante mucho tiempo , y ahora tengo una experiencia muy larga con esa esperanza siendo frustrada una y otra vez.

En términos generales, debe involucrarse en proyectos en los que crea y que los objetivos generales del proyecto se alineen con las cosas que desea que sucedan. Ser un engranaje gruñón en un sistema grande no tendrá ningún efecto beneficioso: irritará a las personas que lo rodean y se sentirá frustrado e infeliz perpetuamente.

Escuché a un consultor militar de juegos de guerra referirse a este problema como Command Intent (CI) , con la implicación de que si sus objetivos están fundamentalmente en desacuerdo con los objetivos declarados del comandante, entonces simplemente lo atropellarán cada vez. .

Nuevamente, este es un instinto que me ha costado mucho abandonar, y he tenido que trabajar muy duro para convencerme de actuar en consecuencia, para evitar este tipo de situaciones siempre frustrantes y fallidas. Solo participe en proyectos en los que comparta el mismo objetivo final. Para los proyectos que sabe que están mal dirigidos y condenados desde el principio, no hay nada que pueda hacer sino dejar que fracasen por sí solos (a menos que sea un ejecutivo que pueda cancelarlo por decreto).

Esto no quiere decir que tal vez no pueda decidir que comparte el mismo objetivo final, en última instancia, que su centro de investigación actual. Tal vez, a largo plazo, su trabajo realmente reduzca el consumo de energía, o tal vez no. Otras respuestas abordan eso con más profundidad, por supuesto.

Hmmm... Creo que es muy poco probable en este caso que el "comandante" escriba en sus propuestas de subvención "mi objetivo es seguir la última moda en microelectrónica que consume mucha energía sin tener en cuenta la sostenibilidad". Por supuesto, es posible que los objetivos reales del comandante sean diferentes de los objetivos declarados por el comandante.
Esto depende mucho de su punto de vista de mejor para quién y qué está dispuesto a hacer. Por ejemplo, una fuerza policial que es más heterónoma bien podría ser más resistente al pensamiento grupal como el racismo y similares. El argumento a favor de la diversidad en las empresas no contradice exactamente su punto, es decir, que los grupos de trabajo diversos son más eficientes porque hay más puntos de vista sobre la mesa. E incluso si no puede influir en la política, puede alertar sobre desarrollos particularmente atroces, actuando no como un influenciador sino como un perro guardián. Obviamente todo depende de tu punto de vista.
Obviamente, desde un punto de vista militar relacionado con las operaciones en el campo, el comandante tiene un punto, pero ese es un entorno diferente, mucho más jerárquico y sin tiempo para tener una discusión o plantear un problema hacia arriba en la cadena de mando, etc., y es desde el punto de vista de un comandante militar: por supuesto, esos molestos formuladores de preguntas son solo una molestia y caerán en orden. Y mejor no tratar de filtrar un crimen de guerra a la prensa internacional después del hecho...
@FrankHopkins: El comentario que escuché fue en el contexto de la investigación y la planificación estratégica (no en las operaciones de campo).

Algunas medidas posibles que vienen a la mente:

  • para sus prototipos/circuitos de prueba, intente usar placas de pruebas reutilizables y componentes enchufables/desenchufables, en lugar de grabar placas de circuitos impresos y soldar componentes en ellas;
  • si la sugerencia anterior no es práctica porque el proceso de la placa de prueba está menos automatizado que el proceso de la placa de circuito impreso, entonces hay una propuesta de proyecto de postdoctorado para usted allí mismo, mejorando el nivel de automatización del proceso de la placa de prueba;
  • tal vez sus habilidades sean adecuadas para la investigación en fotovoltaica de nanoestructuración, para mejorar su eficiencia de conversión de energía mediante la extracción de los pares de huecos de electrones de mayor energía antes de que puedan decaer en los bordes de la banda;
  • podría considerar investigar (como una dirección de investigación futura) el uso de capas termoeléctricas para la recuperación parcial del calor residual en circuitos integrados (aunque como con todas las mejoras de eficiencia energética del lado de la demanda, tenga cuidado con la posibilidad de que hacer algo realmente eficiente pueda tener resultados mucho peores). desempeño ambiental que no hacerlo en absoluto).

Hay otra perspectiva, creo. Este trabajo que está haciendo ahora claramente no se alinea muy bien con sus valores. Esta conclusión es algo inevitable, y sería una pena tratar de torcer la verdad para que encaje con la historia que nos gustaría. Sin embargo, este doctorado es solo un pequeño elemento de su carrera y puede equiparlo para hacer cosas que realmente siente que son de gran valor.

Parafraseando a Voltaire ;

No dejes que lo grande se convierta en enemigo de lo bueno.

Claro, sería genial si pudiera trabajar como parte de un proyecto realmente sostenible para su doctorado y luego continuar trabajando en tecnología crítica para combatir el cambio climático. Pero si puede completar su doctorado donde está ahora, luego continúe trabajando en tecnología crítica para combatir el cambio climático , ¡eso es bueno! No deseche la buena oportunidad solo porque no es perfecta.

Usted mismo sugirió esto en un comentario;

@henning--reinstateMonica Sin duda podría intentar [trabajar en electrónica sostenible] (e incluso incluyo consideraciones de sostenibilidad en lo que ya hago). Pero al menos durante el resto de mi doctorado tengo que seguir haciendo lo que estoy haciendo. – Sursula ayer

Tienes razón. Sigue adelante; es admirable que busques seguir tus valores, incluso a costa del sacrificio personal.

Estás en la etapa de doctorado, en un campo cercano a las tecnologías de ahorro de energía. Recuerde que la gran mayoría de las personas en este mundo solo están en condiciones de tomar pequeñas decisiones personales y políticas en materia ambiental. Con las habilidades y la experiencia adecuadas, puede contribuir de una manera mucho más grande.

No puede abordar el consumo de energía de su instituto, aunque puede planificar sabiamente a escala local (como intento con un criostato que consume alrededor de 15kW). Las dudas sobre por qué estás haciendo un doctorado también son comunes; el tuyo puede ser más profundo que el de algunos, pero no estás solo.

Empecé en una posición similar a la tuya. Mi propio doctorado también fue sobre semiconductores que podrían estar involucrados en la eficiencia energética, pero en mi opinión, es más probable que conduzcan a tecnologías más capaces que a ahorrar energía. Algunos también fueron financiados por proyectos gubernamentales-militares, pero no relacionados con armas (por ejemplo, comunicaciones).

Una vez que obtenga su doctorado, es muy probable que termine trabajando en diferentes proyectos en un lugar diferente. En esa etapa, tiene la oportunidad de mudarse a un campo que se ajuste mejor a sus prioridades, especialmente si puede mudarse.

Como dijo el Capitán Emacs, es importante darse cuenta de que la investigación siempre producirá desperdicio, y puede terminar diciendo nada más que no podemos hacer lo que estábamos tratando de hacer/hacer esto es imposible. Sin embargo, cuando se encuentran métodos más eficientes, se pueden expandir en todo el mundo, donde incluso un ahorro del 1% en el uso de un resultado puede compensar el "desperdicio" que produjo todo su departamento durante su investigación. Si toma las computadoras, por ejemplo, originalmente eran costosas y consumían mucha energía, pero eran fundamentales para la investigación climática, pero ahora puede ejecutar un modelo climático simple en un raspberry pi (aunque aún más sofisticado que los primeros modelos climáticos).

Sin embargo, esto en sí mismo no es un argumento muy sólido para resolver su dilema moral, especialmente porque hay efectos sociológicos en los que si algo es más barato, las personas pueden usar más, por lo que el uso total termina siendo más alto. Pero algo que podría hacer es tratar de acelerar su conocimiento en la investigación sobre el cambio climático y la bioconservación, tenga en cuenta que si bien son expertos, probablemente ni siquiera se den cuenta de que algunas de las cosas que usted sabe que son posibles existen. Entonces, lo que podría hacer es ver si hay algún departamento o grupo de cambio climático/biodiversidad/planificación urbana en su universidad o en las cercanas y exponer su motivación y preguntar si puede unirse a sus seminarios/reuniones de grupo con la esperanza de encontrar un eventual colaboración. En mi (ciertamente limitada) experiencia,

Dado que su trabajo es en telas inteligentes, es posible que desarrolle un proyecto paralelo para desarrollar o fabricar una fuente abundante de sensores discretos para que estos investigadores recopilen mejores/más datos para ayudar en su investigación. Por ejemplo, tal vez podría proporcionar parches que se colocan sobre una ciudad para obtener datos más resueltos/continuos para las personas que estudian entornos urbanos/ciudades verdes, este tipo de datos no solo sería útil para la investigación, sino que podría formar la base para motivar a los políticos y al público en general. público a hacer algo sobre el cambio climático por razones económicas/de calidad de vida. Otra idea podría ser que podría proporcionar sensores discretos para estudiar los patrones de migración que podrían durar más y recopilar más datos de los que utilizan actualmente.

Si bien esto puede parecer una distracción de su trabajo de doctorado, probablemente lo hará más productivo cuando trabaje en él, ya que tendrá menos preocupaciones éticas y al mismo tiempo le permitirá desarrollarse como investigador independiente y encontrar usos a corto plazo para la tecnología. estás desarrollando. Teniendo en cuenta que las industrias, en las que probablemente necesite implementar tecnologías más eficientes, no quieren tocar nada hasta que los prototipos se hayan desarrollado lo suficiente.

Con respecto a la financiación militar, esto es un poco más difícil ya que probablemente aún no tenga tanto control sobre de dónde obtiene su financiación. Una cosa que puede valer la pena tener en cuenta es que la investigación sobre el cambio climático originalmente provino de motivaciones militares, cosas como tener mejores predicciones del clima permite optimizar los planes de batalla, y teniendo en cuenta las ideas de guerra/defensa climática (he encontró "el descubrimiento del calentamiento global" de Spencer Weart interesante para esta perspectiva histórica). Podría ser posible resolver esta discrepancia en su mente si realiza su trabajo únicamente con aplicaciones civiles en mente, si una tecnología aparece en la vida civil, los militares la cooptarán para aplicaciones militares. Las baterías mejores/más pequeñas/más baratas tienen muchos usos civiles, incluso para la transición a energías verdes, pero también sería de interés para militares para equipos de soldados. Aunque tendría que asegurarse de que todo su trabajo se publique en revistas en lugar de solo informar a la agencia de financiación. Si toma esta ruta, debe pensar detenidamente en cómo podría usar de manera factible (y probablemente no factible) lo que desarrollará para aplicaciones militares. Luego, debe decidir si las aplicaciones civiles valen la pena en comparación con las nuevas aplicaciones militares (por ejemplo, si los algoritmos de búsqueda y rescate son mejores, valen más los algoritmos de búsqueda y destrucción). El último punto desde una perspectiva moral es que si haces todo esto, financiado por la industria militar, los militares se darán cuenta inmediatamente y tendrán redes con personas con una moral más relajada que entienden tu trabajo y pueden ayudarte a aplicar esta tecnología.

En última instancia, dependerá de cuáles sean sus creencias y qué tan dispuesto esté a sacrificar la producción de tecnología y conocimiento que tiene aplicaciones militares si también tiene aplicaciones civiles. Y si quiere seguir con su grupo de investigación actual, es posible que tenga que resolver este dilema de alguna manera, ya sea decidiendo que los aspectos positivos superan a los negativos (y que al menos de esta manera el dinero no se gasta en más armas/armas más grandes) , o discúlpate de proyectos financiados por militares. Al menos hasta que llegue a una etapa en la que pueda decidir de dónde proviene su financiación.

Permítanme ofrecer una perspectiva que utiliza un poco de economía. La economía nos dice que cualquier decisión implica compensaciones y que los actores racionales no deben elegir absolutos sino pensar en el margen.

Por ejemplo, si le preocupa el medio ambiente, no es racional pensar en esto en términos de tolerar la mayor cantidad posible de desechos o no generar ningún desperdicio.

Más bien, debe pensar en un margen y preguntarse qué puedo hacer para reducir el desperdicio. Dado que dice que cambiar de operador es una restricción que no cruzará, piense en lo siguiente:

¿Qué puedo hacer en un margen para reducir el desperdicio en mi trabajo?

¿Puedo usar menos papel si no imprimo cada periódico que leo?

¿Puedo usar mi voz en el instituto para tratar de abogar por proyectos de investigación más sostenibles en nuestro instituto?

Siempre puede empujar a su instituto a ser más sostenible.

Sin embargo, al mismo tiempo, no debe engañarse a sí mismo, si el instituto realiza una investigación que desperdicia el medio ambiente, incluso si la investigación tiene éxito, tendrá un efecto negativo en el medio ambiente (a menos que la tecnología en la que trabaja sea captura de carbono o cero emisiones netas). tecnología). Si no desea cambiar de trabajo, debe aceptar que solo podrá hacer algunos cambios marginales aquí (pero esto es racional, así que tampoco se castigue demasiado por eso).

La vida es larga. Nunca es tarde para cambiar de carrera

No estoy de acuerdo con gran parte de tu pregunta, pero lo más erróneo es la idea de que el tren ha salido de la estación cambiando de carrera. Eres un estudiante de doctorado, al comienzo de tu vida laboral. Dado que está haciendo un doctorado, parece seguro concluir que ya tiene un sólido historial académico, el mundo está a su alcance si así lo desea.

Sus habilidades están en demanda en una variedad de industrias y, si lo desea, podría pasar fácilmente a la industria trabajando en algo relacionado con sus prioridades, o al tercer sector, o lo que elija.

Puedes elegir trabajar en proyectos que reflejen tus creencias.

No hay motivo por el que no puedas pasar de tu doctorado a trabajar en proyectos directamente relacionados con la eficiencia, la sostenibilidad, las energías renovables o similares. Ya sea en la academia o la industria.

Pero necesitas cambiar algo.

El trabajo te define. Tal vez le gustaría que fuera diferente, pero no lo es. Pasará la mayor parte de su tiempo disponible durante los próximos 30/40/50 años trabajando, y no es bueno para su salud mental gastarlo en algo que cree que es dañino. O necesita ajustar su forma de pensar para alinear sus creencias con lo que hace, o cambiar su trabajo.

aunque podría ser un estudiante de doctorado, debido a mis, llamémoslo, elecciones de vida no convencionales, tengo treinta y tantos años y, lamentablemente, eso lleva a que el mundo ya no sea mi ostra, sino mi almeja o lo que sea. No soy tan flexible como podría haber sido hace diez años.
30s todavía es joven. Ni siquiera estás en la mitad de tu vida laboral. Cambié de carrera a mediados de los treinta. No es un problema.

Elimina la hipocresía abandonando tus creencias o tu trabajo.

El aprieto en el que estás atrapado es que te sientes como un hipócrita al hacer un trabajo que contradice tus creencias personales. Bueno, eso es porque eres un hipócrita que está haciendo un trabajo que contradice tus creencias. No digo eso para atacarte personalmente; Solo expongo los hechos, tal como los presenta su pregunta.

Entonces, la solución obvia a esto es resolver la tensión abandonando una cosa o la otra. Abandone sus creencias sobre el cambio climático, la importancia de la sostenibilidad y el pacifismo antimilitarista , o busque otro lugar para trabajar y renuncie a su trabajo.

Presentas esto como un problema blanco o negro. Hay mucho gris en el mundo real. Si todos los investigadores que se preocupan por el medio ambiente abandonan la investigación sobre microelectrónica, ¿cómo vamos a obtener una microelectrónica sostenible?
Esto es una confrontación innecesaria. Los OP son un dilema real: las personas que son tan conscientes de un dilema como los OP se enfrentan a la condición humana, y las contradicciones morales son inevitables en la vida, a menudo incluso para los santos, esto es bien conocido en la literatura espiritual. Un verdadero hipócrita no plantearía abiertamente este dilema moral, sino que haría una cosa fingiendo que la otra no existe.

Es muy difícil trabajar en la academia STEM sin contribuir (al menos nominalmente) al ejército y a los intereses del capital. De lo contrario, simplemente no hay dinero para la investigación. Veo algunas opciones:

  1. Mentir. Conozco a muchos académicos que mienten sobre las probables aplicaciones de su investigación para obtener subvenciones. Esa sería una forma, aunque deshonesta, de continuar trabajando en la academia STEM sin comprometer sus creencias.

  2. Conviértete en un radical comprometido. Organice a otros investigadores y únase a organizaciones para que pueda hacer huelga o emprender alguna otra acción colectiva si se le pide que trabaje en proyectos con los que no está de acuerdo.

  3. Convéncete de que no hay nada que puedas hacer. Es cierto que una sola persona no puede lograr mucho, pero las personas que siguen la opción 2 han logrado cambios positivos. Si elige esta opción, se estará mintiendo a sí mismo, pero conozco a muchas personas que han sofocado sus problemas cognitivos. disonancia de esta manera.

  4. Convénzase de que cualquier cosa que haga actualmente para resistir el trabajo con el que no está de acuerdo es suficiente. Si sus creencias personales son lo que dice que son, probablemente esto no sea realmente cierto. Si no está poniendo su carrera en riesgo de manera rutinaria, probablemente no esté haciendo mucho más para resistir estas cosas que cualquier otra persona en su posición.

  5. Convénzase de que cualquier daño que esté haciendo ahora puede compensarse con un trabajo más virtuoso que tendrá la oportunidad de hacer más adelante porque mantuvo la cabeza gacha. Personalmente no estoy de acuerdo con esta actitud. Desafío a las personas con esta perspectiva a dar un ejemplo de alguien que ha cambiado el mundo para mejor al trabajar en contra de sus principios hasta que tengan los recursos para trabajar unilateralmente en consonancia con sus principios. Dicho esto, conozco a muchas personas que han podido superar la disonancia cognitiva de esta manera.

  6. Encuentra una línea de trabajo diferente. Con sus habilidades, probablemente le resulte difícil encontrar un trabajo que no entre en conflicto con sus creencias. Sin embargo, es posible. Probablemente tendrá que hacer algo menos rentable y prestigioso.

Por lo que vale, creo que 2 es la mejor opción. Es muy poco lo que una persona puede hacer por su cuenta. Pero cuando las personas se organizan, pueden cambiar el mundo para mejor.

Estás experimentando un dilema muy difícil pero también muy común. Puede tratar de manejarlo por su cuenta o tratar de resolverlo con otras personas de ideas afines. Lo más probable es que haya muchas personas en su institución que sientan lo mismo que usted.

En cualquier caso, no creo que realmente necesites que yo o cualquier otra persona te diga cuáles son tus opciones. Solo necesitas ayuda para decidir. Desafortunadamente, solo tu conciencia puede decirte lo que es correcto. Espero que puedas hacer las paces con lo que decidas.

Es posible que desee discutir con algunos compañeros científicos que también son religiosos (o hacer una introspección si este es su caso).

Siempre me fascinó cómo alguien puede ser científico (especialmente en ciencias duras) durante la semana y religioso los sábados/domingos/[el día santo en su religión].

No estoy tratando de ser controvertido, personalmente creo que esto es algo completamente incompatible, pero hay personas que viven con eso. Cómo se las arreglan para hacer eso podría ser una indicación de cómo podría lidiar con su inquietud.