Medio del espectro de distancia de los alimentos, ¿plausible?

Mis humanoides Kepler Bb se encuentran en el medio de un espectro que va desde cazadores-recolectores completos (y, por lo tanto, tener que recorrer largas distancias en busca de alimentos y depender de la cetosis para sobrevivir) hasta la agricultura completa (y, por lo tanto, no tener que mudarse lejos ni correr el riesgo de sufrir tantas lesiones). )

Tienen más resistencia, velocidad y fuerza en sus músculos como resultado de un conjunto de hormonas que son específicas para el almacenamiento/uso de proteínas en caso de exceso de suministro de proteínas (en cuyo caso las proteínas se almacenan como polipéptidos para su uso posterior) o alta demanda de proteínas (en cuyo caso los polipéptidos se descomponen y transportan al músculo o músculos que lo necesitan). Esto significa que son mejores corredores de larga distancia que nosotros. Su anatomía y fisiología tiene muchas similitudes y muchas diferencias con las nuestras.

Y cada unidad de tiempo, excepto el segundo, es más larga, por lo que tendrá un efecto aún más profundo al convertir las unidades de Kepler en unidades terrestres (porque la Tierra tiene las unidades más pequeñas) y compararlas de esa manera.

Así que estoy pensando que estar justo en el medio del espectro (cultivar plantas pero seguir cazando y recolectando el 100 % de la proteína animal y la mayor parte de su grasa y ciertas vitaminas y minerales que están más biodisponibles en los animales que en las plantas (el hierro es solo un ejemplo de eso)) debería ser perfectamente plausible y, por lo tanto, debería ser perfectamente plausible que cualquier humanoide dado tenga un área de hogar donde cultiven plantas y un radio de caza mucho más amplio alrededor de esa área y pueda ir desde el área de origen al borde del radio de caza y de vuelta en un tiempo razonable.

Pero, ¿es perfectamente plausible o hay algo que lo impide?

"Su anatomía y fisiología tiene muchas similitudes y muchas diferencias con las nuestras". es una afirmación bastante vaga...

Respuestas (3)

Ser agricultor es un trabajo duro. No planta la semilla y se sienta en su porche bebiendo una cerveza esperando la cosecha, pero tiene que cuidar el suelo, mantener alejadas las malas hierbas y los animales, esparcir fertilizantes, etc., que son trabajos bastante exigentes (especialmente si no tienen ayudantes mecánicos).

La caza también es un trabajo exigente: hay que buscar la presa, tenderle una emboscada, sacrificarla y luego traerla de vuelta a casa.

Por lo tanto, los dos trabajos no son totalmente compatibles para una sola persona, pero lo que puede tener es una mezcla de los dos: un granjero aún puede colocar algunas trampas para cazar pequeños herbívoros (conejos, cabras salvajes y similares) que acosan sus culturas. La presa puede entonces actuar como integración dietética.

O una familia puede tener miembros especializados en agricultura y otros especializados en caza, para beneficio mutuo.

No se debe pasar por alto la familia cultural denominada "compleja cazadora-recolectora". Las definiciones varían, pero una podría ser una sociedad que toma medidas activas para administrar sus recursos de alimentación. Estas medidas han incluido la resiembra de recursos después de la cosecha y quemas controladas para eliminar la competencia o preparar el terreno para las especies deseadas. Es decir, realizan algunas tareas que podrían clasificarse ingenuamente como pertenecientes a sociedades agrícolas, pero no dependen principalmente de los cultivos y no se dedican a la agricultura a tiempo completo.

Sí, por supuesto que es plausible.

Los seres humanos no pasaron de ser cazadores-recolectores a agricultores de la noche a la mañana. Tomó milenios literales (~ 5 mil años). No tengo idea de por qué pensarías que sería remotamente inverosímil . O por qué pensaste que necesitabas explicar cuán mejores son para cazar a tus alienígenas.

Es absolutamente posible , y además inevitable , que cualquier especie de cazadores-recolectores que haya descubierto la agricultura pase por un largo, largo, largo (inimaginablemente largo, dudo que la mayoría de la gente sepa cuánto dura realmente un siglo, sé que no lo sé). 't) período de transición.

En el Medio Oriente, la domesticación de un animal y el desarrollo de la agricultura fueron más o menos sincrónicos; creo que el pastoreo de cabras podría haber sido lo primero. Pero los animales de tiro son tan útiles para la agricultura de secano que creo que los animales domesticados para tirar de los arados (ganado vacuno, o burros, o más tarde, caballos) son necesarios. En el Medio Oriente, una vez que se descubrió la agricultura, se extendió muy rápidamente a todas las áreas adyacentes con un clima casi adecuado, y los cazadores-recolectores abandonaron ese estilo de vida.

La agricultura de humedales es diferente. La domesticación del arroz en China es anterior a los cerdos domésticos, y más tarde llegaron otros animales (probablemente adquiridos de Occidente). Tal vez sea porque una vez que tienes tu propio estanque domesticado lleno de plantas, aparecen animales que puedes comer: cerdos, patos, peces, langostas. Entonces: propongo que sus humanoides que tienen agricultura pero no animales domésticos practiquen agricultura de humedales: arroz y otras plantas comestibles húmedas.