Ciertamente, tiene pasajes de comprensión de lectura en el SAT, GRE y LSAT. Pero más allá de ese punto, ¿es realmente posible medir la comprensión lectora a través de pruebas de opción múltiple?Hay múltiples motivaciones de por qué un autor puede hacer el argumento X, y múltiples interpretaciones de su argumento exacto, que pueden verse afectadas por las circunstancias inmediatas que lo llevaron a escribir ese argumento en ese momento en particular (y aunque podemos saber un poco sobre la sociedad en la que vivía, lo más probable es que probablemente nunca sepamos para quién tenía la intención de escribir el libro, diablos, algunas personas probablemente tenían la intención de escribir un libro para impresionar a algún amante potencial [y diablos, tal vez algunos pasajes en el libro están motivados para atraer la simpatía de ese amante] a pesar de que pretendieron escribirlo para el bien mayor de la sociedad).
Quiero decir, todo lo que tienes que hacer es mirar las salas de los tribunales. Allí, la gente discute sobre lo que la gente (en un caso con precedentes) realmente quiso decir, y generalmente no hay una respuesta concreta (y correcta). Y las personas que estudian la vida de un filósofo en particular pueden tener múltiples interpretaciones de por qué el filósofo X escribió el pasaje Y, y qué significó realmente X al escribir el pasaje Y.
Además, a menudo es muy interesante leer los escritos de alguien que conoces MUY bien porque conoces su vida tan bien que puedes idear hipótesis sobre lo que los llevó a escribir el pasaje X en el momento Y (y también conoces su red social, así que podía imaginar qué audiencia tenía en mente, y qué audiencia secretamente podría haber esperado impresionar sin mencionarlo). Y quizás por eso, la comprensión lectora no es una habilidad con una sola escala, ya que las personas son mejores para entender a unas personas que a otras.
Quiero decir, supongo que la última prueba de comprensión de lectura sería probar a alguien en uno de los libros de Immanuel Kant, o en algún libro posmodernista reciente (hecho artificialmente difícil de leer/analizar), y luego preguntarle "bueno, ¿qué está tratando de hacer Kant? para llegar a"? Pero, ¿es realmente una prueba válida? O tal vez uno en el que tienes que diseccionar toda la estructura de un libro donde X finge ser Y finge ser Y finge ser X (por supuesto, tales libros rara vez se escriben, pero son teóricamente posibles).
Alternativamente, ¿no sería mejor alguien con una comprensión lectora excepcional para leer textos de mala calidad? (porque probablemente sean más capaces de procesar múltiples flujos de pensamiento a la vez, ¿lo que incluye posibles ideas fragmentarias o confusas?) Una suposición común en las pruebas de comprensión de lectura es que la escritura es "perfecta", pero con frecuencia no es así. y las personas (especialmente las personas mayores) pueden tener lapsos de atención al escribir
La evaluación de la comprensión lectora no es mi principal área de interés, pero algunos de los muchos artículos sobre el tema de la evaluación de la comprensión lectora pueden ser relevantes. Consulte "medición de la comprensión lectora" en Google Scholar (p. ej., un par de PDF de reseñas aquí y aquí ).
Esta entrada en la enciclopedia de alfabetización sobre la evaluación de la comprensión lectora podría ser un buen punto de partida. El artículo tiene la siguiente cita de una definición de comprensión lectora:
El Comité del Marco de Lectura de la Evaluación Nacional del Progreso Educativo (NAEP) de 2009 define la comprensión lectora como... “un proceso activo y complejo que implica la comprensión de un texto escrito, el desarrollo y la interpretación del significado, y el uso del significado según el tipo de texto, el propósito y la situación. (Centro Nacional de Estadísticas Educativas, 2005, p. 2).
Un modelo básico de respuesta a preguntas de opción múltiple basado en la Teoría de Respuesta al Ítem (IRT) es el modelo de Rasch . Básicamente dice que la probabilidad de que un individuo responda correctamente un elemento es una función de su habilidad y dificultad del elemento.
Entonces, de acuerdo con este modelo, aumentar la dificultad de los ítems de comprensión de lectura afectaría a todos los individuos aproximadamente por igual. Como se puede demostrar con IRT, la confiabilidad de la medición se puede aumentar ajustando la dificultad de los ítems a un nivel que discrimine entre individuos. Es decir, si los ítems son demasiado difíciles, todos se equivocan y no aprendemos mucho; del mismo modo, si el ítem es demasiado fácil, todos aciertan y no aprendemos mucho. Relacionar esto con su pregunta, incluida una redacción mal redactada o temas realmente difíciles, solo aumentaría la dificultad, lo que no afectaría directamente la medición de las diferencias individuales.
Sin embargo, el modelo de Rasch es generalmente una simplificación del mundo real. En general, creo que te lleva un largo camino comprender los factores que impulsan el rendimiento de la prueba. Sin embargo, en algunos casos puede tener elementos de lectura que algunas personas entienden mejor que otras y este factor no está relacionado con la capacidad (p. ej., una lectura que incorpora suposiciones culturales compartidas solo por algunas personas). Es por esta razón que las pruebas de comprensión de lectura probablemente deberían evitar el contenido en el que es probable que un subgrupo posea sustancialmente más conocimiento específico del dominio sobre el tema.
señor zergy
InquilineKea
Jeromy Anglim
InquilineKea
jason mcpherson
Roberto Colombia