En Física es común ver tensores definidos por propiedades de transformación que relacionan componentes del objeto en diferentes sistemas de coordenadas.
Sin embargo, hay dos formas en las que podemos pensar en un tensor: un tensor en un espacio vectorial particular (en un contexto geométrico, considerando variedades suaves, este sería un tensor simple ubicado en un punto) y un campo tensorial (en un contexto geométrico). contexto, considerando variedades suaves, este sería un tensor ubicado en cada punto).
El primer punto de vista es: tenemos un espacio vectorial , en ese caso un -tensor es un mapa multilineal
dónde están Copias de y Copias de .
El segundo punto de vista es: tenemos una variedad suave con paquete tangente y paquete cotangente . Si es el espacio de secciones de y de manera similar es el espacio de secciones de un campo tensorial de tipo es un -mapa multilineal
es decir, se necesita campos vectoriales, covector campos y genera una función, tal que si tenemos
para cualquier y de manera similar para el entradas.
La pregunta aquí es: la definición tradicional de tensores de los físicos, que aparece en muchos libros de texto de física matemática, libros de texto de electrodinámica y muchos libros de texto de relatividad, basada en propiedades de transformación, define un tensor en un espacio vectorial particular o un campo tensorial.
Lo pregunto porque es común ver el abuso del lenguaje de llamar a un campo tensorial simplemente "tensor" y un campo vectorial simplemente "vector". Solo quiero saber aquí si esa definición está destinada a definir un tensor o un campo tensorial.
La "ley de definición por transformación" funciona tanto para tensores como para campos de tensores. Un tensor es un elemento de , un campo tensorial una sección de (omitiendo la posibilidad de duales porque no agregan ninguna idea aquí). Si define un tensor por cómo se transforma bajo , entonces definiste un tensor en el sentido matemático, si usas (o, algo menos general, transformaciones de coordenadas de mismos que inducen transformaciones de ), entonces ha definido un campo tensorial en el sentido matemático.
Por supuesto, en el primer caso tu "tensor" es constante mientras que en el segundo caso es una función en - esta dependencia a menudo se suprime en la notación.
solo quiero saber aquí si esa definición está destinada a definir un tensor o un campo tensorial.
Depende del contexto, en mi experiencia limitada. Por ejemplo, puede verificar que un solo tensor es un tensor al aplicarle transformaciones, en GR, SR o QFT. Pero también se usa para describir un campo si el contexto es obvio (al menos para el autor :)
knzhou