Tengo un documento en su segunda ronda de revisión con algunas revisiones menores solo porque solo uno de los árbitros solicitó alguna aclaración. Ahora lleva como 40 días con el árbitro. Algo inesperadamente largo para una cantidad tan pequeña de revisión, pero tal vez aún no demasiado anormal (?). Pero necesito el resultado, cuanto antes mejor.
Me doy cuenta de que el sistema de envío solo tiene un botón para enviar correspondencia al editor para cada manuscrito. Me preguntaba sobre lo siguiente. Si lo usara simplemente para consultar el estado, ¿el editor instaría un poco al árbitro y qué debo decir exactamente?
O, en otras palabras, a menudo escucho que las personas contactan o preguntan al editor sobre el estado del manuscrito durante la revisión y parece una práctica muy común. Dado que el estado es básicamente en línea, no vi el punto hasta que entré en esto y comencé a preguntarme si este es el punto, es decir, una vez que pregunte, hay una buena posibilidad de que el editor se comunique con el revisor. Seguramente el revisor aún puede tomarse su tiempo, pero al menos se envió un amable recordatorio.
Piénselo desde el punto de vista del editor: a menudo tienen varios manuscritos disponibles y también trabajan a tiempo completo en otro trabajo. Por lo tanto, es posible que no vean su manuscrito durante mucho tiempo.
Si les da un codazo, entonces mirarán su manuscrito. Se preguntarán si deberían, por ejemplo, empujar al revisor también, o si las revisiones son lo suficientemente pequeñas como para que puedan verificarlas ellos mismos. Mucho dependerá de la duración promedio de los tiempos de revisión para su campo. Si 40 días es mucho tiempo (¿cuánto tiempo le tomó obtener la primera decisión?), entonces es más probable que hagan algo.
Si se pone en contacto con el editor, simplemente diga algo como "han pasado 40 días desde que envié la revisión menor, ¿puedo verificar cuál es el estado?".
Un período de 40 días con un árbitro no es excesivo, incluso para revisiones menores. Puede ponerse en contacto con el editor si lo desea, pero no me queda claro por qué su preferencia por un progreso más rápido es su problema. Si puede explicar alguna razón de peso para que su publicación sea acelerada (idealmente, una que sea lo suficientemente inusual como para que la revista lo trate de manera diferente a otros autores), entonces estaría bien, pero de lo contrario podría hacer que parecer la rueda chirriante que quiere la grasa .
Si decide ponerse en contacto con el editor, lo principal que debe hacer es dar una razón convincente por la que necesita que el proceso de revisión ocurra más rápido de lo normal. Esto planteará de inmediato la pregunta de si debería haber enviado su trabajo antes, por lo que también debe explicar por qué no fue posible enviarlo antes. Si tiene una fecha límite exógena en la que está trabajando, explíquela y pregunte al editor si le importaría ponerse en contacto con el revisor para informarle. Si no puede dar un caso convincente sobre estos puntos, debe tener cuidado con su contacto y considerar esperar hasta que haya transcurrido un tiempo de revisión más estándar.
jon custer
GEdgar