Libros/recursos sobre la inexistencia

Yo creo que después de que morimos no hay nada. El mismo que era antes de nacer. Entonces, aunque no me importará no existir cuando suceda, la idea de eso me molesta ahora, ya que me gusta ser y me gustaría que eso continúe.

Cuando cierro los ojos veo oscuridad, negro. Pero según varias fuentes, las personas ciegas no ven nada. No soy capaz de imaginar lo que realmente significa no ver nada, pero a menudo me he preguntado si puede acercarnos un paso más a ser capaz de comprender lo que es no ser nada (o, más exactamente, no ser). Para aclarar, no pretendo creer que las personas ciegas tengan una comprensión más profunda de la inexistencia, solo que tienen un punto de datos adicional, una experiencia que yo no tengo y que puede permitir nuevos conocimientos sobre cómo racionalizar el proceso.

Estoy interesado en esta noción de inexistencia, y quisiera algunas recomendaciones al respecto. A primera vista, pensé que la ontología sería la rama de la filosofía para seguir leyendo (no estoy completamente convencido de que no lo sea), pero he leído parte de El ser y la nada de Sartre y lo que discute no es exactamente lo que dice . Estoy buscando. También encontré la escritura algo aburrida.

También comencé a buscar en el curso de Yale sobre la muerte y encontré interesantes los primeros videos (tengo menos de un quinto) y aún no sé si es lo que estoy buscando, pero es lo suficientemente interesante para mí. para seguir viendo

¿Cuál es la rama de la filosofía que se ocupa de la inexistencia, especialmente después de la muerte? ¿Qué buena literatura hay al respecto? Cuanto más lógicos sean los argumentos, mejor. Por favor , sea específico en sus recomendaciones . Busco “lee este libro de esta persona”, no “lee toda la historia de esta religión, como a veces lo mencionan”.

No tengo una respuesta, solo un comentario sobre cómo podría ser ver la oscuridad. Durante un recorrido con muchos otros en una cueva, el guía nos dijo que iba a apagar las luces para mostrarnos la oscuridad total. Cuando lo hizo sentí como si el espacio se hubiera derrumbado sobre mi cara. Esto podría ser incluso más oscuro que lo que experimentan las personas ciegas, pero no lo sé.
"La muerte es solo el final si crees que la historia es sobre ti" No eres un 'cogitoer' cartesiano, viniste de un contexto, y un contexto permanecerá después de ti, un poco cambiado. Es una vanidad desconcertante no ver ni valorar eso.
@FrankHubeny "Esto podría ser incluso más oscuro que lo que experimentan las personas ciegas". Para aclarar, en los informes que he visto donde se menciona que las personas ciegas no ven nada, ni negro, ni oscuridad, simplemente nada, algunos de estos son de personas que no ven, por lo que notarían la diferencia.
@CriglCragl No veo tu punto. No creo que “la historia” se trate de nadie. Creo que todos no importamos por igual. ¿Qué me importa que haya contextos antes y después de mí? Mi existencia consiste en mis experiencias. Cuando ya no esté aquí para experimentar nada, por definición no me importarán los eventos pasados ​​o futuros.
"a poder comprender lo que es ser nada (o, más exactamente, no ser)". ¿No es el caso de que no hay nada que es como ser nada? Cero experiencias. Por definición, no puedes experimentar la falta de experiencia. O para decirlo de una manera divertida: ¿Recuerdas antes de que nacieras, cómo era eso? Estar muerto se sentirá así.
@Chelonian “¿No es cierto que no hay nada, es como ser nada? Cero experiencias. Por definición, no puedes experimentar la falta de experiencia”. Correcto. Sin embargo, también hay cero experiencias sobre cómo es tener un agujero negro en el bolsillo y no podemos experimentar eso, pero eso no nos impide formular hipótesis , y tampoco impide que dichas hipótesis dejen de ser interesantes. .
@ user137369 Siempre que acepte que no hay nada que no exista, estoy bien con eso. La elaboración adicional se debe llevar a una sala de chat aquí.
No existen tales recursos.
No diría que "las personas ciegas tienen un punto de datos adicional sobre la inexistencia", ya que todos los humanos constantemente no reciben una cantidad infinita de información sobre el mundo. Una persona totalmente ciega no solo no experimenta ver, no puede comprenderlo más de lo que nosotros podemos comprender ver la luz ultravioleta como lo hacen las abejas. A menos, por supuesto, que la persona ciega antes pudiera ver y ya no pueda.
@Challenger5 "Yo no diría 'las personas ciegas tienen un punto de datos adicional sobre la inexistencia'". Yo tampoco. Dije específicamente que no estaba diciendo eso. Lo que dije es que ellos tienen una experiencia que yo no tengo. No tengo idea si dicha experiencia es relevante o no, pero me gustaría saberlo.
@Challenger5 “Una persona totalmente ciega no solo no experimenta ver, sino que no puede comprender”. No entiendo por qué usaste este ejemplo si pudieras refutarlo justo después: "A menos, por supuesto, que la persona ciega haya podido ver previamente".
@Challenger5 "más de lo que somos capaces de comprender al ver la luz ultravioleta como lo hacen las abejas". Pero somos capaces de comprenderlo. Podemos verlo con instrumentos y medirlo, Neil Harbinson puede sentirlo y Claude Monet pudo verlo .
@ user137369 1. Tal vez malinterpreté su comentario: "No pretendo creer que las personas ciegas tienen una comprensión más profunda de la inexistencia, solo que tienen un punto de datos adicional". 2. Hay personas que son ciegas de nacimiento y personas que pudieron ver pero luego quedaron ciegas. Mi comentario se refiere específicamente al primer grupo, porque el último grupo tendría alguna experiencia para comparar.
3. Dichos instrumentos brindan información que la mayoría de los humanos no pueden detectar y la convierten en información que nuestros sentidos pueden captar (es decir, luz visible), de la misma manera que una persona sorda puede usar un espectrómetro (y con suficiente entrenamiento, probablemente podría aprender a seleccionar voces y sonidos utilizables). Tal vez la luz ultravioleta era un mal ejemplo: mi punto era que los cerebros aprenden a interpretar los impulsos eléctricos que provienen de los nervios de todo el cuerpo. No tenemos forma de acceder o comprender ninguna información a menos que llegue, de alguna forma, a través de estos impulsos.

Respuestas (2)

Ajá, una pregunta fácil para variar. Toda la literatura de la Filosofía Perenne, el misticismo, el no dualismo, llámalo como quieras, está dedicada a explicar que tú no existes, o al menos no de la manera que sueles imaginar. Se dice que esto es lo que descubrimos si seguimos el consejo de 'Conócete a ti mismo'.

El budismo del Camino Medio, por ejemplo, se basa filosóficamente en la prueba lógica de Nagarjuna de que nada existe realmente y nada sucede realmente. Quizá desee consultar la doctrina de la "existencia dependiente" y la teoría de la vacuidad. La 'Filosofía de los Upanishads' de Radhkrishnan podría ser un punto de partida útil, o el libro de Gyamptso sobre Nagarjuna 'El sol de la sabiduría' (Shambala)

Y luego, por supuesto, está el cantor, el rabino y el conserje.

El cantor (él es el tipo que canta en los servicios judíos) se estaba preparando para irse y de repente se sintió abrumado por una sensación de devoción. Subió al frente del templo, se arrodilló y gritó: "Oh Señor, Señor, soy el más pequeño de tus hijos. Verdaderamente no soy nada".

El rabino vio esto por casualidad y subió al frente, se sentó junto al cantor y exclamó: "Oh Señor, yo también soy el más bajo de los bajos. Oh, en verdad, en verdad, no soy nada".

Bueno, el conserje escuchó esto mientras barría, bajó y se sentó al otro lado del cantor y derramó su devoción: "Señor, Señor, Señor, soy menos que el polvo a tus pies. En verdad, no soy nada".

En ese momento, el rabino golpeó al cantor en las costillas y dijo: "¡Ja! ¡Mira quién piensa que ÉL NO ES nada!"

Creo que existo de alguna forma y dejaré de existir. Pedirme que deseche todo eso y me concentre en la premisa completamente diferente de que no existo en este momento realmente no responde la pregunta.
@ user137369 - Preguntaste quién estudió este tema y dónde encontrar literatura relevante y te dije. Me temo que no puedo hacerlo mejor.
“Preguntaste quién estudió este tema y dónde encontrar literatura relevante y te lo dije”. Gracias por la recomendación, pero no estoy de acuerdo en que la literatura fuera relevante.

El problema del miedo a la muerte es que es un miedo irracional:

Si existo, entonces la muerte no existe. Si existe la Muerte, entonces yo no existo. ¿Por qué debo temer lo que solo puede existir cuando yo no existo? ( Epicuro )

Si el miedo a la muerte es irracional, ¿por qué tememos a la muerte? Porque no somos criaturas completamente inteligentes, pero tenemos un lado organísmico irracional, por lo que estamos controlados por instintos, específicamente aquí el instinto de autoconservación, que es:

Tendencia natural o instintiva a actuar para preservar la propia existencia.

Sólo por eso tememos a la muerte.


Kierkegaard fue el primero en hacer una clara distinción entre el miedo y la ansiedad (pavor); contrastó el miedo que es miedo a algo con el pavor que no es miedo a nada, "no", como señaló irónicamente, "una nada con la que el individuo no tiene nada que ver". ( Psicoterapia existencial )

La forma en que tratamos la ansiedad es transformándola en miedo, ya que el miedo se puede definir y tratar:

La nada que es objeto de pavor se convierte, por así decirlo, más y más en algo. ( Kierkegaard, Concept of Dread, P. 55 )

La nada aquí es la muerte y el algo puede ser cualquier cosa (Ej: ansiedad social). La muerte no es nada, porque como mencioné antes, es irracional por ser un instinto.

Esto lleva al hecho de que el miedo a la muerte rara vez se presenta en su forma literal no diluida, por lo general se presenta en forma de una manifestación aparentemente no relacionada.

A lo que apunta el genio Kierkegaard es a un mecanismo de defensa que conduce a la represión de la angustia ante la muerte.

Esto es lo que dice Ernest Becker sobre la represión de la angustia ante la muerte:

Si este miedo fuera constantemente consciente, seríamos incapaces de funcionar normalmente. Debe reprimirse adecuadamente para que sigamos viviendo con un mínimo de comodidad. Sabemos muy bien que reprimir significa más que guardar y olvidar lo que fue guardado y el lugar donde lo pusimos. Significa también mantener un esfuerzo psicológico constante para mantener la tapa puesta e interiormente nunca relajar nuestra vigilancia. ( La negación de la muerte, p.17 )

Lo que concluimos, es que quien reprime paga el precio de su represión (Infinitas manifestaciones de ansiedad ante la muerte) y quien no reprime (como en tu caso) pagará el precio de no reprimir (Ansiedad ante la muerte).

Toda existencia consciente tendrá que pagar por su existencia, a menos que no seas un maníaco libre del cuerpo y de su culpa, la pagarás.

Parece que ya estás presentando el argumento final de que el miedo a la muerte es irracional. Pero no estoy buscando tal conclusión. Sé que el miedo a la muerte es irracional. No quiero conclusiones entregadas, quiero literatura sobre el proceso que me hará llegar a mis conclusiones de una manera que finalmente me satisfaga.
Lo que quería concluir es que es un callejón sin salida: o negar la muerte o temerla, no hay forma de aceptar la muerte.
Con todo respeto, no pedí conclusiones, pedí literatura. Ya estoy de acuerdo con tu conclusión, lo que quiero son argumentos más profundos para estudiar.
@ usuario137369 - Está bien. Mi error. Me pregunto por qué preguntaste sobre la rama de la filosofía que se ocupa de la inexistencia, especialmente después de la muerte. Conozco solo uno.