He escuchado a algunos cristianos progresistas afirmar que Levítico 18:22 solo condenaba las actividades homosexuales por rituales idólatras. Sé que 1 Corintios 6: 9 y 1 Timoteo 1:10 usaban la palabra "arsenokoitai" que proviene de Levítico 18:22 y Levítico 20:13.
En Levítico 18:2-3 dice:
“Habla a los hijos de Israel y diles: Yo soy el Señor vuestro Dios. No haréis como hacen en la tierra de Egipto, donde habitasteis, ni como hacen en la tierra de Canaán, adonde os llevo. No andarás en sus estatutos".
Hay algunas personas que dicen que por estos versículos, estaba condenando las prácticas idolátricas en Egipto y Canaán que incluían el sexo homosexual. Por lo tanto, en este contexto, solo se está refiriendo a la actividad homosexual que involucra rituales idólatras. Dios solo estaba prohibiendo los rituales que hacían en Egipto y Canaán.
También vemos en Levítico 18:21, el versículo anterior, dice:
“No darás ninguno de tus hijos para ofrecérselos a Moloc, y así profanarás el nombre de tu Dios: Yo soy el Señor”.
Algunos han sugerido que, debido al contexto, Levítico 18:22 no prohíbe las relaciones amorosas entre personas del mismo sexo, sino solo las que se relacionan con rituales paganos. ¿Es esto cierto? Si no, ¿por qué?
Seamos extremadamente claros acerca de lo que está discutiendo Lev 18, que se establece explícitamente en V3:
No debes seguir las prácticas de la tierra de Egipto, donde solías vivir, y no debes seguir las prácticas de la tierra de Canaán, a la cual te estoy llevando. No debes andar en sus costumbres.
Así, la serie de prohibiciones relativas a las prácticas sexuales se refieren todas a las prácticas paganas de Canaán. La lista de tales prohibiciones incluye lo siguiente:
Ahora bien, cualquier cosa que uno afirme sobre cualquiera de estas restricciones debe ser reclamada sobre todas ellas. Por lo tanto, si uno afirma (incorrectamente) que v22 se trata solo de sexo ritual pero no se aplica al sexo doméstico, entonces efectivamente afirma lo mismo sobre todos los demás tipos de incesto.
Por lo tanto, afirmar que estas prohibiciones solo se aplican durante los rituales paganos es esencialmente decir que todos estos tipos de incesto son aceptables, ¡incluido lo que ahora se conoce como pedofilia! En las palabras de Rom 3:8, " Los que dicen tales cosas merecen ser condenados ".
Las prohibiciones sexuales debían servir bien a Israel manteniéndolos libres de las prácticas sexuales en la cultura pagana circundante. Pablo repite estas prohibiciones en Rom 1:26, 27.
Lo que no se aborda en otras respuestas es de dónde proviene el reclamo. Sin comprender el reclamo, no logran contrarrestarlo. En particular, todos se basan en las versiones comunes en inglés de los versículos, donde la afirmación surge del análisis del hebreo original.
Y una de las complicaciones es que casi todas las traducciones al inglés agregan una palabra clave que puede estar cambiando sustancialmente la lectura del versículo. Según la respuesta de Enegue, la traducción común es algo así como "No te acostarás con un varón como con una mujer; es una abominación". - pero la palabra "as" es una adición en inglés. Una traducción literal del hebreo dice algo como esto:
Con (a) varón no echarás (las) mentiras de mujer. (Una) abominación es eso.
Esto no captura completamente el significado, por supuesto, pero demuestra el problema. Sin esa palabra conjunta, "como", podría leerse fácilmente como "acostarse con un hombre está mal de la misma manera que acostarse con una mujer"... lo que ha llevado a algunos a sugerir que está extendiendo las reglas anteriores contra incesto para aplicarse igualmente a los parientes varones, algo así como "Las relaciones sexuales con un pariente varón cercano deberían ser tan abominables para ti como las relaciones incestuosas con parientes mujeres" (como una paráfrasis, no una traducción).
Para hacer las cosas más complejas, también se debe tener en cuenta el contexto. Como habrás notado, el verso inmediatamente anterior no tiene nada que ver con el sexo; en cambio, tiene que ver con el sacrificio de niños a Moloch. Es curiosa su presencia en medio de una lista que por lo demás parece ser una lista de actos sexuales prohibidos, y cualquier interpretación válida debe dar cuenta de ello. Si la intención era descartar cosas que estaban haciendo los cananeos, uno pensaría que los sacrificios a Moloch vendrían antes o después de las prohibiciones sexuales, no en el medio.
Moloch era, según algunas interpretaciones, un dios de la fertilidad. No es raro que los rituales paganos de fertilidad incluyan sexo y sacrificio de niños. También hay buenas razones para pensar que la bestialidad caería en la misma categoría, dado que Moloch fue representado como un híbrido hombre-toro. Por lo tanto, algunos han propuesto que el versículo (y todos los demás en el mismo capítulo) se refiere a actos sexuales rituales.
Otra observación que se ha hecho es que el versículo no usa la palabra hebrea para hombre, sino la palabra para varón. Esto es inusual, y si bien podría interpretarse como un intento de separar a las "mujeres adultas" de las "niñas", pero aplicando la prohibición a todos los hombres y niños, sigue siendo una elección de redacción inusual. Más notablemente, no prohíbe que los niños duerman con niños, solo que los hombres duerman con hombres. Lo interesante de esto es que, al menos según algunos, en la cultura griega de la época, la pederastia era bastante común... pero se referirían a ella como "hombres durmiendo con hombres" (en griego). El paralelo es ciertamente sugerente; si es significativo o no es ciertamente tema de debate. Esta teoría también ha sido sugerida .
Para abordar específicamente algo dicho por Dottard: el hecho de que Levítico 18 (y Levítico 20) solo se aplique a algún subconjunto no significa necesariamente que todos los demás casos sean aceptables. Asumir lo contrario es asumir que el incesto con su sobrina es aceptable, ya que no está incluido en la extensa lista provista en Levítico. Más específicamente, Deuteronomio proporciona una lista mucho más restringida de incesto que está prohibido.
Es más, contrario a la afirmación de Dottard, no hay nada en la Biblia que aborde la pedofilia, directa o indirectamente. Nada en Levítico, Deuteronomio u otros libros establece cualquier forma de pedofilia como una abominación. Interpretar Levítico 18 para referirse a actos rituales no cambia esto de ninguna manera. Mientras tanto, Deuteronomio y Éxodo abordan la bestialidad.
La prueba final de por qué Levítico 18 (y 20) podría no estar refiriéndose a la actividad sexual en general es que, a pesar de que el incesto está claramente marcado como malo en estos capítulos, algunas personas muy importantes en la Biblia cometieron lo que ahora llamaríamos incesto, incluidos Abraham y Sarah (que era media hermana o sobrina de Abraham).
Por supuesto, también hay argumentos en contra de todo esto. La verdad no es tan clara como las traducciones al inglés quieren hacerle creer.
El OP solo ha dado la mitad del contexto. Los versículos 3 y 4 lo explican completamente:
3 No haréis como hacen en la tierra de Egipto , donde habitasteis, ni haréis como hacen en la tierra de Canaán , adonde yo os llevo. No andarás en sus estatutos . 4 Seguiréis mis reglas y guardaréis mis estatutos y andaréis en ellos. Yo soy el SEÑOR tu Dios.
Leviticus 18:3-4 (ESV)
Y Dios explica claramente SU regla con respecto a la unión del mismo sexo:
22 No te echarás con varón como con mujer; es una abominación.
Leviticus 18:22 (ESV)
Si uno realmente desea buscar agradar al SEÑOR Dios, entonces buscará obedecer y anunciar SUS reglas, no las reglas de aquellos que habitan a su alrededor.
El abominable y abominable pecado de la sodomía, llamado así por los sodomitas que practicaban la sodomía, no se limitaba a las actividades religiosas.
relaciones sexuales que implican la cópula anal u oral
Esto significa que la sodomía NO se limita a los homosexuales sino que, como en el caso de las hijas de Lot, fueron ofrecidas a la turba para ser sodomizadas. De ahí un acto extramatrimonial heterosexual, pero sodomía al fin y al cabo.
Los visitantes de Lot estaban en la casa de Lot y, sin embargo, los residentes de Sodoma estaban interesados en sodomizarlos de una manera no ceremoniosa, no religiosa, en un contexto no similar al de un templo.
“He aquí, esta fue la culpa de tu hermana Sodoma: ella y sus hijas tenían orgullo, exceso de alimento y prosperidad, pero no ayudaron a los pobres y necesitados. Fueron altivos e hicieron una abominación delante de mí . Así que los quité, cuando lo vi”. Ezequiel 16:49-50
“Pero en los profetas de Jerusalén he visto cosas horribles: cometen adulterio y andan en mentiras; fortalecen las manos de los malhechores, para que nadie se vuelva de su maldad; todos ellos se me han vuelto como Sodoma, y sus habitantes como Gomorra.” Jeremías 23:14
“Porque la expresión de sus rostros da testimonio contra ellos; proclaman su pecado como Sodoma; no lo ocultan . ¡Ay de ellos! Porque ellos han traído el mal sobre sí mismos.” Isaías 3:9
La gente de Sodoma no estaba involucrada en rituales paganos, estaban ardiendo en lujuria por los visitantes de Lot.
“Y llamaron a Lot: ¿Dónde están los hombres que vinieron a ti esta noche? Sácanoslos para que los conozcamos .
¿De qué manera estaban pidiendo conocer a los hombres?
He aquí, tengo dos hijas que no han conocido varón . Déjame que te los saque, y haz con ellos lo que te plazca. Solamente que no hagáis nada a estos hombres, porque se han metido bajo el abrigo de mi techo.”” Génesis 19:5, 8
Es obvio sexualmente y según Isaías 3:9. Fue a la intemperie, no fue un acto religioso, no fue un ritual pagano.
Es la sodomía que Dios ve como una abominación y un pecado. Por lo tanto, dado que los homosexuales prácticamente solo pueden practicar la sodomía sexualmente, no pueden tener coitos regulares, la homosexualidad es un pecado ya que se basa en la sodomía.
Además, dado que los heterosexuales también pueden practicar la sodomía, la sodomía heterosexual consensual, incluso en el contexto de un matrimonio monógamo, sigue siendo una abominación y un pecado.
En Las "mentiras" de una mujer: ¿Incesto masculino-masculino en Levítico 18.22? , un análisis filológico/literario de Lev 18.22:
Si el texto se analiza y traduce cuidadosamente, hay razones para creer que Lev. 18.22 proscribe el incesto entre miembros masculinos de la familia.
el documento argumenta que el significado original era, aunque difícil de traducir, algo parecido a
(a) No te acostarás con parientes cercanos, sea hombre o mujer.
(b) Con un pariente varón no participará en relaciones sexuales prohibidas con parientes mujeres.
Hay argumentos que apoyan el sentido de que esta prohibición debe verse en el contexto de la práctica cananea, probablemente discutida por primera vez por John E. Hartley .
Una discusión exhaustiva que sustenta esta tesis la publica Luis Quiñones-Román , cito
Si en verdad el v. 21 se refiere a la práctica de la prostitución en el templo entre los cananeos; entonces la suposición es decir que el v. 22 prohíbe tal prostitución en el templo. Esto podría estar sugiriendo que si las relaciones homosexuales se realizan dentro de los parámetros de la prostitución en el templo, entonces es una abominación porque YHWH no puede cohabitar con otros dioses o formas de adoración—no hay evidencia documentada de si los israelitas practicaban o no la prostitución en el templo—como resultado final. cláusula en el v. 21 dice. Para Grünwaldt* estos dos versículos de la Ley son las únicas sentencias legales del Antiguo Testamento que prohíben la homosexualidad no cultual.
¿Es esto cierto?
No hay evidencia de que en tiempos antiguos Lev. 18:22 siempre ha sido interpretado en el sentido de que se refiere únicamente a la práctica homosexual en el culto cananeo.
*Klaus Grünwaldt, 1999, pág. 192
Luciano