¿Cuál es la posición cristiana sobre acostarse con una mujer que está menstruando? [cerrado]

La mayoría de las principales denominaciones cristianas enseñan que la Ley Ceremonial se ha vuelto obsoleta, pero consideran que la homosexualidad es un pecado que uno no debe cometer después de convertirse en cristiano. Hay bastantes prohibiciones en Levítico 18 además de la homosexualidad, como acostarse con la hermana y también acostarse con una mujer que está menstruando.

Sin embargo, no he oído que los cristianos pongan casi el mismo énfasis en la abstinencia sexual durante el período de una mujer que en el sexo entre un hombre y un hombre. Mi pregunta es, ¿cómo tratan el tema? ¿Se desalienta activamente a los cristianos de esta práctica? Ambas prácticas están condenadas y conllevan la pena de muerte. Puesto que Jesús no mencionó ninguna de las dos, ¿según qué principio deciden los cristianos cómo tratar estas dos actividades?

Referencias:

https://www.biblegateway.com/passage/?search=Leviticus+15 https://www.biblegateway.com/passage/?search=Leviticus+18

No puedo concebir ninguna razón por la cual alguna iglesia pensaría que estos dos temas deberían tratarse de la misma manera.
Bueno, aquí hay una razón: se encuentran en los mismos capítulos del AT, que es de donde provienen las prohibiciones. Puede que no estés de acuerdo con una razón, pero eso no significa que no sea una razón.
@curiousdannii Creo que está bastante claro que este es uno de esos casos en los que los cristianos eligen las leyes del AT que les gustan y descartan el resto. Dicho esto, esto se basa principalmente en opiniones. Diferentes cristianos dirán cosas diferentes. Referencia: Tipos de preguntas que están dentro de las pautas de la comunidad
@fredsbend La recolección de cerezas no es lo que yo llamaría. Muchos cristianos tienen teologías bíblicas lógicas y razonables. El OP hace que parezca que lo único que influiría en la forma en que un cristiano usa la ley es lo que Jesús dijo en los evangelios, que no es lo que piensan casi todos los cristianos.
@curiousdannii Como ya se señaló, ¡los dos comandos están en el mismo capítulo! Es bastante difícil razonar que un soplo de Dios fuera serio y el otro no. Podemos charlar más sobre esto si quieres. Hazme un ping allí.
@fredsbend como comandos, ambos no se aplican a los no judíos. Como actividades potenciales para los cristianos, no hay razón para agruparlas.
@fredsbendtheGrinch Pensé que había escrito una respuesta aquí sobre la relación de los cristianos con la ley, pero no puedo encontrarla. Dios hablaba en serio, pero eso no significa que pretendiera que tales leyes se aplicaran fuera de su jurisdicción.
Curioso, Danni, te estás olvidando de todos los cristianos judíos cuando dices que las leyes no se aplican a los no judíos. ¿Que hay de ellos? ¿No les obligan estas leyes, como se dice "esto es por pacto eterno" y "por todas las generaciones"?

Respuestas (1)

En cuanto a tener relaciones sexuales con una mujer durante su período menstrual, el tema no se aborda directamente en el Nuevo Testamento, por lo que la conclusión que se extrae sobre el asunto depende en gran medida del método que se utilice para interpretar el Antiguo Testamento.

La Ley de Moisés

No existe un acuerdo universal sobre cómo tratar la Ley de Moisés. Algunos grupos afirman que se debe seguir (excepto cuando sea imposible o en los casos en que se supere, como ofrecer sacrificios de animales, porque Jesús fue/es nuestro sacrificio expiatorio). Otros intentan distinguir entre leyes que no se aplican y leyes que sí. El tercer campo principal dice que la antigua ley no es vinculante para los cristianos, que era para los judíos, es decir, los cristianos no están obligados a obedecer nada de la ley. 1

Una premisa aparentemente no declarada de su pregunta es que los cristianos leen pasajes de la Ley de Moisés (como aquellos a los que se ha referido) como mandamientos que deben seguir (pero no lo hacen).

La prohibición del comportamiento homosexual no proviene exclusivamente de la Ley de Moisés (por ejemplo, Lev 15, 18). Se dice explícitamente allí, pero ese no es necesariamente el mejor argumento para la idea. Las traducciones al inglés de la Biblia tienen autores del Nuevo Testamento que prohíben el comportamiento homosexual (p. ej. , 1 Co 6:9 , 1 Tim 1:10 ). Esto es mucho menos ambiguo con respecto a la fuente y aplicabilidad del mandamiento. Existe cierto debate sobre los matices del significado de las palabras griegas involucradas, pero es un lugar más lógico para comenzar la afirmación de que el comportamiento homosexual es malo.

Principios para decidir

En general, el principio por el cual los cristianos deciden (entre los que deciden, y no entre los que aceptan automáticamente la conclusión del clero ordenado) es algo así:

  • ¿Se trata el asunto (o un principio relacionado) en el Nuevo Testamento?
  • ¿Se trata el asunto (o un principio relacionado) en el Antiguo Testamento?
  • ¿Hay algún precedente histórico (cristiano) que aborde el asunto?
  • ¿Hay una respuesta lógica que no entre en conflicto con el Nuevo o el Antiguo Testamento?

Algunos grupos ponen menos/ningún énfasis en la historia/tradición, pero casi todos los grupos ponen énfasis en el Nuevo Testamento sobre el Antiguo (donde podría haber dos reglas mutuamente excluyentes; los sacrificios de animales son un ejemplo), y en las Escrituras sobre la historia/tradición. Generalmente, la Escritura es la fuente autorizada, seguida por el precedente histórico. Finalmente, el razonamiento lógico está bien en ausencia de (o para hacer un uso específico de) principios relacionados en las Escrituras o precedentes históricos o tradiciones aplicables.

1 Esto no significa que la regla sea mala o que esté bien hacer lo que prohíbe la ley. Es solo que porque está en la Ley de Moisés no es una razón convincente para seguirla, al igual que las personas en Armenia no tienen que obedecer las leyes de México porque esas leyes se aplican a las personas en México. El asesinato es ilegal en México, pero no es por eso que a los armenios no se les permite asesinar. El asesinato es ilegal en Armenia, y es por eso que a los armenios no se les permite hacerlo.

Sí, creo que entiendo la mayor parte de esa respuesta. Todavía estoy un poco confuso sobre en qué se basa la "ley" cristiana. Parece que todo lo que enseña Pablo es lo que siguen los cristianos. Dado que Paul solo dijo "porneia" y no especificó qué era eso, dormir con una mujer que está menstruando no está claramente prohibido. Pero como Pablo de hecho habló mal de los homosexuales, el cristianismo sigue a Pablo. ¿Tengo mayormente razón? En cuanto a los precedentes cristianos, muchas iglesias comenzaron rebelándose por completo contra esos precedentes, entonces, ¿por qué regla les importan los precedentes en estos asuntos y no en otros?
Quiero decir que Pablo no mencionó específicamente el incesto y, sin embargo, la Iglesia lo considera prohibido. Entonces, ¿por qué no tener sexo con una mujer que está menstruando?
@Gregory, es posible que desee comenzar definiendo " la Iglesia".
@GregoryMagarshak Los cristianos no dirían que "siguen a Paul". Más bien, dirían que Pablo conocía la verdad y la enseñó. Esperarían que todos los demás apóstoles hubieran estado de acuerdo con Pablo.
Existe cierto debate (aunque no serio, en mi opinión) sobre el significado preciso de μαλακός ("afeminado") y ἀρσενοκοίτης ("homosexuales") y si están interrelacionados y se refieren a prácticas idólatras. πόρνος ("fornicación") se refiere a cualquier forma de sexo no autorizada. No creo que incluya a las mujeres que menstrúan.
¿Por qué no incluiría a las mujeres que menstrúan cuando el Antiguo Testamento lo consideraba muy serio? Suena como recoger y elegir.
@GregoryMagarshak La forma en que uno interpreta el Antiguo Testamento responde esa pregunta (pero hay más de una opción posible). Algunos aceptarían por completo la Ley de Moisés, incluida la restricción de las mujeres que menstrúan. Algunos no aceptan nada de la ley (como vinculante para los cristianos) y, por lo tanto, no aceptarían nada automáticamente, incluida la restricción sobre la menstruación de las mujeres.
En cuanto a por qué la restricción sobre las mujeres que menstrúan suena "seria", esa es otra pregunta (quizás ya respondida, IDK) que requiere una respuesta completa. En resumen, observaré que varias cosas se consideran "abominaciones" que están explícitamente permitidas en el NT (como las restricciones dietéticas). Una forma de darle sentido a esto es que el sentido en el que fue una "abominación" es que fue desobediencia a Dios. Algunos suponen que muchas de estas prohibiciones se hicieron porque eran parte de las prácticas idólatras de las naciones, no que el acto fuera abominable en sí mismo.
La palabra abominación es una cosa. Los versos dicen que hay una consecuencia por dormir con mujeres que menstrúan y es lo mismo que para la homosexualidad: Kareth. Eso significa estar separado de tu gente. ¿Qué hay de eso? Estás diciendo que no te preocupes, las consecuencias ya no se aplican allí. Ok, entonces, ¿no deberías decir lo mismo sobre la homosexualidad?
No me dirijo a los que enseñan diciendo: "Cada uno esté plenamente convencido en su propia mente". Sino más bien a los que dicen "¡arrepentíos! ¿No sabéis que los homosexuales y la porneia no heredarán el Reino de Dios?" Y digo guau guau. ¿Me estás diciendo por lo tanto que los homosexuales deberían dejar de tener sexo gay pero tú seguirás teniendo sexo con mujeres durante sus períodos? Parece haber un doble estándar completo, ¿dónde está la lógica?
¿Cuál es la posición cristiana sobre acostarse con una mujer que está menstruando? [cerrado]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 1v