La vigilancia masiva y el sujeto encubierto del poder

Dices que el sujeto soberano no se puede percibir porque estamos inmersos en el lenguaje y el espectáculo, si te entiendo bien. ¿Podríamos entonces desenmascarar al sujeto soberano si observáramos la red de la economía virtual?, continúas preguntando. Podría tomar esto en dos sentidos:

1. Crees que hay /en realidad/ un sujeto soberano que controla esta red de economía virtual cuya identidad podríamos descubrir a través de un poco de investigación al estilo de la teoría de la conspiración.
2. O, como dice Jobermark, te refieres al sujeto soberano como la encarnación abstracta del 'proceso grupal'.

Intentaré responder primero basándome en el segundo sentido:
en Anti-Edipo, Deleuze y Guattari discuten la diferencia entre la ley de los elementos moleculares y la ley de los agregados molares, y mientras su análisis tenía más que ver con la psique del individuo y cómo encarna todo el campo sociohistórico en su inconsciente, se aplicaría igualmente al campo sociohistórico real, cuya totalidad se podría designar como "el sujeto soberano". Los elementos moleculares, cuando se unen en un agregado molar estadísticamente tiendenhacia la ley de ese agregado, tender es la palabra clave aquí. Si tomamos el agregado molar como el proceso grupal, simbólicamente el sujeto soberano, y los elementos moleculares como cada individuo, podemos ver que cada individuo nunca encarna completamente la ley de su cultura, nunca se comporta completamente como se esperaría que fuera de un análisis de las normas culturales, las tendencias económicas y los comportamientos meméticos. La ley del agregado puede verse como evidente porque mantiene cierto nivel de consistencia a lo largo del tiempo, hace que los individuos sean de algún modo intencionales con sus objetivos o adherentes a sus tendencias, si no cree que el 'proceso de grupo' tiene objetivos, pero no puede decirse que sea una fuerza absolutamente determinante.

Ahora, para la posibilidad de un individuo soberano /actual/:
un agregado molar, en el sentido de una estructura social, puede ser influenciado; por ejemplo: uno puede intentar crear nuevas tendencias de consumo a través de la publicidad, tendencias morales a través de la evangelización religiosa y tendencias intelectuales a través de la educación obligatoria guiño guiño y, por supuesto, estos medios son utilizados por personas que se sientan en la cima de estructuras jerárquicas que les permiten mover cantidades masivas del capital humano y no humano.
Pero, es importante tener en cuenta un par de cosas:

• Estos individuos soberanos nunca pueden determinar por completo la red colectiva 'completa' de lazos interpersonales, ya que son solo un soberano entre muchos y los individuos nunca se adhieren completamente a la ley de su cultura, o elementos moleculares a sus agregados.
• Estos individuos soberanos no son incondicionales; ellos también son un producto del agregado y, por lo tanto, hasta cierto punto, solo promulgan la programación que han recibido a través de él; no son verdaderamente soberanos.

En resumen, ningún individuo singular es verdaderamente individual y ningún absoluto colectivo. Uno podría modelar teórica y matemáticamente todas las diversas tendencias de un agregado, contando corporaciones e individuos altamente influyentes como 'fuerzas de tendencia' en sí mismos, y llegar a una representación del sujeto soberano, el proceso grupal dado un cuerpo abstracto, utilizando, como usted digamos, vigilancia masiva, pero no sería 'real', solo un modelo estadístico.

Lo anterior sería mi respuesta oficial, pero si se me permite agregar una posdata especulativa:
el fascismo es la tendencia hacia la consolidación del proceso de grupo en una jerarquía, en una determinación absoluta y una reducción del margen de variación en el elementos moleculares a un nivel insignificante. Si tuviéramos que crear un modelo de nuestra biosfera social actual, muy bien podríamos ver una tendencia hacia un sujeto soberano; de hecho, muchos dicen que ven esta tendencia, para su miedo o su alegría: una arruga en el tiempoEs un buen ejemplo literario de advertencia contra esta tendencia novelada. Deleuze y Guattari, en su proceso de Esquizoanálisis, deseaban mucho que los elementos moleculares se desprendieran del agregado molar, que nunca hubiera un sujeto soberano o dicho de otro modo, que todo sujeto fuera ese sujeto soberano. Quizás algunas preguntas fructíferas para el futuro en nuestros turbulentos tiempos políticos serían:

• '¿Queremos que haya un individuo soberano?'
• '¿Dónde caeríamos en su composición?'

Como señala su odioso comentarista, el territorio aquí es denso y esponjoso a la vez, hasta el punto de que siempre necesita un desempaquetado interminable. Así que esto es principalmente desempaquetar, y puede que me esté acercando o no a los puntos previstos para llegar al fondo de lo que dijiste.

Llama la atención que a medida que nos volvemos más interdependientes objetivamente y nos volvemos básicamente incapaces de lograr nada solos, muchos de nosotros nos sentimos y hablamos de nosotros mismos cada vez más como agentes individuales que toman decisiones efectivas, y nos enfocamos más en tomar y mantener el territorio intelectual. incluso si para hacerlo necesitamos remodelar extrañamente nuestro contexto personal.

Para seguir con las fuerzas que enumera, su última remodelación aparece en: el fenómeno de la cámara de eco ideológica, el ciclo del 'solecismo global' (donde el lenguaje adquiere nuevas acuñaciones y usos ofensivos en todo el mundo y luego los obsoleta a favor de otros) , la impresión general de que las noticias reales son falsas y las noticias falsas son reales, y la interminable búsqueda del meme viral más reciente.

En lugar de volvernos más templados, dada nuestra creciente conciencia de nuestro limitado control individual real y la naturaleza ilusoria de nuestra propia voluntad personal, y el hecho de que nuestras decisiones reales se toman en comunidad, nos guste o no, estamos tendiendo hacia una especie de de narcisismo efímero construido a partir de eventos de alto contraste, enfocados en nuestro propio poder sobre las cosas pequeñas, pero de una manera extrañamente completa.

Para mí, la comida es un caso de estudio en esto: a medida que nos acercamos a la capacidad de satisfacer nuestras necesidades con relativa facilidad, pero nos enfrentamos a la amenaza de que la cultura en su conjunto podría simplemente desperdiciar tanta comida que terminaremos empobrecidos, hemos invertido la tendencia. hacia la moderación 'gourmet' global y generó más residuos. Nos estamos volviendo desenfrenadamente ortoréxicos y predominantemente diabéticos al mismo tiempo. De alguna manera, es más importante compartir nuestras elecciones que hacerlas de manera razonable y estamos creando tendencias de moda en la alimentación selectiva junto con una indulgencia directa en los alimentos de consuelo emocional poco saludables de cada cultura, consumidos en cantidades irracionales. Esto alinea nuestras elecciones de alimentos en una paleta más simple, pero amplifica la ilusión de elección.

En mi opinión, esto se crea por la evasión de la conciencia y no se puede mejorar con una mejor conciencia. Considero que su sugerencia es que la vigilancia puede hacer que alguien preste atención, por lo que un enfoque más cercano ayudaría. Esto parece ignorar lo que, para mí, son lecciones importantes que este tipo de enfoque psicoanalítico extrajo originalmente de Nietzsche y que constantemente pierde de vista. Somos conscientes de que es poco probable que tengamos un poder real, pero debemos gastar la voluntadprender. No hay un sujeto real que desenmascarar, el sujeto real es un proceso grupal, y lo Simbólico no reconocerá directamente lo Real hasta que se desarrolle en lo Imaginario. La sensibilidad de nuestro grupo no se puede experimentar sin una reacción violenta de nuestros egos individuales. El sujeto soberano se presenta como una forma de arte artificial que captura las fuerzas de la subjetividad y las desarrolla de formas que reforman el poder en movimientos indirectos que nos hacen sentir más individuales. Este es el anodino correcto para la desesperanza que necesariamente sentimos en una sociedad de masas. Sería perfectamente saludable si pudiera estar razonablemente fundamentado.

En cambio, está algo desequilibrado. La desconexión entre la realidad física y nuestras nociones abstractas de nosotros mismos convierte el campo de juego en algo peligroso para nuestros cuerpos físicos reales y para nuestro entorno, y en respuesta estamos desarrollando formas paranoicas falsas de tratar de proteger esas cosas. Pero incluso en ese ámbito, la información falsa supera a la información real en un grado ridículo, porque el enfoque está en capturar el espacio teórico y no necesariamente en mantenerse realmente saludable (testigo del gluten) o preservar cosas reales.

(En otras palabras, al final, soy un interpersonalista 'feliz', con la fe en que la inteligencia intersubjetiva realmente resuelve sus propios problemas. Toda esta condenación es necesaria para nuestra comprensión de nosotros mismos, pero en última instancia es engañosa porque impone necesariamente la tendencias de la conciencia a temer el proceso inconsciente. Entonces, puedes descartarme ahora...)