¿La versión DSS del Salmo 119:65 revela el texto original abreviado de los masoretas?

Al comparar puramente en el texto masorético, hay diferentes ortografías para que usted sea ךָ versus כָה. Por ejemplo, mire Éxodo 15:11 que usa la palabra כָמֹכָה en lugar de כָמֹךָ. Ambos se pronuncian de forma idéntica. De esto obtenemos que según en qué sección del TM mires, obtienes diferentes grafías para ciertas palabras, lo que indica que el TM toma directamente de la tradición de la época. También es importante señalar que el TM nunca edita palabras directamente de la tradición. Si pueden trabajar con las palabras escritas para que coincidan con la tradición de lectura, colocarán las vocales en los lugares correctos para que coincidan sin modificar la palabra, incluso si la palabra es gramaticalmente incorrecta. Un ejemplo de esto es נַעֲרָ en Génesis 24:14 donde la ortografía correcta sería נערה como se ve en todo el TM. Si el MT ve que un texto no se puede vocalizar para que coincida con la tradición de lectura, pondrá tanto el texto escrito como la forma correcta de pronunciar el texto. Lo escrito se llama kethiv, y lo hablado se llama qere. Los kethivs siempre se toman de la tradición.

Por el contrario, el DSS utiliza una ortografía más fonética. Para las vocales i y o/u casi siempre se usan las semivocales correspondientes י y ו. Esto se hizo para que fuera más fácil de leer antes de que hubiera una forma de escribir las vocales. Por ejemplo, מארות es más fácil de leer que מארת, y אתות es más fácil de leer que אתת, pero ambos se pronuncian de forma idéntica. Es importante tener en cuenta que esta ortografía más fácil por sí sola elimina cierta distinción entre diferentes vocales, como entre qamas qatan אָ y holam אֹ (alef א usado por ejemplo). que ambos se escribirían como ו. Sería muy poco probable que se desarrollaran estas distinciones entre el DSS y el MT. Tendría más sentido que desaparecieran entre estos tiempos o que se quedaran. Se pueden encontrar muchos otros ejemplos, como קנאו en lugar de קנהו, porque en ese momento había poca distinción entre los sonidos de א y ה. Otro ejemplo es la palabra universalmente deletreada como כי (también se escribe de esta manera en la Mishná y en los textos del período del primer templo como las Cartas de Laquis) en realidad se escribe כיא en el DSS.

Para nuestro enfoque en ך vs כה, los textos mucho más antiguos que el DSS, como las Cartas de Laquis, prefieren ך como se ve por la ortografía constante de la palabra עַבְדְּךָ como 𐤏𐤁𐤃𐤊 en lugar de 𐤏𐤁𐤃𐤊𐤄. Esto parece dar más credibilidad a la ortografía del MT sobre la ortografía del DSS.

En cuanto al uso del paleohebreo para el nombre de Di-s, es muy probable que los judíos de Qumran consideraran el paleo-hebreo como una fuente más sagrada que la escritura asiria, por lo que siempre la usaron para el nombre de Di-s. Esta no es una gran diferencia en el texto; sin embargo, es probable que indique una diferencia teológica menor.

Podemos descubrir algunos de estos fenómenos lingüísticos a través de la comparación entre los rollos DSS y MT.

Para un par de otros ejemplos podemos indicar Gen 1:14. Aquí los dos términos del MT מארת y אתת (traducidos - respectivamente - 'luminarias' y 'signos') son más largos en un pergamino DSS (4Q10Gen-k), מארות y אתות.

Como usted supone, también en mi opinión parece que, en general, es razonable concluir que los términos del DSS poseen una redacción más cercana a la original.

En estos casos particulares (Génesis 1:14), el waw 'agregado' (en comparación con las palabras del MT) indica adjetivos sustantivados (a través del uso de una forma antigua de participio pasado).