¿La policía de Islandia solo ha matado a tiros a una persona?

¿Es cierto que las fuerzas policiales de Islandia solo han disparado y matado a una persona?

Informes de Bloomberg (3 de diciembre de 2013):

La policía islandesa mató a tiros a un hombre que se negó a dejar de dispararles con una escopeta en la capital de Reykjavik el día de hoy, y luego se disculparon. Era la primera vez que alguien en el país moría por disparos de la policía.

¿Es esto cierto?

Esto se informó ampliamente, ¿qué tipo de evidencia está buscando más allá del comentario oficial de la policía? Además, ¿qué tipo de marco de tiempo histórico estamos viendo?
@rob Aquí se enumera una buena jerarquía de evidencia ( meta.skeptics.stackexchange.com/a/2528/5582 ). Yo colocaría las declaraciones de la policía en el rango de "declaraciones de expertos". La evidencia de mayor calidad incluiría artículos de historiadores, libros de texto, decisiones judiciales, entre otras cosas. El reclamo es inequívoco sobre el marco de tiempo. Es un reclamo absoluto: "era la primera vez". Islandia ha sido un estado soberano desde el 1 de diciembre de 1918.
@rob En realidad, podría haber un punto de ambigüedad. Islandia ha sido un estado soberano desde el 1 de diciembre de 1918, pero se convirtió en la actual "República de Islandia" el 17 de junio de 1944. Una buena respuesta indicará cuál o ambos casos aborda. Tener 2 interpretaciones discretas es mejor que la mayoría de los casos de ambigüedad que encontramos en los reclamos.
Mirando las estadísticas de Noruega, donde la policía tiene una política similar sobre el uso de la fuerza armada, la afirmación es realista. En el período de 1985 a 2002, la policía noruega disparó una media de 2,8 tiros al año, de los cuales 0,3 causaron lesiones letales. La población noruega es unas 15 veces mayor que la de Islandia, por lo que suponiendo que el uso de armas de fuego sea similar en Islandia, la policía mataría a alguien cada 50 años.
@Transmissionfrom Ah, buen punto. Tal vez todavía no ha habido muertes policiales.
Y tenga en cuenta que los procedimientos de presentación de informes pueden conducir a diferentes estadísticas para diferentes países. Por ejemplo, si alguien recibe un disparo de la policía y muere más tarde en el hospital de neumonía mientras recibe tratamiento por ese disparo, algunos países lo catalogarían como muerto de neumonía, otros por haber recibido un disparo de la policía.

Respuestas (2)

Haré este wiki de la comunidad porque sospecho que necesitaremos reunir muchas fuentes de evidencia para confirmar esta afirmación (o una sola evidencia para refutarla).

¿Es esta una fuente confiable?

Una buena heurística para juzgar la confiabilidad de una noticia es si mencionan o no sus fuentes y si esas fuentes actúan en calidad oficial. En este caso la fuente se nombra: "jefe de la policía nacional Haraldur Johannessen".

NPR y The Guardian atribuyen más directamente esta afirmación a Johannessen, y lo citan diciendo que esto "no tiene precedentes".

The Guardian publicó una corrección después de que la policía de Islandia les informara que parte de su traducción era inexacta:

La policía no 'expresó pesar', sino que declaró que están 'profundamente entristecidos por este trágico evento'.

Sin embargo, la policía de Islandia no solicitó una corrección de la cita "sin precedentes", lo que respalda la precisión de esa cita.

Una cadena de evidencia más dudosa

Otra historia de NPR es más equívoca, dice "por primera vez en la memoria" y "según los medios de comunicación locales". Se vinculan a un medio de comunicación local . Ese medio de comunicación remite el hecho a otro reportaje: “esta mañana ha muerto la primera persona por un disparo policial en Islandia, informa visir.is”. virir.se declara el hecho sin atribución.

¿Está esto confirmado por múltiples fuentes independientes, con una reputación de verificación de hechos y precisión?

¿Es esta información que él podría saber?

¿Es esto solo una estimación improvisada? ¿O podría la policía realmente tener este conocimiento listo para citar durante una entrevista?

Dado que el recuento anual de homicidios con armas de fuego (que incluiría los tiroteos de la policía) varía entre 0 y 1, parece razonable que uno pueda recordar si uno de ellos se debió a un tiroteo de la policía. Sin embargo, la memoria es falible.

De http://www.gunpolicy.org/firearms/region/iceland :

2007: 1
2006: 1
2005: 1
2004: 0
2003: 0
2000: 1
1996: 1

Fuerzas armadas y policía en Islandia

Del sistema de justicia y policía islandés: una breve introducción (énfasis mío):

Islandia no tiene fuerzas armadas y la policía está organizada de forma no militar. En consecuencia, los miembros de la fuerza policial tienen estado civil. La policía en Islandia está muy restringida en el uso de la fuerza y ​​la policía está desarmada mientras está de servicio a excepción de una porra corta y un bote OC , pero todos los policías están capacitados en el uso de armas de fuego. Un Equipo de Armas y Tácticas Especiales opera dentro del Comisionado Nacional de Policía (el llamado “Escuadrón Vikingo”). La Unidad actúa como unidad de intervención en todos los casos en que los opositores utilizan armas de fuego y la policía regular no es capaz de hacer frente a la situación. La unidad actúa para toda Islandia y sus aguas territoriales, además de otras funciones especiales como la protección VIP.

Islandia es un país bastante único en el sentido de que no mantiene un ejército permanente y el armamento de la policía se limita al Víkingasveitin (literalmente, The Viking Squad, también conocido como Special Task Force) que se fundó en 1982 y la policía regular hace no llevar armas . Asimismo, cabe señalar que enfatizan el uso de armas de fuego solo como último recurso .

La Fuerza de Tarea Especial también opera en todas partes del país y está capacitada para tratar con criminales particularmente peligrosos. No obstante, debe subrayarse que las armas sólo se utilizan como último recurso cuando han fallado todos los demás medios para desarmar a los interesados ​​o para disuadirlos de un curso de acción peligroso. Para permitir que el Grupo de Trabajo Especial logre resultados a través de medios más suaves, varios de sus miembros han recibido capacitación especial en técnicas de negociación y son llamados cuando se debe tratar con personas desesperadas y armadas y la vida humana puede estar en peligro. El Grupo de Trabajo Especial también está especialmente capacitado en el control de disturbios.

The Reykjavík Grapevine , un periódico inglés, informó el incidente de la siguiente manera :

Un hombre de 59 años, que abrió fuego dentro de su casa y contra la policía, murió en un enfrentamiento con las fuerzas del orden, por primera vez en la historia de Islandia.

El medio islandés dice lo mismo , pero aporta algún detalle más:

Sérsveit ríkislögreglustjóra, stofnuð árið 1982, hefur aldrei áður þurft að grípa til þess neyðarráðs að beita skotvopnum sínum á vettvangi, þó svo hún hafi margoft verið kölluð til í þeim tilgangi að yfirbuga menn, ýmist vopnaða skot- eða eggvopnum. Hins vegar kom fram í máli Jóns Bjartmarz, yfirmans sérsveitarinnar, að sérsveitin hafi skotið gasi í aðgerðum sínum.

Lo que se traduce vagamente en que el Grupo de Trabajo del Comisionado Nacional (es decir, Víkingasveitin) nunca ha tenido que "imponer sus armas de fuego en la escena", aunque se les ha llamado en casos en los que los sospechosos estaban armados con armas de fuego o armas blancas.

Dado esto, ¿es completamente razonable que Víkingasveitin nunca haya matado a nadie en el cumplimiento de su deber desde su fundación en 1982 y que puedan informarlo con precisión? Desde un punto de vista más amplio, aparte de los informes de los periódicos, no pude encontrar ninguna documentación oficial si ha habido otras muertes debido a disparos de la policía, pero tal información podría ser limitada debido a la barrera del idioma islandés .