¿Este gráfico de "tiroteos masivos" está respaldado por datos confiables?

Hay este gráfico en Internet:

armas ilegales y legales en tiroteos masivos (gráfico)

Pero no pude encontrar ninguna fuente de datos. La mayoría de los sitios que presentan el gráfico parecen tener una orientación política. ¿Está esto respaldado por datos concretos?

Si creara otro gráfico que mostrara "Asesinos que disparan en masa con antecedentes penales", supongo que se parecería mucho al gráfico anterior.
@QuestionMarks No puedo decirlo. ¿Alguien con antecedentes penales puede tener legalmente un arma en EE. UU.? De cualquier manera, ¿cómo es eso relevante para la pregunta?
Todos los tiroteos masivos que puedo recordar fueron llevados a cabo por personas sin antecedentes penales, y los antecedentes penales son una gran parte de cómo se decide si alguien puede o no comprar un arma. No hay una razón obvia (antes de los tiroteos) para haber impedido que esas personas compraran el arma.
@QuestionMarks Pensé que la ley era que ya no puedes comprar armas si has cometido un delito grave. Los cambios propuestos sobre los que he leído han sido cosas como reglas más estrictas para personas con problemas de salud mental, personas investigadas o vigiladas bajo sospecha de afiliación terrorista, personas con antecedentes de violencia que no sean condenas por delitos graves, etc. Tratar de comprender la relevancia de su comentario.
@ user568458 Sí, eso es completamente correcto. Solo digo que hasta ahora, es completamente creíble que estos hombres armados pudieran obtener armas legalmente bajo las leyes estadounidenses actuales.
Use Skeptics Chat a menos que sugiera mejoras a la pregunta
"Mentiras, malditas mentiras y estadísticas" -Mark Twain
Y una manera horrible de presentar los datos. ¿No sería más apropiado un gráfico circular? No hay eje X aquí, y no hay razón para apilar los datos de esta manera.
@JoeTaxpayer "¿No sería más apropiado un gráfico circular?" La respuesta a esa pregunta casi siempre es no. Los gráficos circulares no son una buena forma de representar datos. Los humanos son mucho mejores para percibir longitudes que ángulos.

Respuestas (2)

La fuente del gráfico en el OP es Mother Jones .

Esto es lo que consideran un "tiroteo masivo".

Nuestra investigación se ha centrado en alborotos aparentemente indiscriminados en lugares públicos que resultaron en la muerte de cuatro o más víctimas.

Una guía sobre tiroteos masivos en Estados Unidos

Mother Jones consideró una lista específica de 56 tiroteos masivos en EE. UU. que comenzaron con el tiroteo en el taller mecánico del 20/8/1982, donde el tirador fue asesinado por un civil que usó un automóvil para golpear al tirador y atropellar su cuerpo y terminar con el 20/7/2012 Tiroteos en el teatro Aurora.

Mother Jones informó originalmente que de estos 56 tiroteos, los datos son los que se muestran en el OP, pero actualizó/revisó los datos para decir que de los 62 tiroteos hasta 2012, en 49 casos las armas se obtuvieron legalmente, 12 ilegalmente , y 1 desconocido.

Mirando la hoja de cálculo de la tabla de datos, en muchos casos en los que reconocen que es "desconocido" dónde se obtuvo el arma, asumen que se obtuvo legalmente.

Además, la lista está incompleta. Por ejemplo, no incluye el tiroteo fatal de 6 personas el 1 de marzo de 1983 por parte de Louis D. Hastings en McCarthy, Alaska .

Ver 6 MUERTOS EN ALASKA EN TIROTEO New York Times 3 de marzo de 1983

Para ver otra fuente, consulte ¿De dónde sacaron sus armas? Un análisis de tiroteos de alto perfil entre 1963 y 2001 .

Este informe brinda explicaciones más detalladas sobre la legalidad de las compras de armas en los primeros 20 años del conjunto de datos de Mother Jones.

Buena respuesta, una posible adición útil: ¿qué criterios utilizaron para seleccionar estos casos?
@user568458 en el conjunto de datos original, usó el criterio de que 4 personas además del tirador murieron en un solo incidente, pero en los datos posteriores a 2012 la mezcla en caso de que haya menos personas muertas.
@DavePhD Agregué la definición en su respuesta para que podamos eliminarla de la ecuación.
@Sklivvz está bien, pero dejaron de seguir esa definición en algún momento, incluidos 5 incidentes con "solo" 3 muertes, todas desde 2014 y ninguna antes.
Sin embargo, el gráfico es hasta 2012, ¿importa?

EDITAR: Ignorar comentarios, cambios significativos después de la discusión y cambiar a pregunta.

Esto parece estar basado en los datos de un conjunto de datos de Mother Jones : Tiroteos masivos en EE. UU., 1982-2016

El gráfico se basa absolutamente en datos razonablemente buenos, pero las conclusiones que alguien podría sacar del gráfico solo carecen de contexto.

"Los delitos principalmente relacionados con actividades de pandillas, robos a mano armada o violencia doméstica en los hogares no están incluidos".

Existe una pequeña posibilidad de que estos criterios puedan sesgar la fracción de armas obtenidas ilegalmente involucradas en los casos incluidos.

El gráfico cubre hasta 2012, pero motherjones amplió su conjunto de datos utilizando los mismos criterios. Podemos comparar con una base de datos que no tiene los mismos criterios de exclusión.

Los datos de Shooting Tracker tienden a incluir muchos más casos para algunos de estos períodos de tiempo.

Usan una definición muy simple.

Gun Violence Archive siempre ha utilizado la definición derivada del FBI:

CUATRO o más disparos y/o muertos en un solo evento [incidente], en el mismo tiempo y lugar generales, sin incluir al tirador.

Y no excluya actividades de pandillas o robos. Entonces, por ejemplo, en 2014 motherjones incluye 4 eventos mientras que gunviolencearchive incluye 280 .

@Sklivvz la lista está incompleta porque no incluye el tiroteo fatal de 6 personas el 1 de marzo de 1983 por parte de Louis D. Hastings en McCarthy, Alaska. Es solo una cuestión de cuán incompleta es la lista.
@DavePhD Iba a incluir su ejemplo, pero aparentemente está clasificado como un tiroteo de "juerga", aparentemente si alguien va de casa en casa matando sin un período de reflexión, eso es una juerga pero no mata a 4 personas en 1 lugar, entonces es no incluido en los datos de motherjones.
No fue casa por casa, fueron 3 muertos en 1 casa y 3 a la intemperie. Estaba tratando de matar a todas las personas en el pueblo (que en ese momento eran solo unas 12 personas) mientras iban a encontrarse con el avión del correo que solo llegaba una vez a la semana.
Tenga en cuenta que la definición que afirman es "derivada del FBI" es muy diferente de la propia definición del FBI (que es mucho más cercana a la de Mother Jones). El FBI (en su definición de "asesinato en masa") y Mother Jones (en su definición de "tiroteos masivos") consideran sólo los asesinatos indiscriminados. Por el contrario, casi todos los casos enumerados en el "registro de tiroteos" son violencia doméstica o violencia de pandillas, los cuales tienen causas y patrones muy diferentes de los asesinatos indiscriminados en los que la mayoría de la gente piensa cuando dices "tiroteo masivo" o "tiroteo masivo". asesinato."
¿Este gráfico de "tiroteos masivos" está respaldado por datos confiables?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v