Durante la década de la prohibición de Clinton de los rifles semiautomáticos y los cargadores de alta capacidad, ¿no disminuyó el crimen?

Fuente: USA Today, Opinión opuesta: Eliminar las regulaciones de 'zona libre de armas'

Larry Pratt, el director ejecutivo de Gun Owners of America, hizo una afirmación:

Durante la década de la prohibición de Clinton de los rifles semiautomáticos (las llamadas armas de asalto) y los cargadores de alta capacidad, el crimen no disminuyó. 

La pregunta es, durante la década de la prohibición de Clinton de los rifles semiautomáticos (las llamadas armas de asalto) y los cargadores de alta capacidad, ¿no disminuyó el crimen?

Probablemente la mejor primera pregunta para hacer aquí es qué tipo de delito . Quiero decir, la malversación de fondos generalmente no involucra armas en absoluto (mucho menos 'armas de asalto'), por lo que no esperaría que cambie tanto.
Sí, @Clock, tiene razón, pero, si tiene alguna, no olvide votar la pregunta. Y, si lo desea, mejore la pregunta de la manera que pueda entenderla. Gracias.
Además, ¡correlación! = causalidad
Definitivamente hay mucho implícito en la redacción del reclamo, pero fundamentalmente el reclamo es el hecho de que "durante el período X, el crimen no disminuyó", lo que @Tacroy refuta en su respuesta.
Creo que lo más importante a considerar es si los delitos con armas de fuego disminuyeron, o mejor aún, ¿los delitos relacionados con las armas prohibidas?
Dado que la "Guerra contra las drogas" y los "Tres strikes" aumentaron en gran medida el conjunto de acciones disponibles que harían que uno terminara en la cárcel, ese sería un claro factor de confusión. Los delitos violentos, en general, han disminuido constantemente (algún vínculo con el punto de partida de la eliminación del plomo de la gasolina), independientemente de las leyes específicas sobre armas de fuego o la falta de ellas, en juego.

Respuestas (1)

Afirmar que el "delito" (presumiblemente el delito violento, ya que ese es el tipo de delito en el que importaría prohibir las armas de asalto) no disminuyó en el período entre 1994 y 2004 (la época de la Prohibición Federal de Armas de Asalto , la "prohibición de Clinton" ) está totalmente equivocado. Eso se ve fácilmente al buscar en los sitios web del FBI o del Departamento de Justicia, porque alojan libremente tablas de estadísticas delictivas .

Al comparar la lista del FBI de la tasa de delitos violentos entre los dos puntos temporales, encontramos que la tasa de delitos violentos en 1994 fue de 713,6 y en 2004 fue de 463,2. Eso es definitivamente un movimiento en una dirección hacia abajo.

Entonces, sí, las tasas de criminalidad disminuyeron entre 1994 y 2004. Sin embargo, esto probablemente tenga muy poco que ver con la Prohibición Federal de Armas de Asalto; mirar casi cualquier gráfico de índices de criminalidad mostrará que los índices generales de criminalidad alcanzaron su punto máximo a principios de los años 90 antes de la prohibición, y han seguido cayendo incluso después de que se levantó la prohibición.

dices rifles de asalto, pero esos fueron prohibidos en 1986 y todavía están prohibidos, supongo que te referías a un arma de asalto.
@Ryathal Sí, tienes razón, solo estaba escribiendo rápidamente. Me enfurece cuando la gente afirma que las tasas de criminalidad siguen siendo altas a pesar de que los números están ahí , así que me perdí algunos detalles :)
esto probablemente tenga muy poco que ver con la Prohibición Federal de Armas de Asalto —usted no lo sabe; esa afirmación es muy difícil de probar o refutar...
@gerrit Entonces es bueno que dije "probablemente", ¿no? Solo mencioné eso porque es casi seguro lo que el autor de la cita quiso escribir, pero no lo hizo porque los matices y la complejidad son para los perdedores que no tienen un artículo para las 6 p.m.
Sí, la causa de ese declive es uno de los grandes misterios de la política americana moderna (y fuente de mucho debate).
@RBarryYoung: la eliminación del plomo de la gasolina y las pinturas es una teoría intrigante.
@AndrewMattson Personalmente, siempre sospeché del auge de los videojuegos e Internet.
@gerrit No, realmente no es tan difícil de probar. Las armas afectadas por la prohibición federal de 'armas de asalto' ya se usaban (y continúan usándose) en un porcentaje absolutamente minúsculo de los delitos en general, menos que un error de redondeo en el contexto de las estadísticas de delitos a nivel nacional. Incluso entre los delitos cometidos con un arma de fuego, el porcentaje que involucra estas armas siempre ha sido pequeño. Ese fue el caso antes, durante y después de la prohibición, por lo que realmente no es tan difícil probar que la prohibición tuvo poco que ver con el cambio de las tasas generales de criminalidad.
No sé por qué asumirías que solo los delitos violentos se verían afectados. Se supone que la posesión de armas actúa como elemento disuasorio de todas las formas de delincuencia.
Durante la década de la prohibición de Clinton de los rifles semiautomáticos y los cargadores de alta capacidad, ¿no disminuyó el crimen?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v