¿El aumento de la propiedad de armas en los EE. UU. se correlaciona con una reducción en las tasas de delitos violentos?

Esto es algo así como lo contrario de la pregunta ¿Es efectivo el control de armas ?:

Una cita del famoso músico y defensor de las armas Ted Nugent ha vuelto a circular en Internet últimamente:

Donde tienes la mayor cantidad de ciudadanos armados en Estados Unidos, tienes la tasa más baja de delitos violentos. Donde tienes el peor control de armas, tienes la tasa de criminalidad más alta.

¿Se correlaciona un mayor número de ciudadanos legalmente armados con menores tasas de delitos violentos?

No estoy tan interesado en la parte contraria de su cita, ya que la efectividad del control de armas se cubre en la pregunta que vinculé anteriormente. En cambio, busco evidencia de que un aumento en la propiedad privada de armas actúe como elemento disuasorio para los delitos violentos dentro de una región geográfica determinada.

¿"Más armados" por porcentaje o números absolutos?
@Stefan Esa es una buena pregunta, y para la que no tengo una respuesta, ya que la afirmación original es ambigua. Pensé en eso antes de publicar la pregunta y decidí omitirla simplemente para que sea más fácil proporcionar una respuesta que aborde el reclamo (en caso de que un conjunto de estadísticas estuviera más disponible que el otro).
John Lott escribió bastante sobre esto a finales de los 90 y principios de los 2000. Busque su trabajo y verifique esas fuentes.
Esta correlación de ninguna manera proporcionaría evidencia de que la posesión de armas actúa como elemento disuasorio. Porque causalidad no implica correlación. (por ejemplo, un tercer factor, como el nivel de ingresos, podría afectar tanto la tasa de propiedad de armas como la de delitos violentos, o las tasas de delitos violentos podrían aumentar la tasa de propiedad de armas)
@KristofferNolgren Tiene razón en que cualquier correlación entre el aumento de la posesión de armas y la disminución del crimen no implica causalidad. Sin embargo, una correlación clara daría crédito a la teoría de que puede haber una relación causal, o al menos indicaría que la cita tiene alguna base en la realidad, en lugar de una afirmación hecha en el momento. Después de todo, eso es lo que pretenden hacer la mayoría de los estudios: proporcionar apoyo a favor de una teoría o refutar una teoría. Nunca se puede demostrar que una teoría adecuada es correcta; solo fortalecer el apoyo para ello, o desaprobarlo.
EE. UU. tiene una propiedad de armas muy alta y un control de armas [relativamente] bajo, por lo que solo se deduce que debería tener más muertes por ARMAS que un país con una propiedad baja y un control estricto. Pero parece que está preguntando acerca de las armas como un elemento disuasorio para TODOS los tipos de delitos violentos, por lo que no veo cómo solo centrarse en las muertes por ARMAS puede responder a su pregunta. Busque la tasa de homicidios de los países (homicidios cometidos por cualquier medio, no solo muertes con armas) y verá que, aunque la tasa de homicidios con armas de fuego en los EE. solo alrededor
Como nota al margen: hay una buena correlación entre el suicidio y la posesión de armas.
Bueno, no creo que sea un muy buen medio de corroboración. Sería mejor mirar lo que sucede en áreas donde el control de armas cambia repentinamente (debido a un cambio de política, por ejemplo) y compararlo con áreas similares donde esto no sucedió. Aunque estoy de acuerdo en que si la afirmación es cierta o no es importante por sus propios méritos.
En una nota al margen, he visto pruebas que muestran cómo una persona no capacitada reacciona al estrés que impone la amenaza de un arma. Está muy claro que poseer un arma no ayudará a la mayoría de las personas a protegerse. Sin embargo, no pude encontrar ninguna fuente creíble ahora. Las armas podrían tener efectos preventivos.
@KristofferNolgren El punto que creo que puede estar perdiendo de vista es que una celebridad notable hizo una afirmación que se repite como un argumento contra el control de armas. Esta pregunta no se trata de si el control de armas es efectivo o no. Esta pregunta se debe a que soy escéptico acerca de esa afirmación específica hecha. Si la evidencia que corrobora esa afirmación es o no un buen medio para determinar si la posesión de armas es o no un elemento disuasorio efectivo es irrelevante.
@Luke por favor vea mi comentario anterior. Estoy preguntando sobre un reclamo específico hecho. La tasa de homicidios con armas de fuego de EE. UU. en relación con otros países es irrelevante para la afirmación.
Del mismo modo, ¿las bombas nucleares promueven la paz mundial?
Estoy algo desconcertado de que uno pueda considerar que restringirse a las estadísticas de los Estados Unidos es irrelevante al postular una respuesta a una pregunta que dice específicamente "en los Estados Unidos". Dadas las diferencias culturales/sociales, veo los datos presentados como irrelevantes; manzanas y naranjas, por así decirlo. Interesante, pero irrelevante. Estoy de acuerdo en que usar los límites estatales como definiciones de área no es muy útil; sin embargo, las comparaciones de las principales áreas metropolitanas dentro de los EE. UU. podrían ser más relevantes. Esas unidades tienen una variación más amplia disponible en términos de regulación. Sin embargo, sigue siendo que no se puede obtener dat 'puro'
@HollyLama Estoy de acuerdo con tu primera oración, enfáticamente. Mientras estoy aquí, sugeriría echar un vistazo (en general, no me refiero a Holly en particular) a skeptics.stackexchange.com/a/15607/4301 , que está completamente centrado en los EE. UU., aunque a una pregunta ligeramente diferente. . Aborda parcialmente si las tasas de posesión de armas están asociadas con un aumento (o disminución) de los delitos violentos.
@siamii ¡Esa es una pregunta maravillosa! No es del todo análogo, ya que es una pregunta de nivel macro, y esto es más de naturaleza individual. Sin embargo, se podría argumentar que las bombas nucleares promueven la paz mundial.

Respuestas (2)

Para responder a esta pregunta, no veo ninguna razón para limitarnos a la comparación entre estados. La variación en las leyes de armas entre los estados es bastante pequeña, y la facilidad para cruzar las fronteras estatales facilita que el crimen fluya a través de esas fronteras. En cambio, veamos la comparación entre países, donde se marcan diferencias en las leyes de armas y menos probabilidad de delitos transfronterizos. Afortunadamente, hay un estudio de Mark Reid, un investigador de aprendizaje automático de la Universidad Nacional de Australia que hace exactamente eso .

Gráfico de muertes por armas versus posesión de armas

El gráfico es para los países de la OCDE, es decir, aquellos con economías razonablemente desarrolladas. Existe una clara correlación entre la posesión de armas y las muertes por armas. El valor atípico de México se debe a una guerra contra las drogas en curso

por supuesto, las muertes por armas cubren muchas cosas además de los homicidios, incluido el suicidio, y es posible que la prevalencia de las armas haga que las personas usen un arma para un suicidio para el que usarían otra cosa si no estuviera disponible. Así que restrinjamos el análisis a los homicidios con armas de fuego.

Homicidios con armas versus posesión de armas

Nuevamente, México es la excepción, pero también lo es Estados Unidos. Tiene un nivel mucho más alto de posesión de armas y homicidios con armas que cualquiera de los otros países. Tanto es así que oscurece cualquier tendencia en el gráfico. Volvamos a trazar sin esos dos países.

ingrese la descripción de la imagen aquí

Ahora la tendencia es mucho menos pronunciada, pero todavía detectable (especialmente si consideras a Israel como un caso especial, dado su conflicto en curso). Sin Israel, ciertamente hay pocos países con poca posesión de armas y muchos homicidios con armas. Y probablemente valga la pena reiterar que EE. UU. tiene tasas tanto de propiedad de armas como de homicidios con armas de más del doble que cualquier otro país en esa tabla.

EDITAR: No he podido hacer un gráfico, pero las cifras de todos los homicidios (más que los relacionados con armas) siguen un patrón similar a los homicidios relacionados con armas. EE. UU. tiene el doble de la tasa de homicidios del siguiente país más alto de la OCDE, y cuatro veces la tasa de la mayoría (con la extraña excepción de Luxemburgo, cuya tasa de homicidios es ligeramente superior a la mitad de los EE. UU.).

EDITAR: Varias personas comentaron que las preguntas se referían a delitos violentos, no solo a homicidios. Encontré lo que parecen cifras razonables de agresiones en la Enciclopedia Nationmaster . Trazar aquellos contra la posesión de armas da este gráfico:

Agresiones contra armas de fuego

EE. UU. es el punto de datos en la parte superior central del gráfico.

Ahora parece que la posesión de muchas armas no se correlaciona con altos niveles de agresión. Pero ese no era el reclamo. La afirmación era que la alta posesión de armas reducía los niveles de delitos violentos. Este gráfico ciertamente indica que no existe una correlación inversa entre la posesión de armas y las agresiones .

Creo que esta es una gran información, y le agradezco que se haya tomado el tiempo para publicarla. Sin embargo, mi preocupación es que el reclamo involucra una agrupación de datos específica que termina agrupada en los valores agregados que enumera. El quid de la afirmación es que los estados que tienen muchos ciudadanos legalmente armados tendrán menos delitos en general que los estados que tienen menos propietarios de armas, y la combinación de los datos de todos los estados impide determinar la precisión de esta afirmación (es decir, si las áreas con poca posesión de armas tienen mayores incidentes de delitos con armas de fuego, no se puede saber a partir de estos datos).
Creo que la afirmación clave es "¿Se correlaciona un mayor número de ciudadanos legalmente armados con tasas más bajas de delitos violentos?". Mirar los datos del estado es una forma de responderla, pero en mi opinión no es la mejor, por las razones que doy en la respuesta.
Acabo de ver su edición, y no estoy seguro de estar de acuerdo con que la variación en las leyes entre los estados sea bastante pequeña. Sin embargo, después de leer la discusión en el artículo que vinculó, encontré este enlace que parece proporcionar el desglose apropiado estado por estado. ¡Gracias de nuevo!
Lo ha mencionado, y estoy de acuerdo en que sería interesante un gráfico de todos los homicidios por posesión de armas.
El artículo da instrucciones, pero no tengo tiempo ahora. No creo que cambiaría mucho las cosas. Estados Unidos tiene una tasa de homicidios mucho más alta que otros países de la OCDE.
-1 ya que esto equipara el crimen violento con la muerte por arma de fuego, lo cual no es exacto en absoluto, e incluso todos los homicidios no son una medida totalmente precisa.
"la tendencia aún es detectable": me gustaría ver un coeficiente de correlación y una regresión para eso. De hecho, creo que será difícil argumentar que hay mucho más que ruido ahí. Lo único que podemos concluir es que con un mayor número de pistolas aumenta la varianza de los homicidios con armas de fuego (eso en sí mismo ya sería interesante y, de hecho, esperado, al menos por mí).
Excelente información y presentación, pero la pregunta era sobre "Crimen violento". Personalmente, estoy más interesado en "muertes relacionadas con armas", pero esa es una pregunta diferente. ¿No deberíamos permanecer enfocados en la definición de crimen violento para esta pregunta?
¿Cómo sabemos que las muertes/homicidios con armas de fuego no son los criminales a los que se dispara?
Realmente cuestiono la veracidad de estos gráficos porque al mirar a los países involucrados, es bastante obvio que los diferentes países usan definiciones diferentes para determinar qué es un homicidio con arma de fuego. Además, la selección de países para la inclusión también es cuestionable.
@Dunk ¿Tiene evidencia para respaldar la idea de que las definiciones son diferentes?
Como han dicho otros, el enfoque de esta respuesta en 'muertes por armas' significa que las conclusiones son irrelevantes para la pregunta formulada. Es como correlacionar las 'muertes con espadas' con el número de espadas en una nación; sesga los resultados. La pregunta importante es cómo se relaciona la posesión de armas con las tasas de delitos violentos... solo que su último gráfico tenía algo así, y no fue concluyente.
Haz un gráfico por favor. Por lo demás es interesante el análisis.
Este análisis es deficiente porque está recogiendo un montón de otras variables socioeconómicas al comparar países (¿disparidad de ingresos? ¿niveles de educación? etc.) Un mejor análisis sería entre diferentes ciudades/regiones dentro de los EE. UU.
Un problema que veo es que los gráficos son armas por cada 100 personas, no propietarios de armas (o personas con armas en el hogar) por 100. Menos de la mitad de los estadounidenses poseen o tienen un arma en el hogar.
@Laurel Guns por cada 100 personas es una medida bastante respetada de posesión de armas. Y las diferencias en la posesión de armas son aún más significativas. Menos del 1% de las personas en el Reino Unido poseen armas.
@MrFox Es realmente difícil argumentar que los efectos se deben a las diferencias socioeconómicas entre EE. UU. y Canadá, Irlanda, Países Bajos y Japón, cuando la tasa de homicidios con armas de fuego es más del doble que la de ellos.

ACTUALIZACIÓN 4/4/2013:

La afirmación está algo respaldada por la representación gráfica de los datos de delitos violentos de 2006 de la Oficina del Censo de EE. UU. y el "Índice de derechos de armas" calculado aquí :

Diagrama de dispersión

Pero, estadísticamente, la correlación es muy débil.

Aquí están los datos que utilicé, extraídos de los sitios citados:

data = {
{Alabama, 425, 6.8},
{Alaska, 688, 8.0},
{Arizona, 501, 9.3},
{Arkansas, 552, 6.2},
{California, 533, 4.9},
{Colorado, 392, 7.7},
{Connecticut, 281, 5.1},
{Delaware, 682, 6.3},
{Florida, 712, 6.5},
{Georgia, 471, 7.1},
{Hawaii, 281, 2.6},
{Idaho, 247, 8.7},
{Illinois, 542, 3.0},
{Indiana, 315, 6.8},
{Iowa, 284, 5.8},
{Kansas, 425, 7.4},
{Kentucky, 263, 7.4},
{Louisiana, 698, 6.9},
{Maine, 116, 7.4}, 
{Maryland, 679, 5.1},
{Massachusetts, 447, 3.7},
{Michigan, 562, 6.3},
{Minnesota, 312, 6.1},
{Missouri, 546, 7.4},
{Montana, 254, 8.7},
{Nebraska, 282, 7.4},
{Nevada, 742, 7.4},
{New Hampshire, 139, 7.4},
{New Jersey, 352, 4.1},
{New Mexico, 643, 7.4},
{New York, 435, 4.6},
{North Carolina, 476, 6.9},
{North Dakota, 128, 6.2},
{Ohio, 350, 7.4},
{Oklahoma, 497, 6.2},
{Oregon, 280, 7.4},
{Pennsylvania, 439, 7.4},
{Rhode Island, 284, 4.6},
{South Carolina, 766, 6.3},
{South Dakota, 171, 8.7},
{Tennessee, 760, 8.1},
{Texas, 516, 6.8},
{Utah, 224, 7.5},
{Vermont, 137, 8.0},
{Virginia, 282, 6.9},
{Washington, 346, 6.7},
{West Virginia, 280, 7.4},
{Wisconsin, 284, 6.2},
{Wyoming, 240, 8.7}
}

Este es realmente un comentario sobre la respuesta de @RedGrittyBrick, pero no sé cómo poner gráficos en un comentario...

El reclamo no está respaldado por los datos proporcionados por @RedGrittyBrick (que están incompletos; tenga en cuenta la falta de datos de delitos con armas de fuego en Florida, que es un punto de datos bastante importante)...

Aquí está el gráfico de "Asesinatos con armas/1 millón de habitantes" frente a "Porcentaje de propiedad de armas":

gunmurders_vs_own

Y la tabla de parámetros del modelo lineal:

ingrese la descripción de la imagen aquí

Esto es algo totalmente informal, no he verificado las fuentes, no afirmo una conexión lógica entre el "% de propiedad de armas" y leyes de armas más débiles, tengo dudas sobre la conexión lógica entre "propiedad de armas". asesinatos" y todos los delitos con armas de fuego, me estremezco ante el uso de "The Guardian" como fuente principal, etc.

Editar por RedGrittyBrick (ahora eliminé mi "Respuesta")

Los datos provienen de US Liberals , The Guardian , ipl for kids pero se afirma que las fuentes de datos principales son

Mismo problema que la otra respuesta; te estás enfocando en 'muertes por armas' o 'crimen con armas', que no era la pregunta.
Actualicé la respuesta para usar los datos de la Oficina del Censo sobre "delitos violentos", que provienen directamente de la pregunta. Traté de usar la misma redacción que había usado anteriormente, para evitar editorializar. Pero como no soy un presentador de un programa de entrevistas ni trato de justificar mi propia investigación, creo que es obvio que, de una forma u otra, la tesis tiene poco poder explicativo.
Interesante. Gracias. Parece que tal vez este argumento no tiene mucho poder para ninguno de los lados del debate.
¿El aumento de la propiedad de armas en los EE. UU. se correlaciona con una reducción en las tasas de delitos violentos?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v