La lista de animales de la Torá con un signo kosher

Tengo una pregunta que me preocupa desde hace muchos años y nunca he recibido una respuesta satisfactoria.

El 22 de marzo de 2005, THE NY Times publicó un artículo titulado Choque de religión e historia natural entre los ultraortodoxos. El artículo discutió, entre otras cosas, el libro del rabino Slifkin "El camello, la liebre y el hyrax", que analiza la lista de animales de la Torá con un signo kosher.

El artículo pretende que hay más que solo esos cuatro animales con un signo kosher (el libro del rabino Slifkin también establece eso y enumera los animales). Sin embargo, la Guemará en Chulin 59 establece específicamente que la Torá enumera estos cuatro porque son los únicos animales con un signo kosher y esto es prueba de TORAH MIN HASHOMAYIM. Sin embargo, incluso un análisis superficial muestra que hay muchas más especies (por ejemplo, la alpaca y la llama que no son camellos, pero ambos rumian y no tienen pezuñas partidas).

El libro del rabino Slifkin El camello, la liebre y el hyrax enumera otros animales con solo uno de los dos signos. Capítulo Ocho: Cecotrofia en Otros Animales, Capítulo Nueve: El Controvertido Carpincho, Capítulo Diez: Marsupiales y Mericismo.

Me parece que uno no puede usar esto como prueba de que la Torá es de Hashem, pero Chazal dice que podemos y la mayoría de las organizaciones de kiruv lo usan como prueba. ¿Está mal la Guemará?

¿Podría aclarar esto?

El hecho de que alguien use algo como prueba de la Torá no significa que sea así en todos los contextos. Hace 600 años, alguien pudo haber usado la planitud de la tierra como prueba de la Torá (o algo así). El punto es que los chazal están tratando de probar algo dados los datos que tenían. El hecho de que su prueba falle no significa que su conclusión fuera incorrecta. .)
La Guemará en Chullin no dice que la Torá enumere estos 4 animales como prueba de Torá min shamayim. Simplemente dice gmiri d'leika ("halacha l'Moshe mi'sinai que no hay otras excepciones"). No es un puf de la veracidad de la Torá. ¿Tienes una fuente que diga lo contrario?
judaísmo relacionado.stackexchange.com/q/45812/759
Slifkin ha dicho que ha aconsejado a las organizaciones de kiruv que no usen el argumento de la divinidad de la Torá de un animal kosher de un signo y dice que ya no lo hacen.
@bondonk La Gemara en Chulin SÍ dice "מכאן תשובה לאומר אין תורה מן השמים"
Slifkin dedica el capítulo 2 de su libro a detallar por qué durante la mayor parte de la historia no se entendió que la Guemará usara esto como prueba. El primero en usarlo como prueba fue en realidad un Maskil, aunque luego fue recogido por Acharonim confiable. Sin embargo, no conocían los tipos de animales que conocemos hoy.

Respuestas (3)

Esta pregunta tergiversa tanto el artículo como el Talmud.

El artículo se puede encontrar aquí . Solo hay un párrafo sobre animales con un signo kosher, y dice lo siguiente:

En "El camello, la liebre y el hyrax", el rabino Slifkin examinó la difícil separación de los animales en kosher y no kosher, y discutió las aparentes excepciones y contradicciones a las afirmaciones de la ley judía. (El oso hormiguero y el rinoceronte, por ejemplo, cumplen una prueba para ser kosher pero no otra).

Por lo tanto, el artículo no afirma que haya más animales con un solo signo que los que menciona el Talmud.

Esto es lo que dice el Talmud en Chulin 59a , con mi énfasis:

לאו אמרת איכא בן גמל איכא נמי מינא אחרינא דדמי לבן גמל לא ס"ד דתני דבי ר' ישמעאל ואת הגמל כי מעלה גרה הוא שליט בעולמו יודע שאין לך דבר מעלה גרה וטמא אלא גמל לפיכך פרט בו הכתוב הוא ואמר רב חסדא היה מהלך בדרך ומצא בהמה שפיה גמום בודק בפרסותיה אם פרסותיה סדוקות בידוע שהיא טהורה אם לאו בידוע שהיא טמאה ובלבד שיכיר חזיר לאו אמרת איכא חזיר איכא נמי מינא אחרינא דדמיא לחזיר לא ס"ד דתנא דבי ר' ישמעאל ואת החזיר כי מפריס פרסה הוא שליט בעולמו יודע שאין לך דבר שמפריס פרסה וטמא אלא חזיר לפיכך פרט בו הכתוב הוא

Admites entonces que está el camello joven [que es la excepción a la regla]. ¿Pero bien podría haber otras especies similares al camello joven? — Eso no debería entrar en tu mente. Para un Tanna de la escuela de R. Ishmael enseñó: Está escrito: El camello porque rumia. El Gobernante del universo sabe que no hay otra bestia que rumia y es inmunda excepto el camello; por lo tanto, el verso dice particularmente 'eso'. R. Hisda dijo además: Si un hombre caminaba por el desierto y encontraba un animal con la boca mutilada, debería examinar sus pezuñas; si están separados, puede estar seguro de que está limpio, pero si no, puede estar seguro de que está impuro; siempre que, sin embargo, reconozca a los cerdos. Admites entonces que existe el cerdo [que es la excepción a la regla]. ¿Pero bien podría haber otras especies similares a los cerdos? — Eso no debería entrar en tu mente. Para un Tanna de la escuela de R. Ishmael enseñó: Está escrito: Y el cerdo porque tiene pezuña partida. El Gobernante del universo sabe que no hay otra bestia que tenga pezuñas partidas y sea inmunda excepto los cerdos ; por lo tanto, el verso dice particularmente 'eso'. ( traducción de Soncino )

Cuando el Talmud afirma que el camello es la única excepción a la regla de rumiar, Rashi agrega:

וחבריו האמורים בפרשה

Y sus compañeros que se mencionan en la Torá.

Es decir, el Talmud significa que los tres animales mencionados en la Torá son excepciones a la regla.

No hay nada aquí sobre una prueba de "TORAH MIN HASHOMAYIM".

La Gemarra en 60b dice מכאן תשובה לאומר אין תורה מן השמים, justo después de discutir el shesuah. Aunque Tosafos dice que las dos declaraciones están conectadas, Maharatz Chiyos dice que se refiere a la gemarra que citaste, que muestra la omnisciencia de la Torá. Dice que también lo encontró en una pesikta zutreisi (aunque el Sifrei lo dice en la shesuah). He visto citado en línea que Ramban también entiende la gemarra de esta manera, pero no puedo encontrar dónde lo dice.
@robev Ese es un punto justo, y alguien puede hacer una nueva pregunta sobre Maharatz Chayes y/o Midrashim que usan los cuatro animales como prueba de la Torá divina. Pero la pregunta aquí dice: Sin embargo, la Guemará en Chulin 59 establece específicamente que la Torá enumera estos cuatro porque son los únicos animales con un signo kosher y esta es una prueba de TORAH MIN HASHOMAYIM. Eso no es verdad.

Todos los camélidos pueden cruzarse, lo cual es la pauta general para determinar si dos animales son de la misma “especie” en Halajá. Camellos, llamas, alpacas, etc. son todos camélidos. Del mismo modo, hay muchos tipos de "cerdos" que caen bajo la categoría de "chazir". Los rinocerontes no tienen pezuñas partidas, ni rumian, los cerdos hormigueros tampoco tienen ninguno de esos atributos, por lo que no está claro por qué el artículo (o el rabino Slifkin) afirmaría eso.

La descripción de la taxonomía de la Torá, que está destinada a las personas de la edad del hierro, no es como la taxonomía de tipos de filos y géneros del siglo XIX. Cuando planteas "llama" como un ejemplo de "no un camello", tienes razón desde el punto de vista de un naturalista del siglo XIX. Pero puedes señalar a la llama y decirle al hombre de la edad de hierro "oye, no te comas ese camello" y lograr tu objetivo. ¿Hay algún animal del Cercano Oriente no kosher que sea como una llama que podrías usar además del camello?

¿Eres de la edad de hierro que sabes esto? Halajá ciertamente NO considera que las especies de "aspecto similar" sean idénticas. Véase Kilayim 1:6 "אף על פי שדומין זה לזה, כלאיים זה בזה". La Torá no es solo los caprichos de un hombre de la edad de hierro. Es un sistema bien definido.
No, pero en cualquier caso, el naturalista del siglo XIX señalará que las alpacas y las llamas y los camellos pertenecen a la misma familia.
¿Por qué debería importar en absoluto cualquier categorización linneana?
Diferentes actividades requieren diferentes niveles de escrutinio. Incluso si uno sostiene que una alpaca no es un camello, no vendrá a comer uno, por lo que aquí es seguro agrupar por apariencia. Si se niega a agruparse por apariencia, es posible que deba probar que un camello bactriano es un camello de la Torá.
No me niego a agruparme en apariencia. Me niego a agrupar en base a su sentido de la apariencia. Las alpacas no parecen camellos . Fin de la historia.
@DoubleAA La perspectiva de la foto no proporciona una idea del tamaño de la alpaca, y la postura de la alpaca oscurece sus proporciones naturales y su rostro (complicado por el hecho de que es una foto de una alpaca Huacaya con un vellón particularmente largo). Esto proporciona una mejor idea de la apariencia de una alpaca. Obviamente, se distinguen de los camellos, pero la conexión sigue siendo evidente en mi humilde opinión. Y aunque esta respuesta no responde completamente a la pregunta, "puedo imaginar un libro completo que responda a [esta] pregunta".
@Fred ¿Conexión aparente más fuerte o más débil que perros contra lobos? ¿Burros vs mulas vs caballos?
@DoubleAA Esa es una pregunta justa. Ir por apariencia es complicado. Algunas razas de perros, por ejemplo, se parecen mucho más a los lobos que a muchas otras razas de perros.
La lista de animales de la Torá con un signo kosher
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 14v