¿La heroína se desarrolló originalmente como una cura para la adicción a la morfina?

¡No absolutamente no! La heroína no fue 'desarrollada como una cura para la adicción a la morfina'.

Se puede decir que fue registrado por Bayer y luego probado y comercializado como una alternativa segura para la morfina o la codeína, en enfermedades respiratorias. Pero cuando llegó al mercado, no había ni una pizca de pista que apuntara a que la heroína fuera algo así como una cura para el morfinismo. Ya sea que se trate de una leyenda urbana o simplemente una mentira o un mito, ^* es falso afirmar que Bayer desarrolló la heroína como una cura para la adicción a la morfina.

Esa declaración es incorrecta en muchos niveles.

Primero, la heroína es solo el nombre comercial de la molécula diacetilmorfina o diamorfina.

Esta sustancia fue descubierta ya en 1873/74 por un científico inglés llamado Charles Romley Alder Wright . Este descubrimiento de la diamorfina fue más o menos 'sistemáticamente accidental' ya que estaba tratando de descubrir la estructura química de la morfina, sintetizando muchas más sustancias en ese árbol genealógico simplemente mezclando varios alcaloides y reactivos fuertes.

Wright no se preocupó demasiado por el uso que se hacía de sus nuevas creaciones. Para él, se trataba de un ejercicio de mapeo químico, más que de medicina práctica. Después de agotar la codeína y la morfina, pasó a la química del alcanfor japonés y luego a los jabones domésticos y los fuegos artificiales. No obstante, algunas de sus sustancias fueron probadas en animales, en Londres y más tarde en Edimburgo. Los investigadores concluyeron que ninguno de los compuestos de morfina de Wright tenía una ventaja significativa sobre la morfina misma.

— Tom Carnwath e Ian Smith: "El siglo de la heroína", Routledge: Londres, Nueva York, 2002, págs. 15–16.

Cuando, a fines de la década de 1890, Dreser de Bayer , Eichengrün y Hoffmann tomaron estas migas de pan que quedaron atrás, formaron una teoría de que la acetilización de compuestos naturales reduciría en general su perfil de efectos secundarios, como también vemos de hecho con la aspirina y anteriormente con Tannigen.

Pero al principio su único deseo era encontrar un producto comercializable y rentable. Así vieron que las enfermedades respiratorias eran una de las principales causas de muerte, principalmente la tuberculosis.

Llamaron al compuesto resultante Tannigen. Era menos amargo que el ácido tánico y también más efectivo. Rápidamente se hizo popular entre médicos y pacientes.

Animado por su éxito, Dreser creó un grupo de investigación para investigar la acetilación de otros medicamentos. Los líderes de este grupo fueron Felix Hoffman y Arthur Eichengrun. En agosto de 1897 acetilaron el ácido salicílico, produciendo el compuesto que más tarde se denominó aspirina. Solo quince días después, acetilaron la morfina y produjeron diamorfina, más tarde llamada heroína. En el espacio de dos semanas habían creado dos nuevas sustancias de asombrosa importancia. Ambos podrían ser los principales contendientes por el título de droga más importante del siglo XX.

De los dos nuevos compuestos, la heroína progresó con mayor facilidad. Dreser pronto se convenció de su poder como tratamiento para la tuberculosis. Lo desarrolló rápidamente a través de pruebas en animales y humanos, y lo lanzó al mercado en 1898. Pensó que tenía un efecto estimulador específico sobre la respiración, similar al de la digital en el corazón, y lo llamó heroína en referencia a la moda contemporánea. por tratamiento 'heroico', es decir tratamiento que utilizaba potentes medicamentos en altas dosis.

Carnwath y Smith, pág. 18.

En ningún momento hasta ahora se discuten con gran detalle los problemas de formación de hábito con los opiáceos.

La prueba de English Wright se abandonó después de que se descubrió que era ineficaz y se acercaba rápidamente a los niveles de peligro:

[…] gran postración, miedo y somnolencia después de la administración, con ojos sensibles y pupilas dilatadas, produciéndose en los perros una salivación considerable, y ligera tendencia al vómito en algunos casos, pero no emesis propiamente dicha. La respiración se aceleró al principio, pero luego se redujo, y la acción del corazón disminuyó y se volvió irregular. Marcada falta de poder de coordinación de los movimientos musculares y la pérdida de poder en la pelvis y miembros posteriores, junto con una disminución de la temperatura en el recto de unos cuatro grados, fueron los efectos más notables.

— CRA Wright: "Sobre la acción de los ácidos orgánicos y sus anhídridos sobre los alcaloides naturales". Revista de la Sociedad Química. (12) julio de 1874. p1031.

La prueba alemana se llevó a cabo con los trabajadores de Elberfeld, con pastillas, polvos, gotas e inyecciones administradas para aliviar su sufrimiento generalizado de tuberculosis. Esto resultó ser un gran éxito y Dreser pasó a publicar artículos en revistas:

— Heinrich Dreser (Elberfeld): "Pharmakologisches über einige Morphinderivate", Therapeutische Monatshefte 1898, Vol 12, Nr.9, p509–511 ( archive.org ) El siguiente artículo de Floret describe la experimentación humana en los trabajadores de Elberfeld...: 'muy bien tolerado, permite más trabajo, sin signos de habituación'
—— "Über die Wirkung einiger Morphinderivate auf die Atmung", Pflügers Archiv für die gesamte Physiologie, 1898, Bd. 72.
—— "Bemerkungen zu dem Aufsatz über die Giftigkeit des Heroins del Prof. Harrnack", Münschner medizinische Wochenschrift, 1899, Nr. 30. ( archivo.org )

En la primera publicación, compara exclusivamente la morfina y la codeína con la diamorfina y concluye que la diamorfina es mucho más eficaz y ofrece una ventana terapéutica más amplia, por lo que concluye que, de hecho, es mucho más segura para suprimir la tos y facilitar la respiración . Reconoce que algunos conejos con los que experimentó murieron por sobredosis de paro respiratorio, pero no menciona ningún tipo de 'hábito' (formación), adicción, ni siquiera la tendencia ahora bien conocida de aumentar la dosis con el tiempo para el mismo efecto (farmacológico). habituación).

Una razón para pasar por alto estos posibles peligros de la adicción se encuentra en el hecho de que rara vez un sujeto humano informó algún tipo de euforia, ya que las dosis inyectadas se eligieron de hecho lo más bajas posible y, además, la vía principal de aplicación fue como gotas a través de la vía oral. vía oral. Es mucho menos probable que este modo de administración induzca el subidón que deseaban los drogadictos.

El artículo de Dreser de 1899 es una respuesta a una crítica temprana y dura sobre la ingenuidad de las primeras pruebas realizadas en Bayer por Dreser y Floret. El crítico Harnack advierte que los efectos tóxicos de la diamorfina no deben pasarse por alto, ya que los simples experimentos con animales están muy bien, pero no son suficientes, y que cualquier fármaco necesita más estudios a largo plazo en humanos para ser declarado "seguro y bien probado". Harnack también advierte claramente que dado que la sustancia ya había encontrado su camino en los círculos de legos (los montañeros que luchan contra el mal de altura y los problemas respiratorios en grandes alturas como un ejemplo real un tanto contradictorio), sería lógico pensar que la diamorfina también podría causar el desarrollo del morfinismo, o bien en este caso: heroinismo.

En los primeros años simplemente no se habló en absoluto sobre la idea de utilizar la heroína como sustituto del morfio. La estrategia de venta se basó solo en la tos:

O como lo describe Wikipedia:

La heroína se inventó y comercializó inicialmente como un sedante para la tos con pocos efectos secundarios.

Hasta aproximadamente ocho años después de su introducción en el mercado, cuando las propiedades que crean hábito también se fueron conociendo lentamente, los médicos experimentadores tuvieron la idea y luego Bayer la adoptó oficialmente, que la heroína podría no solo venderse como medicina para el dolor y las enfermedades respiratorias, sino también también como sustituto del morfinismo, para destetar y curar eso.

En Estados Unidos, fue la Materia Médica de Squibb de 1906 la que lo incluyó por primera vez oficialmente como una cura para la 'morfinomanía':

Cuándo exactamente comenzó esta tendencia aparentemente generalizada, hacer que los médicos experimenten con sujetos vivos tratando de tratar el morfinismo con heroína como a veces "susurros entusiastas" o simplemente "hablar", parece difícil de precisar. Pero una de las primeras menciones de la heroína como sustituto recomendado en una revista científica es de 1900/01:

Morel-Lavallée empfiehlt wann das Heroin als Analgeticum an Stelle des Morphiums. Gerade weil das Heroin die Schmerzen nicht so unmittelbar beseitigt wie das Morphium und keine Euphorie im Uebrigen hervorruft, ist die Gefahr des chronischen Abusus nicht vorhanden Andererseits ist nach Verf. auch bei leichteren Morphinisten das Heroin das beste Ersatzmittel für das Morphium. Er giebt sofort statt des Morphiums nur Heroin und zwar in sechs fach kleinerer Dosis. Ueber die hierbei doch nicht ausbleibenden Schwierigkeiten muss das Original verglichen werden. (Hev. de méd., 1900.)

— Monatsschrift Psychiatrie und Neurologie 1901;9:159 DOI: 10.1159/000221398

Este conocimiento apócrifo se difundió solo al revés:

A principios de la década de 1910, los adictos a la morfina "descubrieron" las propiedades euforizantes de la heroína y este efecto se potenció con la administración intravenosa. La heroína se convirtió en una droga estupefaciente y su abuso comenzó a extenderse rápidamente.

— S Hosztafi: "[La historia de la heroína]", Acta Pharm Hung, agosto de 2001; 71(2):233-42. PMID: 11862675

Una descripción agradable y accesible está aquí. Menos accesible, pero al grano, para la fase de desarrollo las motivaciones fueron:

Dreser comenzó su investigación sobre la diacetilmorfina en conejos, pero pronto pasó a los seres humanos; su principal preocupación era evaluar su valor como sustituto de la codeína en la tos severa. […]

Los artículos de Dreser revelan que los estudios en conejos lo habían convencido de que la diacetilmorfina, además de aliviar la tos, era la única capaz de ralentizar y profundizar la respiración. Las investigaciones en voluntarios y pacientes parecieron confirmar este hallazgo y llevaron a Dreser a concluir que el nuevo fármaco sería de gran valor en enfermedades respiratorias graves, ya que no solo suprime la tos, sino que incluso podría ayudar a limpiar los pulmones del exceso de flema y otras materias. Convencido de que el valor de la nueva droga residía en su combinación de actividad antitusígena con una acción estimulante sobre el sistema respiratorio, Bayer registró el nombre de heroína en junio de 1898. Higby describió cómo la creencia de la compañía de que tenía una acción estimulante altamente específica en el pulmón fue confirmado con entusiasmo por muchos médicos.

Cuando se lanzó la heroína en septiembre de 1898, Farbenfabriken vorm. Friedrich Bayer & Co no hizo ningún intento de sugerir que tuviera algún papel clínico que no sea el de brindar alivio en las enfermedades respiratorias. Una encuesta clínica temprana en los EE. UU. concluyó que la heroína era inferior a la morfina como analgésico, una opinión reflejada en la monografía sobre acetomorfina (el nombre original aprobado para la heroína) en el Códice Farmacéutico Británico de 1907:

“La acetomorfina se parece a la morfina en su acción para aliviar la irritación periférica y aliviar el dolor. La introducción de grupos ácidos (o alquilo) en la molécula de morfina, sin embargo, debilita, aunque no elimina, su acción depresora sobre el centro respiratorio y disminuye su efecto narcótico. La acetomorfina, por lo tanto, se parece a la codeína y se emplea mucho para aliviar la tos irritable, especialmente en la tisis, el asma y la bronquitis con disnea. Su uso no va seguido de dolor de cabeza y no suele causar estreñimiento. Glycerinum Acetomorphinae y Elixir Acetomorphinae Compositum son preparados valiosos para aliviar la tos, este último combina con la acetomorfina las propiedades expectorantes del hidrato de terpina.

Este extracto muestra que la afirmación de una acción estimulante sobre el centro respiratorio ya había sido descartada, pero no fue hasta 1911 que von Issekutz publicó evidencia para demostrar que Dreser se había equivocado. La heroína en realidad tenía efectos depresivos en el sistema respiratorio, por lo que su acción era cualitativamente similar a la de la morfina, la codeína y la etilmorfina. La monografía del British Pharmaceutical Codex que apareció ese mismo año añadió una frase de advertencia antes de su referencia al tratamiento de la tos irritable:

“La acetomorfina se parece a la codeína, sobre la cual es muy dudoso que posea alguna ventaja: es muy empleada para aliviar la tos irritable especialmente en la tisis, el asma y la bronquitis, con disnea”.

Después de casi 12 años de uso, se cuestionó la justificación clínica para la introducción de la heroína.

Dado que la heroína es dos veces más potente como antitusígeno que la morfina, las pequeñas dosis orales requeridas para suprimir la tos probablemente habrían producido habituación solo en unos pocos pacientes cuando se introdujo por primera vez. Higby argumentó que, dado que la heroína se administraba principalmente en casos de enfermedad pulmonar crónica, se habría continuado con la medicación, ocultando así los síntomas de abstinencia. Así, durante un tiempo la heroína adquirió la reputación de no ser más adictiva que la codeína.

Sin embargo, la edición de 1911 del British Pharmaceutical Codex observó que era casi tan fácil volverse adicto al hábito de tomar acetomorfina como a la morfina.

La cuestión de la adicción se convirtió en un tema de preocupación pública generalizada en los EE. UU. después de la publicación, en 1912, de un informe de Phillips, un médico que citaba casos de adicción a la heroína entre personas que inhalaban la droga de manera similar a la de la cocaína. Los adictos se habían aprovechado de la ausencia de legislación para restringir la venta de la heroína supuestamente no adictiva.

— Walter Sneader: "El descubrimiento de la heroína", The Lancet, Departamento de Historia Médica, Volumen 352, Número 9141, p1697–1699, 21 de noviembre de 1998. doi

* Una respuesta aparentemente sencilla y directa a la pregunta aparece en este pasaje:

Algunos de los mitos al respecto se refieren al trabajo de Dreser y Floret. Incluso el tomo autorizado The Opium Problem , publicado en 1928 por el Dr. Charles Terry y Mildred Pellens, trató el descubrimiento de la heroína como una "influencia muy desafortunada" y observó, en un pasaje engañoso:

“Dreser en Alemania en 1898 produjo heroína… que se presentó como una preparación segura libre de propiedades que forman adicción, poseía muchas de las virtudes y ninguno de los peligros de la morfina y la codeína, y se recomendaba incluso como un agente valioso en el tratamiento de intoxicación crónica por estas drogas”.

Esas verdades a medias se repitieron y se distorsionaron cada vez más a lo largo de los años; una versión típica presentada en 1974 en un libro por lo demás sólido de John B. Williams, Narcotics and Drug Dependence, afirmaba:

“La heroína fue producida comercialmente por primera vez en Alemania en 1898 por Dreser como una cura para el morfinismo”.

Pero como hemos visto, Dreser y Floret veían la heroína como una medicina para la tos, el pecho y los pulmones. Si bien creían que no creaba adicción, en este informe ninguno de los médicos abogó por el uso de heroína en el tratamiento de la adicción a la morfina. Sin embargo, la explicación mitológica del nacimiento de la heroína es ampliamente aceptada incluso hoy por destacados académicos y funcionarios de abuso de drogas. El Dr. John C. Kramer, del Departamento de Farmacología Médica y Terapéutica de la Universidad de California en Irvine, estaba lo suficientemente intrigado por la persistencia de este mito como para realizar una investigación al respecto. Informó en 1977 que

“entre 1899 y 1902, cuatro médicos, un alemán [no Dreser], dos franceses y un estadounidense, escribieron documentos defendiendo el uso de la heroína como ayuda para la abstinencia de la adicción a la morfina”.

Pero incluso estos cuatro médicos fueron bastante cautos sobre el uso de la heroína en el tratamiento de la adicción y, en general, no recomendaron el mantenimiento a largo plazo con la droga. El Dr. Kramer se preguntó, al igual que yo, cómo comenzó el mito. Su respuesta:

En los años posteriores a 1910, Hamilton Wright [un destacado médico, cruzado antinarcóticos y estadista] y otros buscaron presionar a la nación y al Congreso para que apoyaran la legislación de control de estupefacientes. En parte lo hicieron exagerando ciertos datos y distorsionando los informes sobre la adicción. Entre los mitos que crearon estaba la representación de todos los opiáceos como la "Flor del Demonio"...
En particular, la heroína se pintaba como un mal especial. La frecuencia de su uso como sustituto de la abstinencia se exageró desproporcionadamente con los hechos y la afirmación de que se había introducido por primera vez con este fin era totalmente falsa. La historia no solo se usó como un medio para demonizar a la heroína, sino que también ofreció la oportunidad de representar injustamente a los médicos como importantes contribuyentes al problema de las drogas.
Evidentemente, la historia no fue contradicha en ese momento y por lo tanto se convirtió en parte de la creencia popular. Repetido en forma impresa a lo largo de los años, incluso las autoridades en la materia han llegado a aceptarlo como válido. La mala prensa que recibió la heroína durante los últimos años de la adolescencia y los años veinte fue injustificada.

Kramer enfatizó que la historia de que la heroína fue “introducida… como sustituto en el tratamiento de la adicción a la morfina” era una “creencia totalmente errónea”. Sin embargo, parecería que el mundo médico debe haber estado esperando una nueva droga narcótica para el tratamiento de enfermedades orgánicas, una que pudiera no ser adictiva.

— Arnold S Trebach: "La solución de la heroína", Yale University Press: New Haven, 1982. ( archive.org, p40–41. )

El reclamo del video:

La afirmación parece ser cierta en su mayor parte, si observa lo que Bayer pretendía producir en lugar de lo que produjo.

Bayer quería un proceso para fabricar codeína, que se usaba para tratar enfermedades respiratorias y como una alternativa menos adictiva a la morfina. La idea era prevenir la adicción a la morfina en lugar de curarla.

Versión larga:

Según Wikipedia, Bayer quería producir codeína, un derivado de la morfina que ya se conocía en ese momento. A la gente que hizo el trabajo se le ocurrió un proceso que hizo lo que se conoció como heroína: su proceso que tenía la intención de replicar la codeína en lugar de producir un nuevo derivado.

Bayer quería hacer codeína porque no era tan potente ni tan adictiva como la morfina.

La heroína resultó ser más potente que la morfina y también más adictiva.

Sabían que era más potente desde el principio, y pueden (o no) haber sabido que era más adictivo.

En cualquier caso, en un principio se comercializó como una alternativa menos adictiva a la morfina.

La codeína se usaba en ese momento en el tratamiento de enfermedades respiratorias, incluida la tuberculosis.

Se usó codeína porque suprime la tos. No hizo nada para curar la enfermedad en sí, pero hizo que los pacientes se sintieran más cómodos al aliviar la tos.

Por lo tanto, la intención era claramente tratar enfermedades respiratorias (alivio del dolor para pacientes con tuberculosis) y reducir el número de pacientes que se volvieron adictos al usar morfina.

De hecho, la heroína se usó para tratar enfermedades respiratorias, pero falló en gran medida al ser menos adictiva.

Prima:

El video afirma que la heroína se produjo por primera vez en 1898. Wikipedia dice que se produjo por primera vez en 1874 en Inglaterra, pero no se hizo nada con ella fuera de algunos experimentos con animales.