La gravedad como teoría de calibre

Actualmente, la gravedad (clásica) (relatividad general) NO es una teoría de calibre (al menos en el sentido de una teoría de Yang-Mills).

¿Por qué la gravedad "clásica" debería ser una teoría de calibre (no trivial o "especial" o extendida)? ¿Debería la gravedad cuántica ser una teoría de calibre?

Observación: Hay algunas afirmaciones contradictorias en la literatura sobre este tema. ¿En qué medida la gravedad es una teoría de "calibración"? Obviamente, GR no es una teoría YM. Entonces, ¿por qué algunas personas dicen que la gravedad "ES" una teoría de calibre? Encontré esta pregunta relevante, por ejemplo, entonces manejamos GR en la teoría de Einstein-Cartan o cualquier otra teoría más allá de GR, como teorías teleparalelas o teorías gravitacionales de derivadas superiores. Así que creo que podría ser útil discutir aquí el "sabor de calibre" de la gravedad.

¿Por qué crees que GR debería ser una teoría de calibre?
Cada interacción fundamental no gravitacional (cuántica) ES una teoría de calibre, entonces... ¿Qué lo hace difícil? Respuesta: unificación con otras interacciones de calibre (cuántico)...
¿Por qué dices que GR no es una teoría de calibre? He visto afirmaciones de que lo es y de que no lo es, pero la distinción parece algo técnica para alguien que no es especialista como yo.
Depende de cuán rígidamente definas la teoría de gauge. Por lo general, las teorías de calibre tienen grupos de Lie compactos. La teoría de calibre gravitacional, tal como es, se basa en el grupo de difeomorfismo no compacto (tenga en cuenta que realmente estoy hablando de las fibras individuales de cualquier paquete que sea). Tampoco hay analogía con la métrica/tétrada en las teorías de calibre estándar. Esas son las diferencias básicas. Todo se complica mucho a partir de ahí.
@JohnRennie Su comentario es POR QUÉ decidí hacer esta pregunta. Hay algunos puntos controvertidos en la literatura con respecto a hasta qué punto la gravedad ES una "teoría de calibre"... Volveré a editar esta pregunta para que quede más clara. ¡Gracias!
Probablemente sea el principio KISS seguido por los teóricos de la unificación. Si la unificación significa que todas las fuerzas se vuelven una a energías muy altas, parece más sencillo suponer que la gravedad usará el mismo disfraz que las otras tres fuerzas.
Como dijo Michael Brown, la definición de una teoría de calibre es un punto clave. Creo que "teoría de calibre = una teoría de Yang Mills" es demasiado restrictiva. La gente también define las teorías de calibre en términos hamiltonianos: espacio de fase/restricciones primarias/órbitas de calibre. No es necesario tener el aparato de Yang Mills allí. Creo que algunos de los argumentos en la literatura/blogs podrían evitarse si las personas dieran por adelantado la definición de teoría de calibre que están usando.
Qmechanic, ¡supongo que te habrás dado cuenta de que el problema es sutil! De lo contrario, podríamos hablar de GR como una teoría de calibre, y evidentemente, la gente no habla de la gravedad como una teoría de calibre "simple"...
Aunque esto podría no ser lo que OP tenía en mente, un concepto reciente que se está volviendo interesante es que una teoría de la gravedad podría considerarse como un producto de dos copias de las teorías de calibre. Por ejemplo, consulte: arxiv.org/abs/1004.0476
Exactamente. Como dijeron Michael Brown y twistor59, la definición de una teoría de calibre es importante. Por lo general, en una teoría de calibre, tiene una conexión (o campo de calibre) en un paquete principal, y el grupo de simetría actúa sobre el espacio total mediante una acción correcta. En la relatividad general se puede hacer algo similar tratando el fibrado tangente a la variedad espaciotemporal como un fibrado vectorial asociado al haz de tramas.

Respuestas (3)

Una teoría generalmente se denomina "teoría de calibre" si todas las interacciones en esa teoría se introducen mediante la promoción de simetrías globales para medir simetrías. Tenga en cuenta que una teoría de calibre es una teoría invariante de calibre, pero una teoría invariante de calibre no tiene que ser una teoría de calibre (por ejemplo, el modelo estándar es invariante de calibre, pero no es una teoría de calibre ya que la autointeracción escalar no t ampliar la simetría de calibre del modelo). La teoría de Yang-Mills es un ejemplo de teoría de calibre, pero no todas las teorías de calibre son del tipo de Yang-Mills. La Relatividad General es una teoría de calibre en tres sentidos diferentes, a saber:

  1. Invariancia bajo difeomorfismos . El difemorfismo puede verse como una versión local (medida) de las traducciones d X m a m ( X ) . Para que la teoría sea diff. invariante, una derivada covariante debe reemplazar las derivadas parciales (una métrica general y dinámica gramo el tensor debe reemplazar la métrica de Minkowski η también). Aquí, el campo más similar a la conexión Yang-Mills es la conexión Levi-Civita Γ (nótese que en la formulación de Palatini este campo es independiente de la métrica), que se transforma en un tensor más un término que involucra la derivada de a ( X ) , similar a la transformación de un campo no abeliano.

  2. Invariancia bajo diff infinitesimal . Uno puede dividir gramo en un fondo fijo y una perturbación dinámica h , y la acción de un diff infinitesimal. sobre la perturbación resulta ser d h m v = m a v + v a m , que también es una simetría de calibre. Esta es la simetría de calibre relacionada con la falta de masa de los gravitones (al igual que S tu C ( 3 ) está relacionado con la falta de masa de los gluones y tu mi metro ( 1 ) a las masas de los fotones). Aquí, el campo más similar a la conexión de Yang-Mills es h , que se transforma de manera similar al potencial electromagnético, aunque h no es una conexión en ningún sentido que yo sepa.

  3. Invariancia bajo transformaciones locales de Lorentz. Resulta que para que los espinores se acoplen al campo gravitatorio, es conveniente introducir la formulación de tétrada. En este enfoque, existe una simetría de calibre relacionada con la libertad que uno tiene para elegir diferentes bases en diferentes puntos del espacio-tiempo. Hay que introducir una derivada covariante (diferente a la primera en esta respuesta) que nos permita cambiar de base. Esta formulación es la más cercana a la teoría de Yang-Mills (bueno, las variables de Ashtekar probablemente sean aún más cercanas). La principal diferencia es que en GR, además de una conexión dinámica (equivalente al campo de calibre en Yang-Mills), hay un campo de tétrada (debido al hecho de que la métrica es un campo dinámico en gravedad) que no tiene un contraparte en Yang-Mills. Aquí, el campo más cercano al de Yang-Mills es la conexión de espín antes mencionada,

Espera, con el término "invariancia de difeomorfismo", ¿no se refiere a la simetría gramo m v gramo m v m ξ v v ξ m , es decir, la Derivada de Lie junto con ξ de la métrica desaparece? (Ver apartado 3.3 de estas notas MIT ).
Hola @AlexNelson. Sí, en el primer caso, el tensor métrico se transforma mientras escribes. En el segundo - diferencial linealizado - h transforma con las derivadas covariantes reemplazadas por derivadas parciales. la métrica gramo es invariante sólo en el caso de una isometría.
Drake, el campo de tétradas puede verse como parte de la conexión Yang-Mills para Poincaré o el grupo (anti)-de Sitter. En este caso, la tétrada y la conexión de espín son partes diferentes de una sola conexión. Entonces la gravedad se parece casi a la teoría de calibre tipo YM. Sin embargo, hay diferencias importantes.
Hola @John Tu comentario me parece muy interesante. ¿Puedes expandirlo? ¿Algún enlace o referencia? ¿Nombre de la formulación o palabra clave a buscar?
Puede buscar en Blagojevic, "gravitación y simetrías de calibre", que se puede descargar gratuitamente. El asunto es bastante antiguo. Toma conexión del grupo Poincare A = 1 2 ω a , b L a b + mi a PAGS a , L a b y PAGS a son Lorentz y generadores de traducción. Entonces, la conexión de espín y la tétrada son los campos de calibre correspondientes a estos generadores. Calcule la intensidad de campo de Yang-Mills F = d A + A 2 = R a , b L a b + T a PAGS a . Después T a es una torsión de dos formas y R a , b es una biforma de Riemann. Lecturas de acción de Einstein-Hilbert R a , b mi C . . . mi tu ϵ a b C . . . tu
Gracias, @John, no entiendo tu punto. ¿Puedes escribir la acción EH solo en términos de una conexión (como en Yang-Mills) o además tienes que escribir el campo tétrada explícitamente (que no se transforma como una conexión)? ¿Cuál es el análogo de la torsión en Yang-Mills? Me parece que dices lo mismo que yo en otras variables.

La gravedad no es la teoría de Yang-Mills en sentido estricto, bueno, excepto por las equivalencias como AdS/CFT o la teoría Matrix que implican que una teoría cuántica gravitatoria es completamente equivalente a una teoría de calibre que vive en un espacio diferente (por ejemplo, en AdS/ CFT, en el límite del espacio AdS).

Sin embargo, la gravedad es una teoría de calibre en el sentido más amplio porque está convenientemente formulada usando el grupo de simetría de difeomorfismo. Los difeomorfismos identifican configuraciones físicas que son físicamente equivalentes, como en el caso de Yang-Mills, por lo que aunque no son del tipo Yang-Mills, deben tratarse como las simetrías de Yang-Mills en las teorías de Yang-Mills.

Hola Lubos. Sí, anudo esos hechos conocidos. Además, también sé que, en el caso de la gravedad, se puede construir un grupo de Lie como el formalismo, pero parece un desafío "matemático formidable", ya que, en lugar de "constantes de estructura" de Lie, nos quedamos con "constantes de estructura de Lie". funciones". He leído y estudiado este tema, después de todo, muchas personas han argumentado y especulado que el problema de "cuantificar" la gravedad podría estar relacionado con la forma en que la gravedad es una "gravedad de calibre" extendida. ¡También ha recordado ese enlace, debido a la dualidad de calibre/gravedad!
De hecho, publiqué una pregunta relacionada en la cuenta de Twitter de F.Wilczek y él (suavemente) me respondió que creía que GR podría ser una "especie" de modelo sigma no lineal. Por supuesto, nunca he leído un artículo al respecto, pero parece "plausible" (especialmente debido a la conexión de la teoría de cuerdas). Lubos, ¿crees que la Gravedad Cuántica o la gravedad misma pueden ser algún tipo de teoría de medida "deformada"?
Estimado Riemannium, el grupo de difeomorfismo es un grupo de Lie de dimensión infinita con su álgebra de Lie de dimensión infinita que no es exactamente el grupo de calibre de Yang-Mills pero no es muy diferente. Hay varias relaciones entre los modelos sigma no lineales y la gravedad, pero no sé en qué sentido son "lo mismo". No en ningún sentido que yo sepa. La gravedad es sin duda una "teoría de calibre deformada" en la medida en que el carácter de la deformación sigue siendo lo suficientemente vago. ;-)

La gravedad puede verse como una teoría de calibre del grupo de Lorentz (que actúa en el espacio tangente). Estos fueron señalados por Kibble y Sciama durante los años 50 y 60.

Como dijo John antes, se ve mejor en términos de formas diferenciales.

Otra referencia que puede resultarle interesante son las notas de clase sobre la gravedad de Chern-Simons de Jorge Zanelli (disponibles en arXiv).

Bueno, la distinción entre la teoría de calibre y la teoría YM es importante... Los difemorfismos infinitesimales del espacio-tiempo cambian el espacio-tiempo bajo la variación "gauge", un comportamiento muy diferente a las transformaciones de calibre YM, que NO cambian el espacio-tiempo... Curiosamente, el el grupo de supertraducción actúa (en sugra) más así... No estoy de acuerdo,... La gravedad es una teoría de calibre del Grupo de Poincaré, supongo que más que el grupo de Lorentz, porque las traslaciones deben estar incluidas en el juego...
@riemannium Lo siento... no entiendo si estás comentando o citando algo. ¿Podrías ser más explícito?
@Dox, ¿tiene una referencia para el trabajo de Kibble y Sciama?
@Quillo: TWB Kibble, Invariancia de Lorentz y el campo gravitatorio, J. Math. física 2, 212–221 (1961). La Estructura Física de la Relatividad General DW SCIAMA Rev. Mod. física 36, 463.