¿La gran mayoría de los trabajos de fabricación perdidos desde el año 2000 se perdieron debido a la automatización?

TL; DR : es complicado.

Este artículo en Quartz tiene una serie de referencias al consenso económico al que se refiere. El más autorizado parece ser éste . Sin embargo, Susan Houseman ha realizado un análisis más detallado, dividiendo la "fabricación" en diferentes sectores. Ella muestra que este supuesto crecimiento en la productividad se debe enteramente a la industria informática y electrónica. Si excluye la electrónica, el crecimiento de la productividad manufacturera es bastante plano. El artículo de Quartz que vinculé arriba tiene más detalles. También puede verla dar una charla sobre el tema aquí o leer su artículo al respecto.

Hay que tener cuidado con este tipo de análisis; si algunas cosas están bien y otras están mal, siempre puede hacer que las cosas se vean mal declarando que las mejores partes son valores atípicos, y viceversa. Sin embargo, en este caso parece que la industria informática es un caso atípico. Ciertamente, el crecimiento de la productividad se distribuye de manera desigual entre las diferentes industrias, y si estás en una que no está creciendo, básicamente estás lleno.

(Editar: debo agregar, tenga cuidado de distinguir entre "producción", que es la cantidad total de cosas producidas, y "productividad", que es la tasa a la que se producen cosas por persona por día)

Depende en gran medida a quién le preguntes, incluso en el campo . Un artículo más reciente de Acemoglu y Restrepo (2017) que trató de cuantificar la pérdida:

En este documento, estimamos el impacto de los robots industriales en el empleo y los salarios en los Estados Unidos entre 1990 y 2007 en los mercados laborales locales de los Estados Unidos. [querían evitar la gran recesión]

Debido a que hay relativamente pocos robots en la economía de EE. UU., la cantidad de empleos perdidos debido a los robots ha sido limitada hasta ahora (entre 360 ​​000 y 670 000 empleos, lo que equivale a una disminución de 0,18 a 0,34 puntos porcentuales en la relación empleo-población).

Este es un porcentaje mucho más bajo de la pérdida total de trabajos de mfg (muy por debajo de la mitad). Lo interesante de este documento es que trató de dar cuenta simultáneamente de una serie de fenómenos, incluidas las importaciones, la deslocalización, etc. y por zona de los EE. UU. (Sin embargo, muchos de estos datos provienen de otros documentos, no de fuentes primarias, por lo que existe un potencial de errores). Aquí hay algunos dulces para los ojos del periódico.

Y además de todos esos datos, utilizaron un modelo de zonas comerciales para estimar el efecto agregado de los robots.

También hay algunos datos comparativos de Andes y Murro (2015) de diferentes países que sugieren que la automatización por sí sola no pronosticaba bien la pérdida de puestos de trabajo en la fabricación en la mayoría de los países.

Sin embargo, la evidencia sugiere que esencialmente no existe una relación entre el cambio en el empleo manufacturero y el uso de robots. A pesar de la instalación de muchos más robots entre 1993 y 2007, Alemania perdió solo el 19 por ciento de sus empleos en la industria manufacturera entre 1996 y 2012, en comparación con una caída del 33 por ciento en Estados Unidos. (Introducimos un lapso de tiempo de tres años para permitir que los robots influyan en el mercado laboral y continuamos con los datos más recientes, 2012). Corea, Francia e Italia también perdieron menos trabajos de manufactura que Estados Unidos, incluso cuando introdujeron más robots industriales. Por otro lado, países como el Reino Unido y Australia invirtieron menos en robots pero vieron caídas más rápidas en sus sectores de fabricación.

Lo que todo esto sugiere es que no es una tarea fácil estimar a qué se debieron las pérdidas de empleos en el pasado, sin importar las enormes variaciones en las estimaciones del impacto futuro de la automatización.