He estado leyendo la última versión del código de conducta de la empresa para la que trabajo, y he sopesado cada regla con mi ética budista, y me ha planteado algunas preguntas interesantes.
Una cosa que dice el código de conducta es que si uno es testigo de algo inapropiado y no lo denuncia, eso constituye una violación. Creo que, para la mayoría de los delitos graves, esto está en línea con las enseñanzas de Buda (por ejemplo, acoso sexual, violencia, etc.). Pero para otros delitos, no me queda muy claro si denunciarlos se consideraría un discurso divisivo, es decir, un discurso incorrecto.
El Buda define la acción verbal torpe, en parte, así:
Lo que ha oído aquí lo dice allá para separar a esa gente de esta gente de aquí. Lo que ha oído allí lo dice aquí para separar a esta gente de esa gente de allí. Separando así a los que están unidos y fomentando la contienda entre los que se han separado, él ama el faccionalismo, se deleita en el faccionalismo, disfruta del faccionalismo, habla cosas que crean faccionalismo.
Entonces, dos preguntas relacionadas con dos ejemplos muy concretos:
Aparentemente, según el comentario sobre la regla número 3 de la sección Pācittiya del Pāṭimokkha, una de las características definitorias del discurso divisivo es que uno debe tener la intención de ganarse el favor de otra parte o causar la desgracia de otra. Mientras que si uno está actuando con la intención genuina de poner fin al daño, o de que alguien ayude a la otra persona a ver el error de sus caminos, no se considera un discurso divisivo.
Más discusión se puede encontrar aquí .
Entonces, algunas posibles respuestas podrían ser:
usuario19910