¿La construcción de un gran cuadrado de asfalto o un área pintada de negro oscuro crearía un "generador térmico" para el uso de planeadores?

Imagínese si construye un cuadrado de asfalto de "estacionamiento" y lo pinta del negro más profundo posible para absorber el máximo calor... ¿ese lugar sería esencialmente un generador térmico sobre el que podría volar con un planeador y razonablemente esperar buenas térmicas? Suponga que es verano y que no hay otras obstrucciones obvias para la radiación solar ese día.

Incluso en un día cuando hay una inversión de temperatura de altitud relativamente baja, ¿podría esto hacer que el aire se caliente tanto que se necesitaría una buena distancia vertical para que la "parcela" de aire del generador térmico se enfríe a la temperatura ambiente (y aún así hacer una térmica volable)? por encima de la altitud de inversión normal)? O bien, la termodinámica realmente no le permite llegar muy lejos con esto ... suponga que los 5.4 grados Fahrenheit habituales de enfriamiento por cada mil pies.

Esta pregunta no es sobre aviación, debería hacerse en un foro de física.
No estoy de acuerdo... los pilotos de planeadores y los pilotos en general aplican la física todo el tiempo, por supuesto.
Eso no hace que esto sea una cuestión de aviación.
Desafortunadamente, aunque interesante, esta pregunta no es específica de la aviación. Estaría mejor ubicado en el intercambio de pila de física en lugar de este.
¿No funcionaría mejor una superficie blanca perfectamente brillante?
@CarloFelicione "que podrías volar con un planeador y razonablemente esperar buenas térmicas" no parece ser una buena opción para la física.
@slebetman Quieres una fuente de calor en o cerca del suelo. Reflejar tu energía no hace eso ya que una vez que se refleja no tienes control sobre la dirección en la que se dirige.
Esta es más bien una herramienta para Earth Science SE (y la meteorología de la capa límite en particular). Por supuesto, pertenece a la física en general, pero es bastante específico y requiere expertos específicos.
@CarloFelicione, la pregunta se editó para definir mejor el alcance de la pregunta para que sea específica de la aviación. Los comentarios anteriores existen antes de ese cambio y se hicieron en respuesta a esos comentarios. Relajarse.
Los aviones planeadores son definitivamente parte de la aviación. Lo que los impulsa y los eleva también es parte de la aviación. Votar para mantener abierto.
El estacionamiento de asfalto negro (o granja solar, o...) funciona. pero tiene que ser grande . El tamaño del campo de fútbol es demasiado pequeño. 0.5x0.5km funciona muy bien.
¡Gracias a todos por los increíbles comentarios y contribuciones!

Respuestas (5)

Sí, si fuera lo suficientemente grande, podrías esperar térmicas decentes, pero no todo el tiempo. He volado sobre los estacionamientos de los centros comerciales donde hay tal vez 20 acres de asfalto, esperando un boomer, pero sin alegría. Las fuentes térmicas pueden ser frustrantemente poco confiables.

Por otro lado, en mi club de planeadores hay una granja de paneles solares cercana, con paneles que cubren probablemente 30 acres. En realidad, es una fuente térmica bastante confiable, aparentemente mejor que un estacionamiento y, a menudo, me dirijo a ella cuando me siento bajo y necesito quedarme cerca del aeropuerto; Por lo general, puedo esperar al menos un impulso débil de él.

En lo que respecta a la pavimentación, se obtienen térmicas casi tan buenas de los campos de tierra seca, por lo que gastar un millón o dos para pavimentar 20 acres parece una pérdida de dinero, especialmente cuando realmente desea tener fuentes térmicas distribuidas por toda el área que desea. quiere volar. Muchos campos de cultivo con bajo contenido de humedad y una cubierta vegetal mínima proporcionarán mucho impulso en un día soleado.

Si hay una inversión que cubre la capa de convección, parece inhibir todas las fuentes térmicas, y no encontrará una térmica "ruptura" proveniente de un estacionamiento. Incluso las columnas de humo de grandes incendios, mucho más fuertes que una térmica típica, tienden a detenerse y expandirse cuando se encuentran con una inversión.

Debe agregar algo que ayude a que el aire caliente se despegue del suelo. Entonces, un estacionamiento de 20 acres generaría excelentes térmicas.
El silicio de las células solares absorbe bastante bien la radiación térmica. Mantener los paneles frescos para mejorar su eficiencia es un problema, por lo que se pueden usar recubrimientos espectralmente selectivos para reducir la absorción de calor, pero el calor reflejado luego calienta el suelo cerca de los paneles, casi igual de bien. Luego, los paneles se organizan un poco como las aletas de un disipador de calor, por lo que esperaría una convección decente en aire quieto. Probablemente haya un tamaño óptimo para que fluya suficiente aire, y eso dependerá del tipo de cubierta del suelo.
@PeterKämpf No estoy seguro de que eso sea todo. No estoy seguro, pero tengo la teoría de que la capa delgada de asfalto con una capa delgada aislante de grava debajo simplemente no tiene la masa térmica de un par de pies de suelo seco continuo, por lo que la superficie de asfalto tiende a producir ciclos más frecuentes pero más pequeños en comparación con un campo seco. Siempre me habían decepcionado los resultados que obtenía al buscar ascensores en estacionamientos.
Si tiene una cubierta vegetal mínima, no es un gran campo de cultivo, ¿verdad?
Cualquier campo justo después de la cosecha después de una sequía de verano, o principios de la primavera después de un invierno seco, los "marrones", en otras palabras, darán intensas térmicas de boomer en un día de buen tiempo con aire inestable. Si el contenido de humedad en el suelo es alto, tiene un fuerte efecto moderador y de almacenamiento de energía y las térmicas serán más débiles, pero continuarán más tarde en el día.
@JohnK El contenido de humedad probablemente tendrá un mayor impacto en la relación de Bowen y los flujos de calor latente estarán presentes en lugar de los flujos de calor sensible en lugar de los flujos de almacenamiento en el suelo. Pero este efecto seguramente también existe.
@PeterKämpf ¿Qué quiere decir con la ayuda para despegarse? Hay mucha turbulencia en la capa superficial en particular o en toda la capa límite convectiva en general.
@VladimirF Te sorprendería lo reacio que es el aire cálido a separarse del suelo cuando hay poco viento. En un paisaje llano, a veces se desplaza durante kilómetros con la brisa de verano hasta que el borde de un bosque o incluso un camión que pasa le da el empujón necesario.

Hice una breve simulación de LES

les

El color es la temperatura potencial y la escala es de 1,8 K entre azul y rojo. Hay una zona caliente de 100 mx 100 m en el medio. Hay un flujo de calor sensible de 0,1 Km/s (~110 W/m^2) en otros lugares, pero de 0,3 Km/s (~330 W/m^2) en ese cuadrado. La velocidad del viento es muy baja, solo 1 m/s (~2 nudos), pero apenas se ve una pluma estacionaria significativa a largo plazo. La altura de BL es de aproximadamente 1 km (900 m al principio, pero el gif comienza más tarde). El estuche está completamente seco por simplicidad. Con 30 fps son 2 minutos de tiempo real por cada segundo de animación.

Incluso después de un promedio de 1 hora, el aumento de la temperatura solo es visible muy localizado cerca del suelo y el campo de velocidad vertical solo está determinado por esas grandes celdas convectivas, cualquier corriente ascendente del parche no se puede identificar en la velocidad vertical promedio de 1 hora. campo en absoluto. Tenga en cuenta que el punto más cercano está a 5 m del suelo, por lo que no vemos la capa extremadamente caliente muy cerca de la superficie, pero está correctamente parametrizada.

El parche de 100 mx 100 m ("campo de fútbol") era simplemente demasiado pequeño para tener un efecto significativo. Te ayudará en la capa superficial y puede que te lleve desde la altitud del cabrestante a algunas térmicas más grandes, pero ciertamente no te llevará a la inversión. O será bueno para pájaros voladores.

Esos flujos de calor sensible que apliqué no son bajos sino típicos. Recuerde que normalmente una gran parte del flujo de calor total se lo lleva el flujo de calor latente.


En primer lugar, tenga en cuenta que la heterogeneidad de la superficie no es necesaria para la convección térmica. La convección ocurre debido al flujo de calor superficial y las inestabilidades termodinámicas, no debido a las heterogeneidades. Las heterogeneidades pueden introducir circulación secundaria y varias corrientes .

De acuerdo con el método de partículas más simple, una partícula de aire se elevará aproximadamente a la altura donde su temperatura igualará la temperatura de la atmósfera circundante. Su 5,4 K por 1000 pies corresponde aproximadamente a la tasa de caída adiabática seca, lo que significa que la temperatura potencial es constante. Eso sucede en la parte mixta de la capa límite convectiva y después de la inversión de cobertura con algún aumento gradual, aumentará con algún gradiente. Si calienta su térmica, digamos 1 K por encima de la temperatura potencial de la capa mixta, entonces aumentará hasta que se iguale con el entorno. Si tu olla. t. gradiente sobre la capa de mezcla es de 1 K / 100 m, la inversión es débil, puede subir aproximadamente otros 100 m. 1K ya es mucho. No te llevará kilómetros por encima de la inversión de límite. Solo las grandes nubes convectivas pueden hacer eso.

Incluso las térmicas regulares entran en la capa estratificada de forma estable por encima de la inversión de cobertura y provocan el arrastre. Esta es la capa de arrastre.

La temperatura termodinámica real es menos conveniente porque disminuye en la capa de mezcla (9,8 K por 1 km) y luego puede aumentar o disminuir por encima de la inversión de cobertura (extremo aún estratificado establemente, el signo no es tan importante).

Tu simulación es muy buena. ¿Puedes hacerlo funcionar sin viento, por favor? Es posible que obtenga térmicas más fuertes, pero probablemente se "proliferarán" no muy lejos del "punto caliente" (modelo seco), debido a que se mezclan con el aire circundante.
No tengo idea de si esta respuesta es correcta, ¡pero definitivamente "+1" por mucho pensamiento y esfuerzo!
@RobertDiGiovanni Lo intenté. Me tomó algún tiempo encontrar tiempo libre y tiempo de CPU en el clúster. La diferencia es muy pequeña y es aún peor ver algo en los resultados porque las grandes estructuras convectivas tienden a permanecer en un lugar durante mucho tiempo. Incluso después de promediar durante dos horas, no puedo ver nada en el campo de velocidad vertical, solo el ruido de las grandes estructuras. El campo de temperatura promedio es muy similar.
@VladimirF, la última oración del extracto dice mucho. Si alguna vez podemos obtener toda la información correcta en la computadora, puede resultar más cercano a lo que la naturaleza realmente hace.

Sí. La luz del sol es de unos 1000 W/m 2 . Absorberlo es una buena manera de obtener algo de calor.

Podemos mejorar un poco tu diseño. Una buena parte de la luz solar es visible para el ojo, pero parte de ella no lo es. No todos los materiales "negros" tendrán el mismo rendimiento. Elija un material que también absorba los rayos infrarrojos y ultravioleta invisibles. Elija un material que sea térmicamente aislante (como el asfalto o la mayoría de los suelos) para aumentar la cantidad de calor que pasa al aire.

Si calienta el suelo en todas partes , entonces no tiene control sobre la ubicación de su térmica. Rodea tu área oscura, que probablemente debería ser un círculo en lugar de un cuadrado, con un área blanca. Esto ayudará a que tu térmica se mantenga en su sitio cuando el viento sea ligero.

Su área oscura será más efectiva (por unidad de área) cuando el sol esté directamente perpendicular a la superficie, lo que solo ocurre en los trópicos (para superficies horizontales).

Referencia: https://www.nrel.gov/grid/solar-resource/spectra-am1.5.html https://en.wikipedia.org/wiki/Black_body

"¿Cuánta luz solar absorbe y refleja el suelo?" es una cuestión importante para la industria de la energía solar. Resulta que nadie lo estudió en detalle hasta hace muy poco.
Las propiedades de radiación de las superficies naturales y los flujos de calor sensible y latente entre estas superficies y la atmósfera han sido un tema importante en meteorología y climatología durante décadas.
Además, 1000 W/m^2 es demasiado en ubicaciones normales (digamos, EE. UU. o Europa). 1000 W/m^2 solo será posible al mediodía en latitudes donde el sol está directamente en el cenit. Así que solo una o dos veces al año entre los trópicos.
@VladimirF Las organizaciones de estándares no están de acuerdo con usted. pveducation.org/pvcdrom/appendices/standard-solar-spectra
Las organizaciones de estándares no determinan qué radiación a la superficie de la Tierra. La madre naturaleza y la física sí. Y están de acuerdo conmigo. La constante solar se mide sobre la atmósfera y en una superficie directamente orientada hacia el Sol . Esos 1000 W/m^2 es lo que queda de esos 1366 cuando llega a la superficie, pero aún en una superficie orientada directamente hacia el Sol . Eso (en EE. UU. esos 900 porque el camino a través de la atmósfera es más largo) puede ser relevante para los paneles solares que siguen al Sol, pero es irrelevante para el terreno normal.
La pregunta no es sobre terreno normal.
He agregado un resumen de sus comentarios, pero creo que es demasiado trivial para ser necesario.
La pregunta es sobre terreno horizontal (estacionamiento).
Esto puede parecerle trivial, pero así es como se definen los flujos de calor (incluidos los flujos de radiación). En una unidad de área de una superficie dada. Si esa superficie es horizontal, como un estacionamiento, entonces la irradiación o radiación global o como quieras llamarlo se mide por unidad de área de ese lote horizontal. Y no estará ni cerca de esos 1000 W/m^2 en latitudes medias.
@VladimirF Ver globalsolaratlas.info/map No todo el mundo vive en latitudes medias, y resulta que la humedad atmosférica es mucho más importante que la latitud.
Pero ese atlas es para la energía solar. Estos están orientados hacia el sol. Los estacionamientos no lo son. Cuanto más al norte te encuentres, mayor será el factor que agrega. Y los números están en kWh integrados, es bastante complicado recalcular esos números a vatios máximos instantáneos. Este es un error que incluso tuve que descubrir en un artículo que recibí para una revisión. Usaron estos números como si fueran W/m^2.
Sí, los comentarios de Vladimir son muy precisos. 1000 W/m^2 es aproximadamente la máxima densidad de energía solar instantánea posible en la superficie de la Tierra, no es un valor típico. Ocurre esencialmente solo cerca del mediodía solar en o muy cerca de los trópicos e, incluso entonces, solo en ciertas épocas del año. Los valores medios reales suelen ser unos pocos cientos.

Se necesitaría más que un cuadrado horizontal plano gigante.

Esto no se basa en pruebas numéricas sino en mis observaciones del clima en mi área. Decidí agregar esta respuesta después de leer la discusión en los comentarios de Robert DiGiovanni y Vladimir F sobre la respuesta de Robert sobre la humedad y la convección. Para obtener una buena térmica fuerte, es mejor encontrar en lugar de construir, pero es posible que pueda mejorar una ubicación existente.

Lo que desea es una gran área de agua contra el viento probablemente a 1-2 millas de una colina empinada (con una pendiente de 1: 1) y luego coloque su mejora térmica en la pendiente de la colina en algún lugar debajo y no inmediatamente antes de la cresta. Esto debería aumentar la brisa terrestre y la energía térmica se concentrará en el área justo en la cresta.

Si descarga el gráfico de Vladimir F y lo observa en una herramienta que detiene el ciclo, puede ver que en el cuadro 200 y nuevamente en el cuadro 300 se generan penachos convectivos que rastrean a favor del viento desde aproximadamente el punto 1/3 hasta el punto 2/3 . Individualmente, no tienen suficiente energía para atravesar la capa límite, aunque el de 300 hace un fuerte intento. Me pregunto si se permitió que esta simulación se agotara hasta el cuadro 2000 o más si hubiera una mayor progresión convectiva, pero no sé la escala equivalente de tiempo de los cuadros para estar seguro.

La clave es el cambio de elevación para impartir una tendencia ascendente a la masa de aire húmedo y la energía térmica adicional de un momento de calor denso para acelerar el aire húmedo a través de la capa límite.

Así es como se forman las nubes a favor del viento del lago Erie en el verano. En la orilla del lago hay parques eólicos y solares, tierra adentro, a unas 20 millas, hay más parques eólicos en las colinas más altas. La formación de nubes convectivas ocurre alrededor de 5 a 10 millas tierra adentro después de la búsqueda máxima de 200 NM a través del lago relativamente poco profundo que al final de la temporada puede ver temperaturas del agua a mediados de los 70.

Además, si se encuentra en el hemisferio norte, por lo general, un sistema de baja presión al norte y al este de su ubicación aumentará el flujo de aire hacia una pendiente orientada hacia el oeste, al igual que un sistema de alta presión al sur y al oeste. Estos se invierten en el hemisferio sur.

No tengo idea de si esta respuesta es correcta, ¡pero definitivamente "+1" por mucho pensamiento y esfuerzo!

Si agregaste una capa delgada de agua sobre él, o algún tipo de generador de vapor, es posible que tengas algo allí.

El H2O tiene un peso molecular de solo 18, mientras que el aire, predominantemente N2 (28) y O2 (32), es mucho más pesado. ¡ El vapor ha sido incluso considerado como un gas de elevación !

De hecho, es la humedad la que impulsa las térmicas más fuertes, que se encuentran en las tormentas eléctricas, las constructoras de huracanes. La capacidad del aire húmedo para retener el calor un poco más le permite continuar ascendiendo en el aire más seco.

pista: "el contenido de humedad... tiene un fuerte efecto moderador y de almacenamiento de energía, y las térmicas serán más débiles, pero estarán presentes más tarde en el día".

Entonces, ahora vemos cómo realmente "despegar" una térmica, trayendo aire más frío y seco de alrededor del "generador" y permitiendo que se eleve con la humedad añadida. El contenido de vapor de agua tiene el beneficio adicional de ser fuertemente absorbente de la radiación solar en el rango IR , actuando literalmente como "asfalto" en el aire para sostener la columna ascendente. Entonces, su diseño puede verse como una diana gigante, rodeada por una superficie de baja absorción de calor.

Una "circulación" de aire que sube y baja también es útil para crear una térmica local fuerte y sostenida, así que justo al lado de su plaza cree otra que enfríe y deshumidifique el aire, haciéndolo lo más denso posible.

El análisis de una pluma de un quemador de propano (que tiene vapor de agua de la combustión) frente a una placa calefactora eléctrica (calor seco) se puede utilizar para medir la fuerza y ​​la altura de las térmicas producidas, lo que puede conducir a un mejor modelado antes de la producción a gran escala de una térmica. comienza el cuadrado. Si tiene éxito en la formación de una nube cúmulo , puede estar en el negocio (simplemente no se deje llevar).

Esto es completamente incorrecto. Si agregan agua, obtendrán mucha evaporación y un flujo de calor sensible muy bajo. El vapor de agua es de hecho más ligero. Sin embargo, se gastará tanto calor en el cambio de fase que el efecto sobre la convección térmica será el opuesto. La flotabilidad se rige por el flujo de potencial virtual. Si logra reducir la proporción de Bowen a, digamos, 0,2, obtendrá, en condiciones estándar, solo el 23% del flujo de flotabilidad que obtendría en condiciones secas.
Lo que realmente mejora la convección térmica es el proceso opuesto, la condensación de vapor, cuando las nubes se condensan, liberan el calor latente. El vapor de agua puede almacenar grandes cantidades de calor. Pero debe ser liberado por condensación. Entonces pueden surgir poderosas tormentas.
Todo el mundo puede comprobar mi cálculo. Mi resultado es que el factor es (1+0.61*q) * (b/(1+b)) + cp/LE * 0.61 * T * 1/(1+b) donde b es la relación de Bowen, q es la humedad específica, cp es el calor específico del aire, LE es el calor latente de vaporización y T es la temperatura.
@VladimirF Es por eso que esperas un rato a que se caliente el agua. Pero hay otra manera de hacerlo. La vegetación alrededor de la plaza proporcionará aire fresco y húmedo . Esta será tu "brisa marina". Lo importante es la circulación . Las tormentas eléctricas tienen un "empujón" adicional al formar nubes y exprimir la humedad, por lo que ahora uno tiene una corriente descendente fría y seca .
No, no lo entiendes. Cualquier agua que agregue a la superficie, sin importar si proviene de la vegetación o de la superficie del agua, detendrá su convección. Te robará tu flotabilidad. En lugar de que la energía entre en el movimiento del aire, se almacenará en el vapor de agua y solo se liberará en alguna tormenta a miles de kilómetros de distancia. Eso sí, el vapor de agua es algo más ligero. Pero perdiste demasiado calor para llegar allí. Obtendrá mucha más flotabilidad para calentar el aire a una temperatura más alta. Es fácil calcular cuánto.
Y si ya tienes el aire húmedo a tu alrededor, en una vegetación circundante, entonces tampoco obtienes mucho. Bueno, obtienes, obtienes la bonificación por mantener tu estacionamiento seco . Pero eso es lo contrario de lo que sugirió en su respuesta. Necesitas que todo lo que te rodea esté mojado, para que el aire se mantenga fresco, y tu estacionamiento seco, para que el aire se caliente mucho.
@VladimirF no parece correcto o incorrecto, solo 2 formas de hacer una térmica. El bosque es más fresco debido a la transpiración. Es posible que esté subestimando el factor contribuyente del vapor de agua a la flotabilidad y la menor velocidad de enfriamiento y (si se condensa) una mayor corriente ascendente. Simplemente calentando el lote se elevará el aire, pero se enfriará rápidamente en el aire circundante. Agregar agua al lote lo enfriará , pero con la absorción continua de energía...
Bueno, definitivamente no estoy subestimando el factor contribuyente del vapor de agua a la flotabilidad. Ese factor es ese 0.61*q y 0.61* delante del otro término. siendo 0,61 la relación de las constantes de los gases, respectivamente la relación inversa de las masas moleculares de H2O y del aire seco. Esta contribución no puede superar el calor que necesita usar para la evaporación. Este calor entonces faltará en tus térmicas. Sí, una parte se liberará cuando el aire se condense, pero la mayor parte se liberará en algún lugar lejano.
Específicamente, el flujo de flotabilidad es g/T (1+.61 q) w'T' + 0.61 * T * w'q' en términos de los flujos cinemáticos. Los flujos cinemáticos están relacionados con flujos en W/m^2 como Qh= rho * cp * w'T' y Qe = rho * Le * w'q'. El flujo de calor latente Qe ocurre a expensas del flujo de calor sensible Qh.
@VladimirF. OK, el agua retiene el calor por más tiempo y es más ligera: la térmica es sostenida. El aire por sí mismo es en realidad un buen aislante y no retiene bien el calor. Por ahora, tendré paciencia y apostaré por el huracán, pero gracias por algunas ideas excelentes.