La conciencia no necesita tu cuerpo: un experimento mental

Hasta ahora, me gusta más la respuesta de @jobermark, pero aquí falta un aspecto; Tu pregunta tiene una premisa oculta. Revisemos:

1) Durante un sueño profundo, tu conciencia se desactiva para reactivarse al despertar
2) Durante un sueño profundo, eres narcotizado y asesinado, para ser reemplazado instantáneamente por una copia idéntica, que despierta con tu propia conciencia
3) Durante un sueño profundo, tú son narcotizados y asesinados. En un planeta muy lejano, ya había una copia idéntica a ti, que se despierta con normalidad.

En (1), podemos hablar fácilmente de la constancia del cuerpo. Podría detenerme en esto, pero para resaltar lo que quiero decir, simplemente procedamos.

En (2) parte de la premisa oculta: "que despierta con su propia conciencia". La premisa es que la conciencia es una "cosa" que tiene una identidad única. En otras palabras, no es solo la conciencia con la que la copia idéntica se despierta en este escenario, es algo que llamas "tu" conciencia. La distancia aquí no importa del todo, así que (3) tiene el mismo problema, solo que lo moviste a otro planeta.

Para resaltar esta premisa, presentemos un escenario más:
4) Durante un sueño profundo, tu conciencia se desactiva y se reactiva al despertar. Pero antes de que te despiertes, te mueven 6 pies y una copia idéntica de ti se coloca donde estabas durmiendo. Mientras tanto, en un planeta muy lejano, ya existía una copia idéntica a la tuya, que se despierta con normalidad.

Nadie resultó herido en este escenario; Tres personas acaban de despertar. De alguna manera, lo que ignoraremos, están "sincronizados" para ser copias idénticas. Es de suponer que hay un problema de cuál eres tú; los tres recuerdan irse a dormir justo antes de la siesta (dado que presumiblemente la memoria está almacenada en un estado en su cuerpo, y todos son idénticos). Pero solo uno de ellos puede ser el verdadero tú. ¿Derecho?

No necesariamente. Ni siquiera necesitamos considerar que los tres individuos comparten la misma conciencia; de hecho, presumiría que no. Pero los tres comparten la experiencia recordada de irse a dormir. Estoy cuestionando específicamente la premisa oculta, que es que hay una "ley" por la cual si hay un tú en el pasado, debe haber como máximo uno en el presente; que hay a lo sumo un "genuino" tú.

Desde esta perspectiva, en el escenario 4, podría haber tres tú. Uno se despierta en el mismo lugar. Uno en el mismo cuerpo. Otro se encuentra misteriosamente en un planeta extraño. Ninguno es igual al otro; todos son iguales al tipo que se fue a dormir. "El verdadero tú" simplemente no es una cosa; solo hay seres conscientes que tienen la capacidad de recordar la experiencia de ser un ser consciente anterior en particular. Tal vez podamos postular que esto está mal... que hay algo de ti genuino que se traslada... así que, postúlalo. Dé algunas ideas de lo que significa y cuándo se aplica, y puede o no resolver su propio problema.

Pero una cosa es segura. Expuesta la premisa oculta, tendrías que postularla si quieres considerarla. No puedes simplemente presumirlo.

1) Durante un sueño profundo, tu conciencia se desactiva para reactivarse al despertar

¿Qué es esto de la conciencia?

Parece que lo estás modelando como un software que se ejecuta en el hardware del sistema nervioso. ¿Es una instancia reactivada de software lo mismo que una desactivada solo porque se genera desde la misma copia de seguridad de la memoria y se ejecuta en la misma arquitectura de hardware? ¿O es la continuidad de la conciencia una ilusión?

2) Durante un sueño profundo, eres narcotizado y asesinado, para ser reemplazado instantáneamente por una copia idéntica, que despierta con tu propia conciencia.

Sea lo que sea esta cosa de la conciencia, el nuevo cuerpo claramente se despierta con su propia copia.

¿En qué sentido se considera lo mismo una nueva instancia de software generada por una copia de seguridad de datos que se ejecuta en un hardware nuevo (aunque idéntico)?

3) Durante un sueño profundo, eres narcotizado y asesinado. En un planeta muy lejano, ya había una copia idéntica a ti, que se despierta con normalidad.

¿Estás postulando que esta copia ya existente de alguna manera no pudo activar la conciencia hasta que te mataron?

¿Qué aspecto de este asunto de la conciencia sugiere que la copia con licencia de un individuo puede ejecutarse exactamente en un sistema de hardware a la vez? ¿O que desmantelar un sistema habilitaría automáticamente el funcionamiento del hardware alternativo?

¿Qué pasa con: 4) Durante un sueño profundo, una copia idéntica de usted se coloca a su lado y ambos se despiertan normalmente.

¿Qué cuerpo tiene tu conciencia? ¿El que despierta primero? ¿Ambas cosas? ¿Ninguno de los dos?

Desde la perspectiva externa, no hay forma de notar la diferencia.

Desde la perspectiva de la copia, no hay forma de notar la diferencia.

Desde la perspectiva del original, nunca lo sabrán, ya que su conciencia ha cesado. Si se ha hecho o no una copia es irrelevante.

Realice el experimento con ambos conscientes y demostrará el problema.

Si tienes dos cuerpos idénticos, el Cuerpo A y el Cuerpo B, ambos conscientes, experimentarán el mundo por separado e interactuarán de forma independiente; no será una conciencia usando dos cuerpos a la vez. Si están en la misma habitación, se mirarán sin saber lo que está pensando el otro.

Si luego disparas al Cuerpo A, esa conciencia desaparece. Si el cuerpo A está despierto o no, también es irrelevante. En efecto, para el Cuerpo A, nada del Cuerpo B importa, todavía experimentan el mundo de la misma manera.

Lo siento, esto es largo y sinuoso y finalmente no lleva a ninguna parte, porque es una deconstrucción y no un argumento. Pero creo que la perspectiva es útil.

Primero, el detalle del sueño profundo es irrelevante:

Si mientras duermo me acomodo las cobijas en medio de la noche porque tengo frío, estoy aplicando la lógica, estoy reaccionando a una sensación, estoy consciente. No tengo un flujo de memoria continuo que acompañe a esa conciencia, pero no estoy simplemente haciendo movimientos corporales autónomos como respirar o respuestas reflejas como alejarme de un toque. Mi comportamiento tiene un propósito e involucra tanto la conciencia como la deducción, aunque en un nivel más bien mínimo. Así que el argumento de que la conciencia cesa en el sueño no es convincente. La conciencia puede reducirse a un nivel arbitrariamente bajo, pero no hay pruebas de que cese. Los argumentos basados ​​en el 'hecho' de que estamos inconscientes durante el sueño, por lo tanto, no están realmente probados.

En segundo lugar, todos los detalles del tiempo son irrelevantes:

Si la conciencia es inherente a un flujo de memoria, entonces cuando existen dos copias que proceden del mismo flujo de memoria, comparten la conciencia o no. Entonces, si hiciera una copia de mí mismo, sin destruir el original, ¿compartiría esa copia mi conciencia o no? Nuestro instinto es no. Las dos copias tendrían testamentos separados y podrían tomar decisiones diferentes tan pronto como ambos existieran. Si la voluntad no está unificada, es difícil ver esa voluntad como perteneciente a un individuo. Así que hay múltiples individuos y múltiples conciencias.

Entonces, si hacemos una copia y consideramos la conciencia de la copia, ¿cómo puede importar si el original es destruido? Para que importara sería un extraño tipo de cambio a distancia sin ningún contacto o conexión. Considere esto en una especie de escenario del 'gato de Schroedinger', donde el original está aislado de nosotros en el momento en que surge la copia. Si el original fuera destruido en el momento justo, tendríamos que decir que la conciencia de esta copia era una continuación de la del original y si fuera destruido un solo segundo después, tendríamos que decidir lo contrario. Dado que es posible que ni siquiera lo sepamos, no veo cómo podemos considerar esto como una forma de lógica. En realidad es sólo una analogía. Simplemente hay una elección arbitraria de etiquetas, y el etiquetado no es un aspecto de la conciencia.

En ese caso, esa continuidad es la misma ya sea que haya uno solo de mí a la vez o que me multipliques. Y la lógica anterior sugiere que no es la misma conciencia si me multiplicas. Así que esta no es la misma conciencia.

Finalmente, el concepto de continuidad es irrelevante:

Si despierto, como la copia, mi comportamiento es una continuación del flujo de memoria del original. Si me despierto como el original, mi comportamiento es una continuación del flujo de memoria del original. Si yo como el original soy asesinado y reconstituido siglos más tarde, y se hacen dos docenas de copias, cada una de ellas tiene un comportamiento que es una continuación del flujo de memoria del original. Pero estos serán una segunda conciencia, o tal vez una sola conciencia o una docena de conciencias. Entonces, ¿por qué nos importa la continuidad de la conciencia?

nosotros no

El argumento de Daniel Dennett es que la conciencia es una señal de orientación que está lista para adaptarse a las actualizaciones en el flujo de la memoria. La línea de tiempo de la experiencia es la conciencia de los cambios en nuestro estado mental compuesto cuando tratamos de elegir el próximo recuerdo para considerarlo consciente. Pero podemos ser conscientes de un recuerdo que tiene unos segundos de antigüedad o uno que tiene décadas de antigüedad antes de que volvamos al estado de búsqueda de un próximo enfoque consciente. De modo que la conciencia es, de hecho, siempre del pasado, y es indistinguible de la memoria misma.

En ese caso, la conciencia del momento actual es imposible. Su sentimiento es un epifenómeno, no una realidad, y es por eso que es básicamente imposible discutirlo lógicamente. Puedes elegir continuamente como tu recuerdo actual la sensación de estar enfocado en la corriente temporal en el último período focal, pero cuando puedas elegirlo, incluso eso es un recuerdo de un evento en el pasado.

Si el 'ahora' no es una cosa, la conciencia en sí misma no es continua de un instante a otro, y no tiene ni necesita una línea de tiempo. Tampoco puede proporcionarle una línea de tiempo unificar o distinguir entre 'instancias de conciencia'. Toda esta línea de razonamiento dentro de la filosofía de la mente necesita una orientación diferente y un vocabulario diferente.

La filosofía hindú afirma que hay cuatro estados de conciencia, los tres primeros son los estados de vigilia, sueño y sin sueños. El cuarto estado es el reino de la superconciencia, el nirvana , el turiya (que simplemente significa el cuarto). Esto se expone en el Mandukya Upanishad . Es el más corto de los principales Upanishads, con solo 12 versos de extensión. Sin embargo, ha sido comentado en detalle por Gaudapada, el gurú del gurú de Sankaracharya. Tanto el Mandukya con el comentario de Sankaracharya como el comentario de Gaudapada (llamado Karika) están disponibles aquí - https://www.wisdomlib.org/hinduism/book/mandukya-upanishad-karika-bhashya. Muchos consideran que el comentario de Gaudapada es uno de los comentarios fundamentales de la filosofía Advaita moderna.

El estado sin sueños al que te refieres se menciona en los versos 5 y 6. Hay un comentario detallado sobre esto en el Karika. Los versos dicen:

5. Ese es el estado de sueño profundo en el que el durmiente no desea ningún objeto ni ve ningún sueño. El tercer cuarto (Pāda) es el Prājña cuya esfera es el sueño profundo, en quien todas las (experiencias) se vuelven unificadas o indiferenciadas, quien es verdaderamente una masa de conciencia completa, quien está lleno de dicha y experimenta dicha, y quien es el camino que conduce al conocimiento (de los otros dos estados).

6. Este es el Señor de todos; este es el conocedor de todo; este es el controlador interior; ésta es la fuente de todo; y esto es aquello de lo que todas las cosas se originan y en lo que finalmente desaparecen.

Parece que estás hablando de la independencia del sustrato, no de la independencia del cuerpo. Y luego simplemente lo asumes (entre tú y copia; que eres 'como' un archivo de música), por lo que en realidad no demuestras nada.

Seguro que desde el punto de vista subjetivo nada cambia. Pero no de los universos: por lo tanto, no hay nada que resolver. Tejemos nuestras realidades a partir del cruce de toda la información que tenemos. Sí en circunstancias especiales que podrían estar equivocadas, somos seres falibles limitados. ¿Y qué? La ciencia es solo nuestras mejores conclusiones tentativas, en el balance de evidencia y probabilidades. Solo haz ciencia. No eres independiente del universo, la gravedad generada por cada partícula de energía y materia en él atraviesa tu cuerpo ahora mismo. Su conciencia puede sentirse independiente, pero depende de manera crucial de las cadenas causales de la evolución y el lenguaje y el cuidado de los niños que son condiciones previas. No eres un 'yo' cartesiano simplemente atado al mundo y la causalidad.

¿Eres la misma persona cuando te despiertas que se fue a dormir? ¿Ha sido reconstituido correctamente y qué podría significar o sentirse?

Seguramente de mucho más interés que la independencia del sustrato, son las distorsiones sistémicas y los procesos para examinarlas y descartarlas. ¿Qué significa tener continuidad con nuestro yo pasado y futuro en la práctica? Dados los límites de nuestras certezas, ¿cómo deberíamos decidir ser, para adaptarnos mejor a eso? Tal vez mantener nuestro conocimiento de nosotros mismos más a la ligera, sería un primer paso.

Si hubiera una vida después de la muerte, la premisa oculta de que la conciencia del durmiente original dejaría de existir no se mantendría. En cambio, la persona se despertaría para enfrentarse a cualquier vida después de la muerte: Tártaros, el día del juicio u otros que se han sugerido.

Entonces, el resultado podría ser que una conciencia se enfrenta a alguna forma de vida después de la muerte, mientras que habría una segunda conciencia "igual pero no idéntica" de una persona que cree ser la misma que la persona asesinada... mientras que la la segunda persona no podría notar la diferencia, la primera ciertamente lo haría.