Hubert Dreyfus, entre otros, se ha destacado en la filosofía de la IA al enfatizar (entre otras cosas) la primacía directiva de los procesos inconscientes o automáticos, impulsados por hábitos. Dreyfus llegó a reconocer esto como un problema para los desarrolladores de IA que trabajan con matrices de manipulación de símbolos formales a través de sus lecturas en la tradición de la fenomenología, a saber, Husserl y sus ideas sobre la naturaleza dirigida de la conciencia.
Fuertemente influenciado por la misma tradición, Sartre caracterizó la conciencia como una 'nada', una 'ausencia' o un 'Pierre-que-nunca-está-ahí', una entidad a la que la identidad simplemente no se aferra de la misma manera que con objetos en el mundo. Un mesero no puede ser mesero de la misma manera que un árbol es un árbol, pensar así es caer en mala fe, 'no ser lo que uno es y ser lo que uno no es'... Derrida describe esto bellamente al decir Sartre formulación es una 'reapropiación de la negatividad'.
¿La concepción de la conciencia de Sartre implica la imposibilidad de una computadora consciente?
No veo por qué debería hacerlo.
Es importante que Sartre no sea un dualista de sustancias. La nada no es una sustancia distinta del ser. Es la ausencia de ser.
La conciencia es una nada, según Sartre, pero surge en regiones particulares del ser (cuerpos humanos, no árboles). Esto se debe presumiblemente a la configuración particular de esas regiones del ser.
Esto no descarta otras configuraciones posibles (como computadoras, o mejor, robots) que también fundamentan la conciencia de la misma manera.
Sartre efectivamente se niega a abordar esta cuestión cuando distingue la ontología (lo que hay) de la metafísica (cómo llegó a estar ahí). Que los humanos sean conscientes es ontología. Por qué los cuerpos humanos fundamentan la conciencia es metafísica. Sartre no hace metafísica.
Dra hermana
hombre de las cavernas inteligentes
Dra hermana