¿La *coautoría como cortesía profesional* se extiende a la revisión básica? [duplicar]

Aclaración: el duplicado propuesto se trata de una situación diferente a la que estoy describiendo. En esa situación, alguien contribuyó asistiendo tangiblemente con la redacción, después de no haber contribuido a la investigación. En este caso, alguien está reclamando coautoría, carta blanca, incluso para trabajos en los que no ha tenido una contribución tangible más allá de la simple revisión que podría hacer alguien fuera de nuestro campo.

A diferencia de la otra pregunta, aquí, la persona que reclama la coautoría no se ofrece a trabajar a cambio de obtener crédito como coautor.

Originalmente, dijo que esperaba ser incluido como coautor independientemente de si contribuye de alguna manera. Posteriormente, retrocedió un poco, sintiendo que tal vez sus demandas habían sido demasiado extremas, por lo que proporcionó la justificación de que revisaría el manuscrito. Estos servicios no son requeridos ni deseados por los autores más jóvenes. Ha sido instalado como un intermediario y se le llama nuestro "superior inmediato". Como tal, tiene derecho a ver el artículo y, lo queramos o no, puede afirmar que lo corrigió y, por lo tanto, merece la autoría. No quiere negarle a su jefe una oportunidad de coautoría, por lo que en realidad exige dos coautorías de acompañamiento, una para él y otra para su jefe. Entonces la pregunta es: ¿A cuántos niveles de la cadena de mando se espera que uno ofrezca coautoría gratuita por cortesía profesional? Estoy acostumbrado a dar uno, que figura en la última posición, a la persona que se reconoce que ha creado la oportunidad para los otros autores, y la creación de la oportunidad se considera lacontribución resultando ser incluido como coautor.

Mi práctica anterior era que cualquier persona más alejada de eso no debería tener derecho a una coautoría, que vi como reservada para contribuciones reales.

Esta pregunta es un control de la realidad. No estoy preguntando qué hacer con la situación, solo estoy preguntando si la extensión a un nivel adicional de coautoría como cortesía profesional es una práctica estándar y aceptable.

--------- Pregunta original a continuación ---------

Somos un grupo muy pequeño que recibió una beca de investigación hace aproximadamente tres años. Durante aproximadamente el primer año y medio no se generó ningún documento relevante. Me uní hace aproximadamente un año y publiqué el primer artículo alineado con nuestra subvención y tengo algunos manuscritos más en revisión, por lo que he sido algo productivo. Los otros dos posdoctorados (uno contratado un año antes que yo y el otro un par de meses después que yo) no han publicado ningún trabajo relevante y no tienen nada relevante en el cronograma inmediato, por lo que existe la preocupación de que nuestra subvención pueda estar en peligro de ser despedido.

Para abordar esta inquietud, el director del grupo contrató a alguien de un laboratorio que accedió a visitarlo a tiempo parcial para liderar el esfuerzo de investigación, ya que en realidad somos parte de una institución docente con poco mandato o infraestructura para la investigación. Debido a que en realidad tengo un flujo constante de envíos en trámite y estoy generando resultados, y posiblemente porque él está tratando de construir su currículum, quería ser incluido en mis envíos incluso si no contribuyó de ninguna manera. Su argumento fue que:

Como regla general... debe agregar a XXX (como director de YYY) ya mí (como asesor científico y su supervisor) como coautores de todos sus artículos. La retroalimentación y la revisión del artículo (como corrector de pruebas o de otro modo) y los comentarios proporcionados constituyen una contribución científica suficiente para garantizar la autoría, sin mencionar el control de calidad, el reconocimiento preciso del trabajo y las subvenciones, el encuadre adecuado de la historia y la información faltante relevante. citas.

Tiendo a ser bastante amable al incluir personas en mis manuscritos: he incluido personas porque (1) se lo han ganado (haciendo una contribución sustancial) o (2) me sentí generoso y quería darles algo de exposición. Lo que me incomoda un poco es cuando alguien exige la autoría de lo que equivale a ayuda no científica, como corrección de pruebas, control de calidad, etc. Claro, esas cosas pueden ser sustanciales pero también pueden ser insignificantes. Mi experiencia ha sido que ese tipo de ayuda ocurriría en una especie de intercambio ("Yo revisaré su artículo si usted revisa el mío"). Estoy de acuerdo con agregar al autor patrocinador como último autor, como es la convención en mi disciplina, pero agregar un autor que no contribuye con nada sustancial pero se siente con derecho, es un poco difícil... sin mencionar posiblemente poco ético.

Tiene alguna idea sobre esto?