Soy un postdoctorado y un chico que solía ser parte de nuestro grupo vino hoy y dijo repetidamente que quería colaborar conmigo y que está demasiado ocupado con otros compromisos para hacer cualquier trabajo. Le sugerí un proyecto en el que podría escribir algunas de sus experiencias recientes en el área (conozco una publicación que hizo algo similar a esto que podríamos usar como marco y estoy trabajando con otro hombre en nuestro grupo en esto), y no tenía ningún interés en decir eso, en cambio, estaba más interesado en el análisis de datos que estoy haciendo.
El mensaje que recibí fue "No tengo tiempo para hacer nada, pero quiero ser coautor". Fue lo suficientemente "generoso" para decir que "no necesita ser el primer o segundo autor".
¿Cómo manejarías eso?
Durante mi doctorado, uno de los antiguos alumnos de mi supervisor me hizo esto. Obtuvo 3 publicaciones mías, que no entendía lo suficientemente bien como para presentarlas en una conferencia (insistió en que creara diapositivas para él y escribiera un guión palabra por palabra para que él las entregara; la conferencia estaba en su área) del mundo). Eventualmente puse mi pie firme y me negué a tenerlo como coautor nuevamente (mi supervisora estaba presionando para poner su nombre en una cuarta publicación, creo que quería ayudarlo a obtener la tenencia y / o estaba pagando una deuda con él con mi trabajo).
No quiero perder el tiempo tratando de defender mi trabajo de personas que no contribuyeron poniendo su nombre en él, pero no estoy seguro de cuál es la mejor manera de deshacerme de él. Mi IP piensa muy bien de él.
Saldré con mi IP casualmente a cenar mañana y planeo mencionar esto y pedirle que sea explícito sobre su política de autoría (mi IP se reserva el derecho de determinar la autoría del trabajo de nuestro laboratorio). No quiero parecer quejumbroso, pero tampoco quiero gastar tiempo/energía preocupándome por esto.
¿Estoy demasiado ansioso por esto? ¿Tal vez realmente no importa mientras yo sea el primer autor? Si ese es el caso, estoy tentado a poner a todos los que conozco (no quiero recompensar a este tipo por ser detestable).
Tu situación suena complicada. Creo que la mayoría estará de acuerdo en que el requisito previo básico para la coautoría es la contribución intelectual al manuscrito. Agregar autores para agradecer es común pero realmente no es una práctica para respaldar. Si alguien viene a mí y me pide ser coautor, la respuesta obvia sería: "¿Cuál será tu contribución?" Si no hay una contribución clara que no sea, por ejemplo, "Lea el manuscrito y proporcione información", entonces la respuesta debe ser "No, gracias". En su caso, parece que no tiene mucho sentido ni siquiera tener una discusión.
De hecho, su caso me recuerda a un colega mío que termina en todo tipo de situaciones extrañas. Su problema es que es demasiado simpático y no conoce la palabra "no". Me doy cuenta de que puede ser difícil establecer reglas estrictas para estas cosas si su entorno inmediato no las suscribe, pero creo que debe saber que tiene motivos sólidos para ser más estricto al agregar coautores innecesarios o permitir que las personas participen en un proyecto sin una imagen clara de por qué.
Si eres el primer autor de un artículo, me parece que también serás la persona que decida cómo debe materializarse el trabajo. Creo que debes decidir por ti mismo dónde quieres trazar la línea. se beneficiará de tomar una decisión sobre cómo quiere que funcionen las cosas. Si desea desviarse de esto más adelante, sigue siendo su decisión y de nadie más. Creo que esto es lo que usted (y la mayoría de nosotros) realmente quiere: estar en el asiento del conductor. Así que sigue tus instintos, me parecen sensatos.
No soy un postdoctorado sino un estudiante de doctorado actual. Curiosamente, he tenido un par de casos similares en el pasado reciente.
¡Solo diga un firme NO!
Si es un ex miembro de su grupo y no tiene nada que aportar intelectualmente al proyecto actual, entonces no merece la autoría.
Definitivamente lo mencionaría casualmente con su PI y le dejaría en claro que no apoya a una persona como coautora si no contribuye o no ha contribuido significativamente al proyecto durante su ciclo de vida.
Decir un claro "¡ No! " por lo general funciona. :)
Como otros, diría que deberías decir "no". Sin embargo, tengo algo que agregar: no se trata simplemente de que la solicitud de ser libremente coautor sea molesta. Se trata de ética. No permitir que alguien que contribuyó significativamente a un artículo sea un autor se considera universalmente poco ético; podría ser menos claro que dejar que alguien que no ha contribuido significativamente a un artículo sea autor es igualmente poco ético, pero lo es. En particular, le da a él o ella una ventaja en la evaluación, la promoción, la tenencia y, lo que es más importante, el reclutamiento que sus competidores no tendrán.
En conclusión; no decir "no" no es ético... para muchas personas que probablemente ni siquiera conoces, pero no es ético.
Tengo que agregar otro punto allí: esta es una situación delicada ya que usted no está completamente a cargo y, como postdoctorado, debe manejar las cosas con cuidado para tener una buena recomendación de su PI. Ser demasiado riguroso con algo que la gente puede pensar que no le cuesta nada puede llevarlo a una situación imposible, así que tenga cuidado, piense con anticipación el punto en el que está listo para ser flexible, no actúe de manera ofensiva, no acorrale a su PI pero deje que sus salidas. Por ejemplo, definitivamente debes explicarle cuán incorrecto te parecería esto, pero no debes culparla desde el principio por preguntarte esto.
Además de las excelentes respuestas que ya recibió, me gustaría señalar dos cosas.
Hay listas de criterios para la autoría, véase, por ejemplo, http://www.icmje.org/ethical_1author.html .
Es posible que desee buscar una guía específica para su campo.
Si bien estoy de acuerdo con el lado de "decir un firme no", esto puede no ser posible debido a la "estructura de poder" local, o también porque las cosas de la vida real generalmente no son tan claras como sugiere una oración en una pregunta de intercambio de pila (en ese caso incluso posiblemente no sea aconsejable).
Encontré una sección de "Contribuciones" en el texto donde para cada autor se enumera qué contribuyó exactamente, muy útil en situaciones en las que las personas no tenían clara la coautoría y la posición en la lista de autores.
Si realmente solo hay "A. Uthor no contribuyó con nada", eso debería a) ser lo suficientemente vergonzoso para A. Uthor, o b) el supervisor o, como último recurso c) los revisores/editores para insistir en no tener el nombre en el lista de autores ni la oración en las contribuciones. Para los casos menos claros, permite que los lectores juzguen por sí mismos y, en cualquier caso, descubrí que escribir explícitamente las contribuciones puede ayudar mucho a la clarificación y, por lo tanto, también facilita mucho las decisiones sobre la autoría.
Por último, pero no menos importante, ¿qué hay de abordar el problema desde el lado opuesto en la cena: decirle a su IP que tiene miedo de que el tipo no haga su parte del trabajo? Que tuviste experiencias similares anteriormente, por lo que tu alarma es bastante aguda. ¿Qué recomienda su PI? ¿Cuál debería ser la parte exacta del trabajo de ese coautor y qué recomienda el PI para asegurarse de que el tipo realmente está haciendo su parte?
A veces, un "NO" firme no es la mejor opción.
Creo que funcionaría decir NO pero tu PI quiere "conducir el auto" y no quieres que esto genere un conflicto.
Si su deseo de "conducir el automóvil" no fuera legítimo, creo que un NO firme sería la mejor solución.
De lo contrario, creo que la mejor opción es doblar. PERO, hay un gran PERO: ELLOS están en demanda y debes convertir esto en tu propia ventaja:
Piense en una compensación, un apalancamiento que le pueda ser útil... Y pruébese en un ejercicio de negociación cortés...
O tal vez... Mencione algo como "coautor conveniente" en su publicación...
JeffE
Gerrit
Tobias Kienzler
lcrmorin
lcrmorin
filósofo de la ciencia