La carga de la prueba [duplicado]

En la clase de Ciencias, nos enseñaron que una teoría científica, incluso una sin "evidencia" que la respalde, es verdadera hasta que pueda ser refutada.

Dicho esto, y suponiendo que sea realmente cierto, ¿por qué la carga siempre recae en los teístas para probar la existencia de Dios, y no en los ateos para refutarla?

Además, la carga de la prueba y dónde se encuentra con respecto a la Apologética aplicada se aborda en ¿Qué es exactamente la "Apologética" y cómo se usa para defender la fe cristiana?

Respuestas (1)

Creo que está malinterpretando la idea de que una teoría científica es "verdadera" hasta que se refuta.

El método científico avanza por personas que proponen teorías sobre el universo y cómo funciona. Para que una teoría sea científica, debe ser falsable. Esto significa que puedes hacer un experimento que refuta la teoría. Por ejemplo, podría tener algunas ideas sobre la gravedad que resulten en la conclusión de que las manzanas caerán hacia arriba si las dejo caer. Al hacer un experimento, puedo mostrar que las manzanas no caen hacia arriba cuando se dejan caer y, por lo tanto, la teoría debe ser falsa porque sus predicciones son incorrectas.

Cuando se refiere a que una teoría es "verdadera" en su pregunta, sospecho que lo que realmente quiere decir es que la teoría es falsable porque hace predicciones que se pueden probar con un experimento, pero que nadie ha hecho el experimento para falsificarla. todavía.

Hay otro sentido de que una teoría es "verdadera" en la ciencia, y ese es uno en el que se han realizado muchos, muchos experimentos, y ninguno ha logrado falsificar la teoría todavía. En cambio, la teoría hace predicciones y los experimentos confirman continuamente las predicciones. Sin embargo, es posible que eventualmente se realice un experimento que refuta la teoría. Por ejemplo, la visión newtoniana de la física es una visión que era cierta en este sentido a pesar de mucha experimentación durante cientos de años. Pero hoy en día se puede demostrar que está mal mediante la experimentación.

Con respecto a su pregunta, sospecho que el problema que tienen los ateos con los teístas es que las afirmaciones de los teístas no pueden ser falsificadas en un sentido científico. No existe una teoría de la forma "si Dios existe entonces prediga A,B,C..." Así que el ateo no puede realizar ningún experimento para refutar la teoría. Cuando dices que ponen la carga sobre los teístas, tal vez de hecho estén pidiendo una mejor teoría científica sobre Dios, lo cual puede no ser posible dado que la ciencia trata con el mundo material y la religión con el espiritual.

Spike, estoy de acuerdo contigo y mikenz. Spike, gran pensamiento, y veo lo que quieres decir. Mikenz, esa es la respuesta correcta.
Estoy de acuerdo con la mayor parte de eso, pero debo estar en desacuerdo con el último párrafo. (a) La Biblia ciertamente trata del mundo material. Se trata de personas específicas que hacen cosas específicas. (b) Los ateos dirán que el cristianismo es "anticientífico" porque no hay ningún experimento posible que pueda probar que está equivocado... y luego pretenden probar que está equivocado. Estoy de acuerdo en que el cristianismo no es "científico" en el sentido de ser comprobable como la teoría de la gravedad puede probarse en el laboratorio. El cristianismo es principalmente histórico, y debe probarse como una teoría de que los vikingos descubrieron América...
... antes de que Columbus pueda ser probado.