En lo que respecta principalmente al catolicismo, la ortodoxia oriental y otras grandes denominaciones que no solo reclaman una línea sucesiva ininterrumpida, sino que también ponen un énfasis significativo en ella:
La Didache instruye a las congregaciones a "elegir" obispos y diáconos "por sí mismos".
Cap. XV.
Elegíos, pues, para vosotros obispos y diáconos dignos del Señor, varones mansos y no amadores del dinero, veraces y aprobados; porque ellos también os ministran el ministerio de los Profetas y Maestros.
http://www.catholicplanet.com/ebooks/didache.htm
Mi comprensión inicial de esto sería que estas comunidades están a cargo de [¿democráticamente?] nombrar a su propio clero. Eso en sí mismo no suena terriblemente contradictorio, pero no hay mención de ningún proceso formal o aprobación de la Iglesia, y mucho menos una consagración de los "elegidos" por la Iglesia . La omisión de tal formalidad en lo que parece ser un "Manual de la Iglesia" temprano muy formal y detallado parece cuestionar la noción de que una Sucesión Apostólica estricta estaba presente en la Iglesia primitiva.
Como mínimo, uno podría preguntarse si algunas congregaciones de la Iglesia primitiva eligieron a sus propios obispos, sin aprobación previa ni educación por parte de la Iglesia, desdibujando la línea de sucesión.
¿Cómo cuadramos adecuadamente la instrucción de la Didaché con la Sucesión Apostólica?
Henry Chadwick escribe sobre esto en su libro The Early Church (Penguin, 1993), en la página 50.
Primero explica que el papel del "obispo" (episkopos) evolucionó hasta convertirse en un primus entre los ancianos (presbíteros) en la era apostólica tardía o postapostólica temprana. Pero pasaría un tiempo hasta que el obispo recibiera un reconocimiento más formal como un nivel de liderazgo separado. Los escritos de Ignacio de Antioquía no describen, pues, una práctica común en su tiempo, sino algo que él recomienda, y que poco a poco se fue aceptando como forma de garantizar la unidad. La presión de los movimientos gnósticos fue el principal factor de influencia.
Así, el episkopos siguió siendo también un presbítero. Lo primero que diferenciaba a los obispos de otros ancianos, era el poder de ordenar. Sería la primera capa de manos, cuando se ordenara un nuevo presbítero, aunque otros podrían unirse.
Pero cuando se ordenaba un nuevo episkopos, todos los demás presbíteros le ponían las manos encima, aunque "aparecen algunas variaciones en la costumbre".
En Alejandría se nos dice que así lo hicieron, hasta el siglo III y no se mencionan obispos visitantes; pero en Roma en la época de Hipólito (presbítero de principios del siglo III) sólo los obispos que venían de otras iglesias ponían las manos sobre el consagrado, siendo elegido el principal consagrador por los propios obispos... La elección real del candidato recaía en el toda la congregación... La elección por el pueblo también jugó un papel importante en la ordenación de presbíteros y diáconos.
Esto, por supuesto, es una fuente secundaria, pero de mi lectura de otros libros sobre la Historia de la Iglesia, la explicación no es controvertida.
usuario46876