Soy un profano cuando se trata de física y especialmente de mecánica cuántica. He visto muchos documentales sobre el tema y, a menudo, en estas producciones aparece un físico que explica la interpretación de "muchos mundos" de la aleatoriedad cuántica. Esta persona dará un ejemplo de una persona que toma decisiones en una fracción de segundo (por ejemplo, dar un paso a la derecha o un paso a la izquierda). El físico explica que esta decisión se deriva de las fluctuaciones cuánticas en las partículas que componen la mente del individuo hipotético y, si asumiendo que la interpretación de muchos mundos es correcta, esta persona camina a la izquierda y a la derecha simultáneamente, lo que lleva a la existencia de dos realidades: una donde la persona eligió a la izquierda y el que eligió a la derecha.
A primera vista no tengo reparos con esto; sin embargo, esto implica que todas las fluctuaciones cuánticas conducen a mundos múltiples donde la posición de la partícula en cuestión y cada partícula en existencia asume todos los puntos en su espacio de probabilidad simultáneamente, ramificándose en una infinidad alucinante de realidades en un "paso" por falta. de un término mejor.
Suponiendo que la interpretación de muchos mundos sea correcta, el número de ramificaciones de realidades es estupendo para cualquier momento dado.
La implicación de esto es incomprensible para mí. ¿Estoy viendo esta idea correctamente? ¿O me estoy perdiendo algo que haría esta idea un poco más llevadera?
Hay dos conceptos erróneos en sus ejemplos y hay otro concepto erróneo en la respuesta a su pregunta de anna v.
El primer problema se refiere a lo que sucede cuando una persona elige si girar a la izquierda oa la derecha. Si la persona en cuestión tiene una razón para ir a un lugar específico y tiene que girar a la izquierda para hacerlo, entonces girará a la izquierda con una probabilidad extremadamente alta, a pesar de las fluctuaciones cuánticas en su cerebro. Su cerebro no evolucionó para ser extremadamente receptivo al ruido aleatorio, ya que eso le impediría ayudarlo a difundir sus genes.
El segundo problema es con la forma en que dices que la partícula "asume todos los puntos en su espacio de probabilidad simultáneamente". Esto no está muy claro. En el MWI la estructura del multiverso está determinada por el flujo de información. Un universo es una estructura dentro del multiverso en la que la información fluye libremente. Así que puede haber una versión tuya que esté sentada un milímetro a la izquierda de donde estás sentado actualmente, pero no puedes interactuar con él debido a la decoherencia, por lo que está en un universo diferente. Pero en algún momento, dos versiones tuyas que están lo suficientemente cerca, aún pueden interferir y así tú y esa "otra versión" no están en universos separados. Para cualquier propósito particular que tenga en mente, existe un número finito (pero posiblemente grande) de versiones de cualquier sistema en particular con el que podría interactuar.
El tercer problema es que usted parece considerar el número de universos como relevante para juzgar si la teoría es verdadera. No es relevante. Si solo vamos a prohibir las explicaciones con un gran número de entidades, presumiblemente deberíamos desechar la teoría atómica y la teoría de que existen otras estrellas, ya que hay un gran número de ambas. Y en cualquier caso, ¿cuál es el estándar para juzgar que un número es grande? ¿100 es un número grande, o 1000, o 1 billón?
Finalmente, mucha gente parece pensar que el MWI es una adición opcional a la mecánica cuántica. No lo es. Es justo lo que obtienes cuando aplicas la teoría a objetos macroscópicos. Ahora, anna v afirma que el MWI no hace predicciones comprobables, pero esto es falso. Esto se puede ver contrastándolo con, digamos, la interpretación de Copenhague. El MWI afirma que alguna ecuación mecánica cuántica de movimiento se aplicará a cualquier sistema que estudie, incluidos los instrumentos de medición y su propio cerebro. Por el contrario, la CI afirma que en algún lugar, de alguna manera, de alguna manera no especificada, las ecuaciones dejan de aplicarse. El MWI hace predicciones precisas, el CI no. El MWI se ha probado y se seguirá probando en experimentos de decoherencia. Y la idea de que la mecánica cuántica se aplica a objetos macroscópicos resuelve problemas que el CI no resuelve, por ejemplo, cómo se establecen las correlaciones en los experimentos de tipo EPR. Véase David Deutsch, Patrick Hayden, 'Flujo de información en sistemas cuánticos entrelazados', Proc. R. Soc. largo A 456 (1999): 1759-1774. disponible enhttp://arxiv.org/abs/quant-ph/9906007 . Y también David Deutsch, 'Vindicación de la localidad cuántica', Proc. R. Soc. A 468(2012), 531-544. disponible en http://arxiv.org/abs/1109.6223 .
Otras lecturas
No estoy de acuerdo con todo lo que dice David Wallace, pero explica algunos problemas correctamente.
http://users.ox.ac.uk/~mert0130/papers-ev.shtml
Consulte también muchos de los artículos y libros enumerados aquí.
La interpretación de muchos mundos de la mecánica cuántica lleva el ideal platónico al extremo pitagórico "Dios siempre geometriza" : Que son las matemáticas las que crean la realidad y no la realidad que está siendo descrita por las matemáticas.
Han tomado las matemáticas de la mecánica cuántica, una teoría que creemos describe el microcosmos y del cual emerge el mundo macroscópico y la convirtieron en un "ideal" que genera la realidad. Es una interpretación sin resultados tangibles, es decir, no puede hacer nuevas predicciones para los experimentos porque simplemente reinterpreta la descripción matemática exitosa que describe la realidad. Es un poco como la pregunta: "¿qué fue primero, el huevo o la gallina"?
Suponiendo que la interpretación de muchos mundos sea correcta, el número de ramificaciones de realidades es estupendo para cualquier momento dado.
Las matemáticas son así, hay infinitos sobre infinitos, pero los físicos teóricos logran dominarlos y dar cálculos mecánicos cuánticos específicos que no solo han encajado en experimentos reales y predicho nuevos resultados, sino que también son responsables del gran florecimiento tecnológico desde el siglo XX. , incluida esta página web con la que nos comunicamos (empezando por el descubrimiento de las válvulas de vacío y los transistores, por decir lo menos).
La implicación de esto es incomprensible para mí. ¿Estoy viendo esta idea correctamente? ¿O me estoy perdiendo algo que haría esta idea un poco más llevadera?
Como esta interpretación no hace predicciones comprobables, los físicos la tratan como una muestra divertida de las matemáticas. Simplemente atrapa la imaginación de la gente.
Una interpretación/modelo de muchos mundos reales entra en el ámbito de la metafísica, y existen tales modelos en la literatura metafísica, pero estos no son relevantes en este sitio.
innisfree
ana v
alanf
alanf
alanf