¿Justificación matemática para incorporar un evento condicional en la expectativa?

Dejar X 1 , X 2 , ser variables aleatorias independientes e idénticamente distribuidas. Además, considere la suma

Y = X 1 + X 2 + + X norte
donde el número de términos norte es en sí misma una variable aleatoria, independiente de la X i , todo definido en el espacio de probabilidad de muestra.

Dado este preámbulo, el texto que estoy leyendo afirma lo siguiente

mi [ Y | norte = norte ] = mi [ X 1 + X 2 + + X norte | norte = norte ] = mi [ X 1 + X 2 + + X norte | norte = norte ] = mi [ X 1 + X 2 + + X norte ]

Si bien entiendo la segunda y la tercera igualdad desde una perspectiva intuitiva (sabemos norte = norte , por lo que esta información se puede incorporar al número de términos de la suma), ¿cómo se puede derivar esto matemáticamente o de una manera más pedante/rigurosa usando las leyes de probabilidad? ¿Necesitamos considerar la distribución conjunta de los X i y norte ? Cualquier idea sería apreciada.

Respuestas (2)

Dejar I k ( norte ) = { 1 : k { 1.. norte } 0 : en otra parte

Entonces Y = k = 1 X k I k ( norte )

mi ( Y norte = norte ) = mi ( k = 1 X k I k ( norte ) norte = norte ) = k = 1 mi ( X k I k ( norte ) norte = norte ) linealidad de la expectativa = k = 1 mi ( X k mi ( I k ( norte ) norte = norte ) ) independencia de rv = k = 1 mi ( X k I k ( norte ) ) = mi ( k = 1 X k I k ( norte ) ) = mi ( k = 1 norte X k )

Esta es una respuesta genial. En particular, expresando la variable aleatoria gramo ( norte ) = I k ( norte ) , y la igualdad en el paso 3, fueron profundamente perspicaces.

Dejar S ( norte ) = i = 1 X i 1 norte ( i ) mi [ S ( norte ) | norte ] = norte m , dónde m = mi [ X i ]

Por lo tanto, mi [ S ( norte ) | norte ] es simplemente una función de norte . Una vez que establecemos norte = norte , hemos especificado completamente la función, al igual que F ( X ) | X = 2 tiene un valor definido.

Creo que tienes un error en la primera línea, ya que mi [ S ( norte ) ] = mi [ norte ] mi [ X ] . Aunque estoy de acuerdo en que mi [ S ( norte ) | norte ] = norte m .
@jesterII estaba tratando mi [ S ( norte ) ] como una variable aleatoria. mi [ S ( norte ) | norte ] sería más exacto. Correcto. Espero que mi definición de S ( X ) muestra cómo se puede llegar a su expectativa.