Invariancia de calibre en QED

Nunca pude entender la elección del calibre en QED. digamos que lo se A m tiene 4 componentes, por lo tanto 4 grados de libertad. Para, digamos, un fotón, solo necesito dos. Digamos que elijo el calibre Lorentz y configuro

m A m = 0

¿Qué cambia? Sé que hace que las ecuaciones de movimiento sean simétricas, pero ¿cómo puedo ver explícitamente que ahora tengo 3 grados de libertad?

Para un fotón, normalmente se va más allá y se elige A 0 = 0 y A = 0 . De alguna manera reduce el número de grados de libertad a 2... No puedo ver todo eso. Quiero decir que entiendo que las restricciones deberían reducir el número de grados de libertad en el sistema, pero tiene que haber algún enfoque sistemático, como, digamos, multiplicadores lagrangianos en Class. Mech., no solo "Quiero hacer esto porque se ve genial y me hace la vida más fácil" =(

El enfoque sistemático fue descrito por primera vez por Dirac en "Lectures on Quantum Mechanics". Para un tratamiento más reciente y completo del tema, eche un vistazo a "Quantization of Gauge Systems" de Henneaux y Teitelboim.
Esto se cubre en detalle en los capítulos 2 y 5 en Weinberg I.
En general, una ecuación eliminaría un grado de libertad, porque o lo fija como en A 0 = 0 o expresaba un grado de libertad en términos de los demás.

Respuestas (1)

En las teorías habituales, el número de libertad de un sistema se puede obtener observando el número de variables en relación con el número de ecuaciones que describen el sistema. En el caso de la electrodinámica clásica uno estaría tentado a derivar la ecuación de movimiento para el fotón del Lagrangiano L = 1 4 F m v F m v y tratar de restringir los 4 componentes de la A m campo a dos.

sin embargo, el A m experiencias de campo calibre invariancia A m A m m α . Los valores α puede elegirse libremente en el Lagrangiano y esta invariancia de calibre es responsable de una redundancia en la descripción del sistema, el verdadero número de grados de libertad permanece oculto. Para averiguar los verdaderos grados de libertad físicos, es necesario cuantificar el sistema y aislar la redundancia de calibre. Esto se hace mediante el formalismo Gupta-Bleuler en el QED. El procedimiento más general se llama cuantización de Fadeev-Popov y también es aplicable a teorías no abelianas.

El punto principal en el procedimiento de cuantificación es escribir el campo de fotones como una descomposición de Fourier con operadores de aniquilación y creación. a y a :

A m = d 4 k ( 2 π ) 4 λ = 0 3 ( mi i k X a ( k ) ϵ m ( k , λ ) + mi i k X a ( k ) ϵ m ( k , λ ) ) .

Los cuatro grados de libertad anteriores del sistema ahora están en los 4 vectores de polarización linealmente independientes ϵ ( k ) . El calibre de Lorentz m A m = 0 ahora debe imponerse en el nivel cuántico, por lo tanto en el espacio de Hilbert dando k m ϵ m = 0 . Esto restringe las posibles polarizaciones del fotón eliminando la polarización longitudinal. Por lo tanto, se pierde un grado de libertad.

Continuando con el procedimiento y usando la condición sin masa k 2 = 0 se puede hacer otra posible polarización desacoplada de los grados de libertad físicos y dejando el sistema con solo 2 polarizaciones transversales físicas. El proceso de cuantización es altamente no trivial y también lo es el conteo de grados de libertad.

¿Por qué pensamos que los fotones tienen 2 grados de libertad? ¿Experimento? ¿Qué pasa si hay más, pero simplemente no tenemos herramientas para registrarlos? Y de alguna manera se vinculó mágicamente a la masa cero... Por lo general, la razón para imponer restricciones en QM y QFT son las simetrías. La invariancia de calibre no es una simetría en el espacio real (3+1)D, sino algún tipo de simetría en el espacio de parámetros, que no entiendo, no puedo imaginar.
La invariancia de calibre oculta el verdadero número de grados de libertad y conduce a una redundancia en la descripción física. Por lo tanto, se trata más de una simetría de las expresiones matemáticas, no tanto de una simetría física... QFT es capaz de describir la naturaleza con 2 dof-fotones bastante bien. ¿Cuál sería la razón para suponer que hay otros grados de libertad?
La simetría de las expresiones matemáticas proviene de simetrías físicas, simetrías en el espacio de parámetros, etc. No solo aparecen típicamente. La razón por la que lo dudo es la misma de siempre: el hecho de que no veamos que algo sucede no es la prueba de que no sucede. Encuentro el hecho de que A m saliendo de la electrodinámica y viviendo naturalmente en 4D, y sin embargo no describiendo el fotón correctamente sin algunos trucos, una gran irritación =( Si algo fundamental no es general, es muy posible que sea falso.
La simetría de calibre no describe nada físico, ya que no cambia la física para diferentes parámetros de grupo de calibre α . la electrodinámica A m no describe la imagen completa correctamente ya que la descripción está en el nivel clásico. Para dar cuenta de la naturaleza cuántica de las partículas, es necesario cuantificar la descripción. Uno puede ver la imposición de la invariancia de calibre como un truco para obtener las cantidades conservadas deseadas. Sin embargo, sigue siendo una forma muy eficiente de describir la naturaleza de QED.