¿Hay un nombre para una categoría de cristianos que carecen de una posición doctrinal en el debate sobre la naturaleza de Dios?

Los cristianos han existido durante 2000 años. ¿Creeríamos que seguramente ya existe una etiqueta que responde a su pregunta?

Respuesta corta : Deist es el más cercano, con Thomas Jefferson como un practicante famoso . Sin duda, para sí mismo y para los demás, Thomas Jefferson se refiere a sí mismo como un "cristiano", pero debido a que esta concepción de Dios está separada de la práctica cristiana cotidiana del amor, los deístas no son verdaderamente cristianos.

Respuesta

No existe tal etiqueta , ya que alguien que tiene ese estado mental escéptico no puede practicar una vida cristiana digna de su nombre, ya que fundamentalmente la verdadera vida cristiana es una respuesta costosa pero salvadora a un ser poderoso pero amoroso que ofrece un pasaje a cielo (salvación). Sin estar seguro de la naturaleza de Dios, ¿cómo puede un cristiano confiar su vida a este ser llamado Dios? Por lo tanto, el escepticismo acerca de la naturaleza de Dios no puede coexistir con una vida de fe floreciente.

Dos caminos: Académico vs. Vida

Uno definitivamente puede involucrarse en la disciplina académica de la teología y la filosofía para discutir los méritos de varias concepciones de la naturaleza de Dios: cuáles son los datos bíblicos, los escritos de los primeros padres de la iglesia, la experiencia de los santos, varios concilios, términos filosóficos apropiados para definirla, cómo los atributos de Dios se ven afectados por una definición de la naturaleza de Dios, etc. Pero este ejercicio está en un camino completamente diferente .

Considere la vía paralela de la VIDA. Cuando este teólogo se levanta del "sillón" del teólogo y trata con su esposa, hijos, compañeros de trabajo, facturas, política, su salud, cultura, etc., necesita presumir con plena confianza una cierta comprensión de la naturaleza de Dios para poder interactuar con las personas que lo rodean como cristiano .

La vida cristiana supone la certeza de la naturaleza de Dios

¿Por qué en este track no se puede ser escéptico? Porque subyacente al amor que tiene por su esposa, hijos y prójimos, como cristiano tiene que encarnar (o representar ) la naturaleza de Dios en una forma humana tal como Jesús encarnó la naturaleza de Dios como un Adán perfecto: un yo amoroso, generoso. - Persona sacrificada, edificante, servidora-líder. Eso es lo que significa fundamentalmente ser cristiano.

Dios es amor. El cristianismo tiene que ver con el amor. Los mormones practican el amor, aunque su comprensión de Dios no es trinitaria estándar, porque no creen que las 3 Personas de la Trinidad sean una sola sustancia. Pero NO son escépticos, y NO PUEDEN ser escépticos en su camino de VIDA. Son conocidos por su misión activa y apoyo comunitario y lo que sustenta esto es su fe en su concepto de Dios.

Perfil de un deísta

Sí, puedo ver perfectamente cómo un escepticismo generado por ver demasiadas incertidumbres en el camino académico teológico puede filtrarse en el camino de la vida . He estado ahí. Uno puede quedar paralizado y no tomar ninguna acción. Pero no tomar ninguna acción EN SÍ MISMO es una acción. Uno no puede ser neutral. Digamos que esta especulación académica se insinúa tan profundamente en la vida REAL que al interactuar con un ser que no se puede apagar, del que no se puede huir, uno tiene que gritar en su cabeza: "Me niego a rezar, a pedir tu ayuda, para servirte, para llevar a cabo tu voluntad para el mundo, etc. hasta que pueda definirte satisfactoriamente en mi mente. Mientras tanto, dirijo mi vida como si tu naturaleza NO importara". En ese caso, tal vez la mejor etiqueta para esa persona es que es un DEÍSTA., hijo de la filosofía de la ilustración. Creo que es seguro decir que todas las denominaciones cristianas dicen que un deísta NO es cristiano . Estarán más dispuestos a llamar cristiano a un mormón oa un testigo de Jehová que a un deísta.

Lidiando con las dos vías como cristiano

(continuará)

Otra forma de responder a la pregunta.

Los comentarios de @NigelJ y @Lesley nos señalan la dirección correcta. Mi respuesta más larga intenta mostrar que la etiqueta no existe porque:

1. La pregunta en sí va en contra de la lógica más fundamental de cómo los cristianos abordan la pregunta "quién es Dios".
2. El lenguaje como "carga insuficiente de la prueba" que hace que uno "retenga el juicio sobre la naturaleza de Dios" traiciona que el interrogador sostiene una filosofía ilustrada de pensar que eventualmente uno puede tener cierto conocimiento sobre la naturaleza de Dios de acuerdo con los dictados de la razón.
3. La pregunta ignora alegremente el propósito de por qué los cristianos sostienen una proposición trinitaria como un hecho, ¡que sigue siendo un acto racional a pesar de que es un hecho! Entender el propósito hace que uno entienda por qué uno no puede ser cristiano en ese estado de ánimo, y así la pregunta en sí misma se vuelve irrelevante.

(Decido no dar más detalles sobre esta respuesta, a menos que haya interés)

Creo que el término más cercano para tal persona sería simplemente monoteísta y cristiano (si esa persona sostiene que Jesús es el Cristo).

Tal vez podría escribirse con mayúscula, "Monoteísta", para enfatizar un rechazo a los debates que conducen a categorías como Trinitario, Binitario, Unitario, Modalista, etc.

Este tipo de posición también encajaría como un ejemplo de cristianismo "no confesional" o "sin credo".