¿Cómo refutan los cristianos la objeción de Matt Dillahunty de que la resurrección de Jesús es inverificable, infalsable y, por lo tanto, irrazonable de creer?

El argumento de Dillahunty se refuta a sí mismo.

Comete el error inherente a todas las formas de verificacionismo . Una descripción simple y sin jerga de los principios verificacionistas sería: "no deberías creer nada que no pueda ser demostrado por la ciencia" (ver el enlace de arriba para una discusión mucho más profunda de la filosofía).

El problema es este: la declaración en sí misma, la declaración "no deberías creer nada que no pueda ser demostrado por la ciencia", ¡esa declaración no puede ser demostrada por la ciencia! Entonces, por su propia admisión, no se debe creer. Como resultado de su propia autocontradicción, el verificacionismo ha sido desacreditado hace mucho tiempo.

Dillahunty hace lo mismo: hace la afirmación:

Pero si tenemos una afirmación que es inverificable, infalsable, es esencialmente inverificable. Y mi base es que si tienes una afirmación que no se puede probar, es mejor que sea mundana, trivial y consistente con los hechos de la realidad antes de que te arriesgues a creer que de hecho es así.

Y, sin embargo, su afirmación es inverificable, infalsable, esencialmente inverificable y decididamente no mundana. Según su propio criterio, no debería creer en su propio estándar. Tampoco debería hacerlo nadie más.

Apéndice: otros errores en el argumento de Dillahunty

la evidencia de dios

De Dillahunty:

Bueno, la pregunta es: si esta historia es cierta, entonces Jesús era divino y Dios existe. ¿Y qué tipo de evidencia podría proporcionar un Dios? Dios podría proporcionar la mejor evidencia posible de tal manera que no habría ningún debate razonable en absoluto.

Esto pierde por completo el punto de la teología cristiana. Su declaración puede reformularse en la antigua pregunta "¿por qué Dios simplemente no se muestra a todos?" Ofrezco una respuesta a esa pregunta en mi canal aquí .

Dios no quiso que tuviéramos que creer; de hecho, eso estaría bastante en desacuerdo con Sus propósitos (ver el enlace de arriba).

--

¿Era la resurrección falsificable?

Podríamos hacer esta pregunta sobre numerosos eventos históricos, algunos de los cuales son actualmente falsables a través de medios empíricos, algunos de los cuales solían serlo pero ya no lo son.

El peso de la afirmación de los apóstoles es que era empíricamente falsable en ese momento. Todo lo que los enemigos de Jesús tenían que hacer era producir Su cuerpo, y el cristianismo se detuvo en seco (sin juego de palabras) (bueno, tal vez lo fue). No es de extrañar que colocaran una guardia en la tumba; No es de extrañar que hayan inventado una explicación naturalista para la desaparición del cuerpo de Jesús y, sin embargo, al hacerlo, proporcionaron un testimonio hostil que lo corrobora (ver Mateo 28:11-15). No habrían tenido que inventar una historia para explicar la ausencia del cuerpo de Jesús si estuviera disponible para su examen.

El único detalle de la historia de la Pascua que se encuentra en los 4 Evangelios, sin variación ni omisión alguna, es que la tumba estaba vacía. La teología cristiana no funciona sin el sepulcro vacío . Los propios esfuerzos del Sanedrín por aplastar la historia demuestran que sabían que estaba vacío, y que ni todas las intrigas del mundo pudieron eludir este hecho bien conocido.

--

La incursión de Dillahunty en la medicina del siglo I

No tienes forma de probar con seguridad que alguien está muerto. No tienes como los rayos X, no tienes ADN.

Al menos tres problemas con este diagnóstico:

• La afirmación de que no tenían radiografías ni ADN no es falsificable. Ups =)
• De hecho, las personas tenían ADN en ese momento (si no lo tenían, la cosmovisión de Dillahunty tiene algunos problemas serios)
• Los romanos tenían al menos 2 medios infalibles para probar si alguien estaba muerto: a) decapitación y b) crucifixión. Una persona que está siendo crucificada debe empujar hacia arriba con las piernas para respirar (la "posición hacia arriba"), luego puede liberar la presión sobre sus piernas hasta que necesite respirar nuevamente (la "posición hacia abajo"). Si están en la posición baja durante 10-15 minutos, están muertos (ver artículo de Habermas aquí ).

¿Y por qué exactamente estamos usando rayos X para determinar si un cuerpo está muerto? Tengo curiosidad por saber cuántos forenses conoce Dillahunty que hacen eso.

--

cientificismo

El argumento de Dillahunty huele a cientificismo: el culto a la ciencia. Es común que los seguidores de este dogma exalten la ciencia y se burlen de la filosofía. El problema es que la ciencia no descansa sobre una base de ciencia, la ciencia (como la teología) descansa sobre una base de filosofía. La ciencia y la teología son medios variados y valiosos para explorar la verdad, pero ambas requieren un conjunto de suposiciones filosóficas para poder hacer cualquier cosa. El cientificismo es tan dogmático como cualquier otra doctrina religiosa.

(Por ejemplo, si está interesado en un alucinante: intente demostrar que la causa y el efecto son reales. Si este ejercicio no tiene éxito, intente hacer ciencia sin creer en la causa y el efecto).

[Inserción editorial: mis comentarios aquí parecen haber alterado algunas plumas; Creo que vale la pena aclarar 2 cuestiones:

• No estoy criticando una creencia en la ciencia; Estoy criticando el culto a la ciencia.
• Para aquellos que eligen adorar la ciencia, es inconsistente denunciar a aquellos que adoran algo más por tener creencias que no cumplen con un estándar, si la propia creencia, el cientificismo, tampoco puede cumplir con ese estándar]

--

Evangelios de testigos oculares

Exploro este tema extensamente en mi serie de videos aquí .

Varias de las reivindicaciones concretas allí defendidas:

• El Evangelio de Mateo fue escrito por un testigo presencial, en un momento y lugar donde sus afirmaciones podían verificarse escrupulosamente.
• Las afirmaciones de que Mateo fue escrito una generación (o más) después de la Pascua presuponen el naturalismo y son circulares.
• Todas las principales teorías sobre el problema sinóptico tienen inconsistencias: la evidencia abrumadora de la confiabilidad histórica de Mateo no puede ser razonablemente rechazada sobre la base de la evidencia decepcionante de la prioridad de Markan.

--

El riesgo de borrar la historia

La declaración de que no hay forma de verificar nada hasta, ya sabes, el nombre o la fecha o cualquier cosa, no es más que una reafirmación del verificacionismo, que se demostró que se refuta a sí mismo anteriormente.

Esta declaración también es vulnerable a una reductio ad absurdum que es amada por los historiadores. Verá, la declaración de Dillahunty sobre la falta de verificabilidad podría hacerse de cualquier evento histórico (o si la evidencia en video constituye una "prueba", que en sí misma es una afirmación discutible, la declaración podría hacerse de la mayoría de los eventos históricos). Esta forma extrema de escepticismo socava la historia a su propio riesgo.

Digamos que creemos que la afirmación de 1905 de Einstein demostró la existencia de átomos utilizando el movimiento browniano (una afirmación muy razonable que, por cierto, es ampliamente aceptada incluso por naturalistas hiperescépticos). Pero tenemos un problema. De hecho, no podemos falsificar la afirmación de que Einstein hizo esto: esta es una afirmación histórica sujeta a la misma falta de observación directa o repetibilidad que innumerables otras afirmaciones históricas. Como todas las declaraciones sobre la historia (o todas las declaraciones sobre la historia que carecen de evidencia en video, si lo prefiere), lo mejor que podemos hacer es respaldar esta afirmación sobre Einstein a través del razonamiento abductivo .

Si rechazamos este medio de investigación histórica, podemos rechazar junto con él todo (o casi todo, si se quiere) que los humanos hayan probado o descubierto a través de la ciencia. De esta manera, la cosmovisión naturalista demuele sus propios cimientos.

Pero si el razonamiento abductivo está sobre la mesa, ciertamente podemos establecer nombres y fechas relacionadas con el ministerio de Jesús. Una de las marcas registradas de Luke es decirles a sus lectores con quién hablar (¡por su nombre!) en cada ciudad para que el lector pueda revisar la historia.

En cuanto a las fechas, esta serie de videos contiene mis argumentos históricos de que hay eventos en el ministerio de Jesús que se pueden fechar con un alto grado de certeza.

--

Epistemologías en competencia

Cita: usted está dispuesto a aceptar que [algo]... ocurrió basado únicamente en el testimonio, y yo no.

A menos que Dillahunty afirme haber probado personalmente todos los puntos de vista de los científicos contemporáneos, él también acepta todo tipo de declaraciones basadas solo en testimonios (y esto incluye algunas afirmaciones en el ámbito cuántico que definitivamente no son intuitivas )

Cita: No aceptaré que se suspenda la comprensión física del universo

Esto es un engaño si se aplica al cristianismo en general. No puedo hablar por las creencias de Horn, pero no es necesario afirmar que el orden/comprensión/leyes naturales del universo se suspendieron para dar cuenta de que Dios hizo algo que no podemos explicar. Esta afirmación es el equivalente moderno a una persona del siglo XVII que grita "brujería" si hubiera tenido la oportunidad de examinar un teléfono móvil.

Si somos realmente escépticos, ¿no deberíamos reconocer que tal vez haya cosas en este universo que aún no sabemos cómo explicar?

--

¿Por qué creemos?

He argumentado en otra parte que las principales razones por las que las personas confían en el testimonio de los apóstoles son sus frutos, su disposición a morir y el testimonio del Espíritu Santo.

El testimonio del Espíritu Santo parece ser la razón más extendida y duradera dada para confiar en los apóstoles: sus palabras, preservadas en el Nuevo Testamento, han sido ratificadas por el Espíritu Santo en los corazones y mentes de millones (si no miles de millones).

La mayoría de los cristianos probablemente nunca han leído 1 Clemente capítulo 5 (evidencia temprana de la muerte de Pedro y Pablo como mártires); sin embargo, creen en las palabras de Pedro y Pablo basándose en su propia experiencia personal al relacionarse con lo Divino.

Pablo mismo sin duda estaría complacido:

Y mi palabra y mi predicación no fue con palabras persuasivas de humana sabiduría, sino con demostración del Espíritu y de poder (1 Cor. 2:4)

Si Dillahunty cree que nadie en los tiempos modernos ha recibido una afirmación Divina, personal y directa de la realidad del Señor Jesucristo resucitado, le preguntaría: ¿ está seguro ?

Supongo que se podrían hacer los mismos argumentos con respecto a la existencia sobre Confucio, Platón, Melquisedec, Nerón y otras figuras históricas. Pero, ¿qué son los contraargumentos?

Puede buscar verificación de varias maneras además de cuál es su afirmación esencial de que él (el Sr. Dillahunty) no estuvo presente.

Por ejemplo, Josefo menciona a Jesucristo .

Luego están los padres de la iglesia como Ignacio, Policarpo, Clemente, Papías y otros.

Hay una profecía que tenía que cumplirse en un tiempo determinado (las 70 semanas de Daniel). También puede afirmar que el Antiguo Testamento no está corroborado.

Entonces, si su estándar de verdad es "Debo estar presente", entonces debe desechar todo lo que haya ocurrido en los últimos miles de años. Ese es el argumento tonto. En cuanto a Cristo, hay mucha evidencia de que Jesús existió.

Ahora que sabemos que Jesús existió, ¿qué pasa con la resurrección ? Se aplicarían los mismos argumentos. La historia está repleta de testigos oculares y sus informes. El AT está lleno de profecías. Por ejemplo, Pedro cita a David que Su alma no será dejada en el infierno (Salmo 49:15, Hechos 2:27).

Entonces, una vez que aceptas la existencia de Cristo en base a los documentos originales, entonces debes rechazar los relatos de Su resurrección que acabas de aceptar o esperar que estén equivocados o elegir o negar, negar, negar.

PS Josefo sobre la resurrección de aquí .

Por este tiempo vivía Jesús, un hombre sabio, si en verdad se le debe llamar hombre. Porque él fue alguien que realizó hechos sorprendentes y fue un maestro de las personas que aceptan la verdad con alegría. Conquistó a muchos judíos ya muchos griegos. Él era el Cristo. Y cuando, ante la acusación de los principales hombres entre nosotros, Pilato lo condenó a una cruz, los que primero habían llegado a amarlo no cesaron. Se les apareció pasado un tercer día restaurado a la vida , porque los profetas de Dios habían anunciado estas cosas y otras mil maravillas acerca de él. Y la tribu de los cristianos, llamada así por él, todavía no ha desaparecido hasta el día de hoy.
--Flavio Josefo: Antigüedades de los judíos, Libro 18, Capítulo 3, 3[50]

Si bien algunos creen que se trata de una interpolación cristiana posterior, yo creo que es cierto tal como está escrito. Un tal Josefo conocía las profecías. Dos el templo había sido destruido en el año 70 dC y se había mudado a Roma.

Aparte del punto de que el argumento se refuta a sí mismo a partir de otra respuesta, este argumento demuestra demasiado. Según la lógica del autor, la afirmación de que George Washington solía ser presidente de los Estados Unidos no es comprobable, falsable ni mundana, por lo que debe ser una tontería. Si lo piensa, hay muy poca evidencia física (si es que hay alguna) que pueda vincularse de manera concluyente con George Washington sin depender también de la evidencia de testigos presenciales (que el autor descarta por completo). No había fotografías, videos o grabaciones de audio; hay retratos, pero esos no son concluyentes porque ¿cómo sabemos que en realidad son retratos del "verdadero" George Washington? Espérelo... el testimonio de un testigo presencial, que según el autor es notoriamente poco fiable. Podrías aplicar esto a muchas figuras históricas,

Hace siglos, la gente discutía si el postulado de la línea paralela (las líneas paralelas nunca se encuentran) podía probarse usando los otros axiomas de la geometría. Finalmente se demostró que no se puede. Si sustituye las alternativas a ese postulado, obtiene varias geometrías no euclidianas para espacios curvos que son consistentes, útiles y diferentes.

¿Eso hace que el postulado de la línea paralela no sea razonable? No, es un axioma útil que puede formar la base de un tipo de razonamiento geométrico.

Dios eligió hacer de la creencia en la Resurrección un axioma, no un teorema construido a partir de otras observaciones más básicas. Los sistemas religiosos, morales y filosóficos que puedes construir desde esa fe pueden ser muy razonables, si se construyen usando la razón.

Porque me propuse no saber nada mientras estaba con vosotros sino a Jesucristo y éste crucificado. (1 Corintios 2:2)

Pablo habló como alguien que consideraba la crucifixión de Cristo, los efectos producidos por ella y la resurrección asociada como axiomática, la base de todo lo demás.

Hay en matemáticas proposiciones indecidibles: enunciados que pueden ser verdaderos pero que no se puede demostrar que sean verdaderos o falsos debido a las limitaciones de todos los sistemas de lógica. Este descubrimiento de Kurt Gödel inquietó profundamente a la comunidad científica. Si los matemáticos se ven obligados a aceptar la existencia de lo indecidible en su ciencia, ¿por qué no los filósofos de la religión?

Todavía un poquito, y el mundo no me verá más [Juan 14:19 RV]

Deliberadamente, Jesús de Nazaret, resucitado de entre los muertos y por lo tanto 'declarado Hijo de Dios' (como lo predicó, primero, el Apóstol Pablo después de su conversión):

... declarado Hijo de Dios con poder según el Espíritu de santidad por su resurrección de entre los muertos, Jesucristo nuestro Señor, [Romanos 1:4 RV].

... deliberadamente, Jesucristo no es visible para el mundo. Él es predicado, en el evangelio. Y es creído en él, por aquellos que son llamados por Dios, para creer.

La 'prueba' es la experiencia de conocerlo, que es el resultado de 'recibir el informe'. El resultado del arrepentimiento. El resultado de admitir el pecado que está presente en la propia humanidad y las acciones pecaminosas de las que uno es consciente.

El resultado de buscar la salvación. El resultado de estar quebrantado, culpable y necesitado. Bienaventurados los limpios de corazón, ellos verán a Dios. Ninguno más lo hace.

Encontrarán un Salvador y conocerán el poder de su resurrección. Nadie más lo hará.

A esto miraré, dice el Señor, al que es de corazón quebrantado y de espíritu contrito, que tiembla a mi palabra.

A los demás: el mundo ya no me ve.

Es bastante intencional.

No deberías escuchar una idea que se preocupa más por lo que es verificable que por lo que es real. La ciencia comienza con el deseo de saber qué es real. Averiguas el resto mientras buscas y evalúas la evidencia. Todos solían saber con certeza que no había bacterias, porque no era verificable... hasta que no lo fue.

La resurrección es verificable. Se verificará cuando Jesús regrese. La pregunta es, ¿eres de mente abierta? ¿Responderás con una mente abierta cuando eso suceda? Mientras tanto, ¿eres de mente abierta o estás decidido a hacer lo que te da la gana? Tal vez la resurrección sea verificable ahora, simplemente no ha sido descubierta. Cualquiera que esté cerrando la búsqueda de evidencia o diciendo que encontrar evidencia es imposible tiene un marco anticientífico. La evidencia actualmente disponible va más allá de lo suficientemente convincente como para justificar la búsqueda de más evidencia.

He experimentado el mismo poder que resucitó a Jesús de entre los muertos en mi propia vida. Cualquiera que intente refutar eso sin evidencia está hablando de una idea que no deberías escuchar.

La historia es sospechosa porque, como dices, a menudo la escribe el vencedor. Sin embargo, lo mismo ocurre con la ciencia. Gran parte de la ciencia es realizada por personas a las que les otorgan subvenciones personas ricas que tienen inclinaciones ideológicas o inversiones financieras que los obligan a otorgar subvenciones a personas que están dispuestas a alterar la evidencia.

Estos son simplemente algunos marcos lógicos.

Peter Stoner, presidente de los Departamentos de Matemáticas y Astronomía de Pasadena College, era un apasionado de las profecías bíblicas. Con 600 estudiantes de InterVarsity Christian Fellowship, Stoner analizó ocho profecías específicas sobre Jesús. Propusieron probabilidades extremadamente conservadoras para que cada una se cumpliera, y luego consideraron la probabilidad de que Jesús cumpliera las ocho profecías.

La conclusión de su investigación fue asombrosa. La posibilidad de que alguien cumpliera esas ocho profecías era solo de 1 en {10 elevado a 17}. En Science Speaks, lo describió así:

"Tratemos de visualizar esta posibilidad. Si marca uno de diez boletos, coloca todos los boletos en un sombrero, los revuelve bien y luego le pide a un hombre con los ojos vendados que saque uno, su probabilidad de obtener el boleto correcto es uno en diez. Supongamos que tomamos {10 elevados a 17} dólares de plata y los colocamos sobre la superficie de Texas. Cubrirán todo el estado a dos pies de profundidad. Ahora marque uno de estos dólares de plata y revuelva bien toda la masa, por todo el estado. Vendarle los ojos a un hombre y decirle que puede viajar tan lejos como desee, pero que debe recoger un dólar de plata y decir que este es el correcto. ¿Qué posibilidades tendría de obtener el correcto? la misma oportunidad que habrían tenido los profetas de escribir estas ocho profecías y que todas ellas se cumplieran en un solo hombre, desde su día hasta el presente,siempre que escribieran usando su propia sabiduría".

Y hay profecías del Antiguo Testamento sobre la Resurrección de Jesús que se cumplieron en Él. Por ejemplo, Sal. 16:9-11:

Por eso se alegra mi corazón y se regocija mi lengua; mi cuerpo también descansará seguro, porque no me abandonarás en el reino de los muertos, ni dejarás que tu fiel vea corrupción.

E Isaías 25:7–8:

En este monte destruirá el sudario que envuelve a todos los pueblos, la sábana que cubre a todas las naciones; se tragará la muerte para siempre. El Señor Soberano enjugará las lágrimas de todos los rostros; quitará la vergüenza de su pueblo de toda la tierra. El Señor ha hablado"

Si uno cree en las profecías del AT sobre el Mesías y es capaz de relatar cómo Jesús cumplió cada una de ellas, fácilmente puede creer que el Señor resucitó de entre los muertos.

(Cortesía de aportes: https://www.jesusfilm.org/blog-and-stories/old-testament-prophecies.html )