¿Hay otros formalismos menos famosos pero aceptados de la Mecánica Clásica? [duplicar]

Últimamente estaba estudiando sobre la Mecánica de Lagrange y Hamiltoniana. Esto me dio una perspectiva de mirar la mecánica clásica diferente a la de Newton. Quisiera saber si hay otros formalismos aceptados de la misma que no son del todo útiles en comparación con otros (porque de lo contrario si hubiera sido famoso y enseñado en las universidades)?

Existe, por ejemplo, el formalismo Routhiano . Esta pregunta (v1) parece una pregunta de lista.
La mecánica clásica de Koopman-von Neumann en los espacios de Hilbert ; (posiblemente relacionado) el C ∗ -Aproximación algebraica a la mecánica clásica.
La última parte ( no del todo útil ) me parece una pregunta basada en una opinión.
@kyle, ¿qué hay de los formalismos aceptados que no son libros de texto comunes o material de lectura ?
@KyleKanos Soy un estudiante de pregrado en física y, por lo tanto, no conozco muchos métodos teóricos y teorías en física. El término 'no del todo útil' se incluyó en el sentido de que si algún otro formalismo fuera realmente muy útil como el de Newton, el de Largrange o el de Hamilton, sería bastante famoso y se enseñaría a los estudiantes de física.
@Rajath: Nuevamente, una vista de la utilidad será una opinión, sin importar su nivel. El hecho de que vea X como útil no significa que (a) lo sea y (b) que usted también lo vea como útil. Es solo una opinión.
Esta parece una pregunta razonable e interesante. Por ejemplo, no había oído hablar del método de Kane hasta que Jiminion lo mencionó. Dudo que el conocimiento revolucione mi vida, pero estas cosas siempre son interesantes de saber.
¿Encajarían los cuaterniones en esta categoría? Están jugando un poco más hoy en día.
Recuerdo, pero ahora no puedo encontrar, una teoría de Ernst Mach que intentaba explicar toda la energía potencial en términos de energía cinética "escondida" en variables no observables, de la misma manera que el movimiento angular da lugar a una barrera centrífuga para el movimiento radial. . Publicaré una respuesta si la encuentro, pero tal vez alguien más tenga mejor suerte o más tiempo que yo.

Respuestas (2)

Principio de Gauss de mínima restricción

Principios de acción mínima y de restricción mínima (un artículo de revisión de E.Ramm)

Si no recuerdo mal, este principio se ha utilizado para derivar ecuaciones de movimiento para el termostato isocinético gaussiano (es decir, un algoritmo computacional para mantener una temperatura fija del sistema). Consulte, por ejemplo, Statistical Mechanics of Nonequilibrium Liquids de Denis J. Evans y Gary P. Morriss, Sec.5.2.

Extracto del artículo de E. Ramm arriba (en la última página):

El principio de Gauss no es muy conocido, aunque se menciona como principio fundamental en muchos tratados, por ejemplo, [3, 25–27], véase también [28]; en consecuencia, no se ha aplicado con demasiada frecuencia. Evans y Morriss [26] discuten en detalle la aplicación del Principio para restricciones holonómicas (restricciones que dependen sólo de las coordenadas) y no holonómicas (restricciones no integrables en la velocidad) y concluyen : “La aplicación correcta del principio de Gauss se limita a restricciones holonómicas arbitrarias y, aparentemente, a funciones de restricción no holonómicas que son funciones homogéneas de los momentos” .

Véase también el libro "Los principios variacionales de la mecánica" de Lanczos, books.google.fr/books/about/…

El Método de Kane es otro formalismo aceptado (Thomas R. Kane) que es un método para formular ecuaciones de movimiento.

¿Puedes describir el método? No hay una página wiki...
www.cs.cmu.edu/~delucr/kane.doc
NB: LibreOffice elimina ese documento de MS Word (que es solo otra razón por la cual cualquier persona que use Word para documentos científicos debe ser descartada de inmediato por no usar Latex/PDF).
¿Por qué el voto negativo? El método de Kane (o las ecuaciones de Kane) se utilizan ampliamente en los campos de la robótica y el modelado de naves espaciales. Es esencialmente una variante de la mecánica lagrangiana, pero reformulada en una forma más eficiente desde el punto de vista computacional.
Esto no es una respuesta, es un comentario. Literalmente solo estás diciendo que vale la pena mencionar el Método de Kane. La pregunta no era sobre cosas que vale la pena mencionar , sino sobre formulaciones menos famosas de la mecánica clásica. ¿Qué es el método de Kane y por qué vale la pena mencionarlo en este contexto?
@hft Respuesta editada. (Caramba.....)
Sigue siendo un comentario. Explicar, no vincular. Por ejemplo, podría decir "El método de Joe, presentado por John J. Joe es otro formalismo aceptado", pero ¿quién es Joe y por qué debería importarme? ¿Quién acepta el supuesto formalismo de Joe?
¿Hay otros formalismos menos famosos pero aceptados de la Mecánica Clásica? [duplicar]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v