El principal debate teológico sobre las parábolas es si interpretarlas alegóricamente o no. Para dar un ejemplo de alegorización, aquí está la interpretación de Agustín de la parábola del buen samaritano: "El hombre herido representa a Adán; Jerusalén, la ciudad celestial de la que ha caído; los ladrones, el diablo que priva a Adán de su inmortalidad; el sacerdote y el levita, la Ley del Antiguo Testamento que no podía salvar a nadie; el samaritano que venda las heridas del hombre, Cristo que perdona los pecados, la posada, la iglesia; y el posadero, el apóstol Pablo". (cita de Interpreting the Parables de Blomberg )
Tomemos otro ejemplo: La parábola de los odres. ¿El vino y el odre representan cada uno algo específico (por ejemplo, el antiguo y el nuevo pacto), o es la relación entre ellos el punto de la parábola correspondiente a la realidad?
¡NÓTESE BIEN! Esta NO es una pregunta sobre la interpretación de las parábolas específicas mencionadas. La pregunta es: "¿Hasta qué punto debemos interpretar las parábolas como alegorías?" - ¿Cómo sabemos cuándo hemos ido demasiado lejos o no lo suficiente?
Una parábola, me han enseñado desde la infancia, es una "historia celestial con un significado terrenal", lo cual es bueno en la medida en que va. La palabra parábola , sin embargo, lleva consigo la idea de poner al lado. ¿Qué se coloca junto a qué? Tu puedes preguntar. La respuesta es:
Nuestras vidas se colocan junto a la historia, y el punto de la historia está destinado a despertar algo en lo profundo de nuestro espíritu, lo que hace que alineemos (o realineemos) nuestras vidas con el punto o la moraleja de la historia.
Piense en el proceso de la analogía, que puede funcionar como un símil o una metáfora ampliada. Tome la siguiente oración, por ejemplo:
Con la llegada del presidente hubo un súbito frenesí de actividad.
El símil implícito es
La llegada del presidente fue como, o se pareció, a una ráfaga de nieve.
La imagen que este símil desencadena en la mente de los lectores (u oyentes) es quizás la de un millón de cosas que suceden al mismo tiempo, con no poca confusión, correteos, charlas nerviosas, pánico leve, etc. Los "análogos" entre las ráfagas de nieve y la actividad humana frente a la inminente llegada de un dignatario son muchos, pero tanto el escritor como el lector los dan por sentados. Uno se esfuerza, sin embargo, por la idoneidad y las comparaciones mentales significativas que iluminan e informan, no que dejan perplejos y confusos. (Por ejemplo, decir "Con la llegada del presidente hubo una avalancha de actividad" no sería adecuado, ni remotamente, ¡creo!)
Ahora piense en una parábola como un símil, pero un símil que se reduce de modo que el enfoque no esté en muchos puntos de comparación o análogos, sino solo en uno. Este punto único, entonces, se convierte en la base para la comparación entre la historia que cuenta el narrador y la vida del oyente que escucha (o lee).
Las fábulas de Esopo ilustran bastante bien el modus operandi de las parábolas. Toma la historia de la tortuga y la liebre, y la carrera entre los dos. La moraleja de la historia, o la aplicación de la historia a nuestras vidas es
Lento y constante gana la carrera.
¿Quería Esopo que sus lectores desarmaran la historia y comenzaran a hacer preguntas como
¿Qué representa el caparazón duro de la tortuga?
¿Qué significan las largas orejas del conejo?
¿Con qué, específicamente, deberíamos vincular tanto la lentitud como la rapidez?
¿Es siempre prudente ser lento y apremiante en nuestro comportamiento, o hay un momento para ser lento y deliberado y un momento para ser rápido e intuitivo o espontáneo?
¿Cuánto duró la carrera?
¿Es la carrera un símbolo de dos perspectivas de vida: parar y oler las rosas, por un lado, y seguir avanzando hasta la meta del retiro y luego parar y oler las rosas?
Por supuesto no. Tampoco, sugiero, lo hizo Jesús. Jesús tenía un punto que hacer, una moraleja hacia la que apuntaban sus parábolas, y luego esperaba que su audiencia pusiera sus vidas, por así decirlo, junto a la moraleja de la historia y determinaran por sí mismos (con la ayuda de Dios, por supuesto) cómo y dónde, específicamente, esa moral se aplica a sus vidas.
¡Tomar una parábola de Jesús e inventar una alegoría asignando significado y significado a todos y cada uno de los detalles de la parábola es risible, desde mi perspectiva, y una mala hermenéutica para arrancar!
Que haya, o pueda haber, puntos de comparación entre los detalles de las parábolas y otros versículos o temas de la Biblia, no invalida la importancia de interpretar la parábola en el contexto en el que Jesús la contó y extraer la moraleja de la misma. parábola y aplicarla a la vida de uno.
Por ejemplo, Jesús contó la parábola del sabio y el necio que construyeron casas, la primera sobre roca y la segunda sobre arena. ¿Estaba Jesús tratando de enseñar a su audiencia que Él era la roca, la principal piedra del ángulo, un término con el que Pablo y Pedro lo identificarían más tarde (p. ej., Efesios 2:20 o 1 Pedro 2:4-8)? No. ¿Hay un tema o hilo común entre las dos apariciones del concepto de roca? Sí, pero ese hilo conductor está compuesto por dos cosas unidas a posteriori . A veces los archivos adjuntos son buenos ya veces no.
Ocasionalmente, un concepto dado, como el de una roca, puede aparecer antes en las Escrituras, y un escritor posterior lo toma y lo aplica de una manera que no lo hizo el escritor original. Por ejemplo, Dios proveyó agua para los israelitas en el desierto cuando Dios le dijo a Moisés que le hablara a la roca, lo cual hizo, y brotó agua a borbotones. Pablo en su carta a los corintios retomó este concepto de la roca y lo aplicó explícitamente a Cristo:
"y todos [los israelitas] bebieron la misma bebida espiritual, porque bebían de una roca espiritual que los seguía, y la roca era Cristo" (1 Cor 10, 4).
Uno podría preparar un sermón decente centrándose en las diferentes formas en que una roca funciona como símbolo de una verdad acerca de Dios:
Cristo es la roca espiritual que sigue a todos sus hijos, proporcionándoles agua viva que verdaderamente agrada y satisface durante toda la vida.
Cristo es el cimiento sólido como una roca, la piedra angular del edificio espiritual que es Su iglesia universal
Cristo es una roca de ofensa para aquellos que deciden rechazarlo
Las palabras de Cristo son como un cimiento sólido como una roca que no se puede mover ni sacudir en las tormentas de la vida si edificamos nuestra vida sobre ellas.
Dios es una roca, una fortaleza poderosa, una torre fuerte para los que se refugian en Él, como aprendemos del libro de los Salmos.
Así como Moisés fue protegido de ver la gloria refulgente y cegadoramente resplandeciente de Dios cuando Dios pasó junto a él mientras Moisés estaba protegido por la mano de Dios mientras Moisés estaba de pie en la hendidura de la roca, así también los cristianos están protegidos de ser consumidos por Dios por virtud de su ser en Cristo.
Cristo bien podría ser la piedra de la que habla Daniel, "una piedra cortada sin mano... [que] golpeó la estatua en sus pies de hierro y barro cocido y los desmenuzó. Luego el hierro, el barro cocido, el bronce, la plata y el oro fueron triturados al mismo tiempo y se convirtieron en tamo... Pero la piedra que hirió a la estatua se convirtió en un gran monte y llenó toda la tierra... [y] el Dios del cielo levantará un reino que no será jamás destruido, ni ese reino será dejado a otro pueblo; él desmenuzará y destruirá a todos estos reinos, pero él mismo permanecerá para siempre” (Daniel 2:34,35,44,45) .
En conclusión, la moraleja de cada una de las parábolas de Jesús se destaca como un punto de comparación entre las audiencias de Jesús y sus vidas. Forzar la plantilla de una alegoría completa en una parábola es ciertamente un negocio arriesgado. Incluso podría decir que es una pendiente resbaladiza (observe el símil/analogía) que termina en confusión en lugar de iluminación y convicción inspirada por Dios.
fanfarrón