¿Han encontrado los científicos 700.000 o más capas de hielo anuales visibles?

Para las personas que dudan de la datación radiométrica, el conteo de capas puede proporcionar evidencia sólida de una u otra edad mínima de la tierra. En su artículo de preguntas y respuestas sobre cómo se calcula la edad de la tierra, el sitio web Biologos.org afirma:

Las capas de hielo anuales en los glaciares proporcionan un método similar [a la dendrocronología de anillos de árboles] que se remonta mucho más atrás en la historia. Cada año, las nevadas varían a lo largo de las estaciones y se forma una capa anual. Al igual que los anillos de los árboles, este método se puede verificar mediante la comparación con los registros históricos del clima, así como con los registros de erupciones volcánicas en todo el mundo que dejaron finas capas de polvo en los glaciares. Los científicos han perforado núcleos de hielo en las profundidades de los glaciares y han encontrado hielo de 123.000 años en Groenlandia y de 740.000 años en la Antártida. Estas capas anuales se remontan mucho más atrás que los 10.000 años defendidos por los creacionistas de la tierra joven. La Tierra debe tener al menos 740.000 años.

"¿Cómo se calculan las edades de la Tierra y del universo?" Biologos.org, énfasis añadido

Esto no afirma rotundamente que las capas de hielo anuales se remontan a 740.000 años, pero ciertamente lo implica.

Fue en 2005 que los investigadores en la Antártida extrajeron un tapón de hielo de dos millas de altura para la investigación climática histórica. Si bien su propósito era analizar la historia del clima de la Tierra realizando un análisis químico del hielo y no determinar la edad de la Tierra, de ninguna manera sería imposible aprender algo sobre la edad de la Tierra a partir de dicho estudio.

...un equipo de investigadores del Instituto Nacional de Investigación Polar de Japón, perforó profundamente en un domo de hielo en la capa de hielo de la Antártida oriental llamado Domo Fuji. Extrajeron un núcleo que abarcó más de 700 milenios, incluidos alrededor de siete ciclos de glaciares que se calientan, se derriten y se calientan nuevamente.

Las capas en las capas de hielo se parecen mucho a los anillos en el tocón de un árbol: pueden informar a los científicos sobre las condiciones ambientales cuando se formaron las capas. La presencia de polvo puede indicar períodos secos y ventosos, con ráfagas fuertes para traer escombros desde América del Sur. Y las composiciones moleculares del hielo les dicen a los científicos si se formó una capa durante un período cálido o frío.

el borde

Además de todo el otro trabajo que realizaron, ¿este equipo de la Antártida (o cualquier otro) ha proporcionado una edad mínima de conteo de capas para la tierra de 700 000 años o más sin ninguna contribución de la datación radiométrica? Y si no es 700,000+, ¿cuánto tiempo atrás es?

Sin duda, es la única suposición razonable, pero supongo que los YEC afirmarán que la inundación de Noé podría dejar varias capas de hielo debajo del agua, en solo 1 año...
@hdhondt Lo que les escuché afirmar es que las capas son ciclos de congelación y descongelación, de los cuales puede haber muchos cada año, no solo uno. En realidad, es una afirmación que nunca he visto probada en este sitio, por lo que tal vez sea buena para una pregunta diferente.
¿Hay un reclamo notable aquí? Esto parece una pregunta genérica de ciencias de la Tierra y no es una buena opción para los escépticos.
El sitio de Earth Science SE es probablemente una mejor opción para esta pregunta, ya que podría eliminar fácilmente el desafío de la afirmación y reescribir la pregunta en algo como "¿Cómo funciona el conteo de la capa de hielo?" o "¿Tiene el conteo de la capa de hielo una edad máxima estimada?" y Todavía obtienes básicamente la misma respuesta que podrías obtener aquí.
@fredsbend, ¿entonces estamos hablando de más de 100 ciclos de este tipo por año, cada año en la "historia" de 6000 años de la tierra?
@hdhondt, supongo. Uno de esos tipos que escuché insistió en que fácilmente podría obtener 10 en un día con las condiciones adecuadas.
Parece trivialmente demostrable, si es cierto. Es una de esas cosas que es altamente sospechosa porque los científicos no son tan estúpidos.
@fredsbend: Por supuesto, varios ciclos de descongelación/congelación dentro de un día agregarían cero al ancho de la capa actual...
Parece que estamos especulando sobre lo que piensan y creen los creacionistas de la Tierra Joven, lo cual está fuera de tema aquí. Ya disponemos de técnicas de datación no radiométricas , por lo que no tiene sentido especular con que esto cambiará de opinión. Entonces, ¿cuál es la afirmación real de que el OP tiene dudas?
@Oddthinking, ahora estoy dispuesto a admitir que ya sé la respuesta. ¿Debo ponerlo en comentarios o escribirlo como respuesta?
@elliotsvensson, esta todavía no es una pregunta válida para el sitio. No hay un reclamo notable aquí.
@DenisS, la afirmación que estoy formando en una Pregunta es, "aparte de la datación radiométrica, ¿el recuento de capas de núcleo de hielo ha proporcionado una edad mínima para la tierra de X?"
@elliotsvensson ese no es un reclamo notable, eres tú haciendo una pregunta. Estás preguntando si tienen una edad superior a 700K años. Si su pregunta fuera "¿Tienen una edad de 700K años?" entonces tal vez eso estaría dentro del tema, pero tal como está ahora, esta pregunta está fuera de tema.
@DenisS, sinceramente, le agradecería que editara la pregunta en algo que aprobaría para el tema, o si proporcionara una redacción adecuada en los comentarios.
@DenisS, oh, lo entiendo... reformulado.
@elliotsvensson: Eche un vistazo a esta meta pregunta para obtener más detalles, pero básicamente, si está haciendo una pregunta, debe ser genuinamente escéptico acerca de si la afirmación es cierta o no, y desea intentar conocer la verdad o proporcionar una respuesta completa y basada en fuentes que prueba/rechaza la afirmación. De lo contrario, puede interpretarse como si simplemente intentara difundir una opinión/tener un debate/obtener comentarios, lo cual no es realmente el objetivo de un sitio de preguntas y respuestas.
@giter, si esta pregunta no estuviera en suspenso, proporcionaría una respuesta completa / completa.
@elliotsvensson: Sus ediciones después de que se cerró definitivamente lo acercan más al tema, ya que es más claro lo que está desafiando y muestra por qué alguien podría ser escéptico al respecto. Mi comentario fue más sobre por qué probablemente se cerró como fuera de tema en primer lugar, pero ahora parece estar bien. no funciona).
Mi problema con esta pregunta es que continuamente estás preguntando sobre más de 700 mil años. No hay nada, en nada de lo que usted citó, que implique que la datación del núcleo de hielo haya ido más allá de los 740K años encontrados en la Antártida.
@DenisS, igualmente preguntaría si el estudio descubrió una edad de exactamente 700,000 años independientemente de la datación radiométrica ... pero eso se puede responder de manera trivial como "no, fue 699,999" o "no, fue 700,001". Entonces estoy preguntando por un valor igual o mayor a 700,000 años.
Entonces, ¿está preguntando cómo los científicos usan los núcleos de hielo para obtener los totales de más de 700K? ¿O está preguntando si han usado un método además de la datación radiactiva para obtener un total de más de 700K?
@DenisS, el segundo: "¿han usado un método que no sea la datación radiactiva para obtener un total de más de 700K?"
Bien, creo que el problema es que tu pregunta está formulada como una respuesta a la pregunta que intentas hacer. Los dos enlaces que tiene en su "pregunta" dicen inequívocamente "Sí, podemos usar datos de núcleos de hielo para obtener edades más antiguas que lo que YEC dice que es la edad de la tierra". Si está tratando de retroceder incluso más allá de los 740K citados en el artículo, esto debe corregirse y migrarse a EarthScience.SE.
@DenisS, me volví escéptico sobre esta afirmación hace algún tiempo y ahora puedo escribir una respuesta completamente investigada en el dispositivo.
@elliotsvensson Le he dado algunos consejos sobre composición que espero sean útiles, también en la sala de chat.
@DenisS, muchas gracias por su trabajo al revisar mi pregunta. ¿Qué os parece el re-work que he hecho?
"El sitio web Biologos.org, que se proporcionó para informar a las personas que podrían estar inclinadas a dudar de la datación radiométrica", ese no parece ser el propósito principal del sitio según lo leo de sus autodescripciones y el texto que puedo ver no lo soporta ¿Tiene una cita para esto?
@BenBarden, ese punto no tenía importancia, así que lo eliminé de mi Pregunta. ¿Cómo es ese aspecto ahora?
También hay un poco de orden divertido. La afirmación pertinente que tiene es la parte en negrita, que al menos implica en gran medida que tiene 740,000 años de capas de hielo. La segunda cita es potencialmente útil, pero no contiene tal afirmación (solo dice que el núcleo abarcó ese tiempo, no cómo se determinó).
Sin embargo, se ve bastante bien en general. Personalmente creo que debería ser reabierto.
@Oddthinking, ¿podrías echar otro vistazo a este?

Respuestas (1)

El conteo de capas como anillos de árboles , varvas glaciales y capas anuales de hielo es una forma confiable de establecer una cronología.

En lo que respecta a la edad de la Tierra, estos métodos proporcionan una edad mínima para la Tierra. Los científicos utilizan la datación radiométrica para calibrar estos métodos de vez en cuando (la datación por C-14 de algunos anillos de árboles individuales es un ejemplo), pero el conteo de capas establece firmemente un conteo anual o estacional desde el presente hasta el pasado. En cuanto a la edad mínima de la tierra establecida por conteo de capas, la datación radiométrica no entra en juego.

¿Cuántas capas se han contado?

Se han encontrado árboles con anillos que muestran una edad entre 4000 y 5000 años, y algunos de estos árboles murieron hace mucho tiempo. Haciendo coincidir las cualidades químicas y ambientales entre árboles de diferentes edades , es posible construir una historia ambiental continua hasta hace entre 11.000 y 13.000 años .

Radiocarbono y Dendrocronología, Bernd Kromer, 2009

Se han encontrado varvas glaciales (el sedimento en capas en los fondos de los lagos cerca de los glaciares que se derriten continuamente) que muestran claramente 60,000 capas en el lago Suigetsu en Japón . Por debajo de este nivel, las capas son menos distinguibles, pero la edad podría ser de 150 000 a 200 000 años si se asume una tasa uniforme de sedimentación.

Cronología del lago Suigetsu, 2012

En 2007, los científicos que trabajaban en la Antártida extrajeron núcleos profundos de hielo de enormes formaciones de hielo para aprender sobre el clima del pasado, proporcionando aproximadamente 740 000 años de historia . Pero me sorprendió leer que en la Antártida central no se hacían conteos de capas , porque los ciclos anuales apenas se distinguen . En cambio, la historia se data estimando la tasa de acumulación de nieve (junto con información sobre la compresión estática) y comparando varios marcadores con otros estudios realizados previamente. Los investigadores se complacieron en notar que hasta 100.000 años, los marcadores proporcionan una excelente coincidencia de patrones con otros dos estudios de la Antártida.

Coincidencia de patrones en la Antártida

En 2005, los científicos que trabajaban en Groenlandia pudieron contar 42 000 capas en el tiempo , lo que proporciona una buena base para las fechas cuando se combina con los demás datos que registraron para cada capa (y subcapa a una resolución muy alta), como las impurezas químicas. , polvo insoluble y conductividad electrolítica.

Groenlandia 2006

Línea de fondo

Solo en Groenlandia y Japón los científicos han encontrado más de 40.000 capas; encontraron 42.000 en Groenlandia y 60.000 en el lago Suigetsu en Japón. Las edades más allá de estas fechas se estimaron en base a otros métodos, incluida la suposición de una tasa uniforme de deposición de hielo o sedimentación y también la datación radiométrica.

Entonces, esta frase es verdadera: "Estas capas anuales se remontan mucho más atrás que los 10,000 años defendidos por los creacionistas de la tierra joven". y esta oración es verdadera "La Tierra debe tener al menos 740,000 años". pero la implicación que sacaste de esas oraciones era falsa?
@Oddthinking, es la expresión "debe tener al menos 740,000 años" lo que me llamó la atención. ¿Cuál es la implicación de "debe ser"? No puede referirse simplemente a todas nuestras fechas ordinarias, como 13.800 millones de años (cosmología/Edad del Universo) o 4.500 millones de años (meteoritos y otros/Edad de la Tierra)... "debe ser" está hablando de evidencia que es diferente de estos otros métodos.
@Oddthinking El sitio web en cuestión fue notable, y esa parte estaba claramente dirigida e intentando convencer a los creacionistas de la tierra joven. Leído desde esa perspectiva, la implicación es bastante clara y es muy probable que haya sido intencionada. Es solo que dejaron suficiente margen de maniobra para decir "Bueno, por supuesto que eso no es lo que queríamos decir". si alguien los llama.
@elliotsvensson: Y explica esa evidencia que es diferente de estos otros métodos: "fechada al estimar la tasa de acumulación de nieve (junto con información sobre la compresión estática) y al comparar varios marcadores con otros estudios realizados anteriormente". Todavía estoy un poco perdido sobre de qué se trata esto.
@BenBarden: entiendo el principio de los argumentos motte-and-bailey, pero no veo cómo se aplica aquí. El sitio proporciona una gran cantidad de evidencia que respalda una Tierra más antigua (a pesar de la hipótesis de Omphalos).
¿Estoy en lo cierto al decir que la idea central de esta respuesta es: "La implicación de leer entre líneas en la afirmación es que hay 740 000 años de anillos que desmienten una Tierra de 6000 años, pero de hecho, solo hay 60 000 años de antigüedad". anillos contables, 150.000 años de acumulación en Japón, 740.000 años de acumulación en la Antártida y miles de millones de años medidos con otros medios, por lo que en realidad no han presentado su argumento en absoluto". Porque creo que me estoy perdiendo el punto.
@Oddthinking, la idea central de esta respuesta es que, con respecto a la cantidad de capas visibles, preferiríamos que las implicaciones en los artículos de estilo enciclopédico estuvieran alineadas con los informes.
@Oddthinking, también estoy buscando para ver si alguien sabe mejor. Después de todo, solo conozco artículos en inglés dentro de mi ámbito.
No es lo uno o lo otro, todos los métodos se entremezclan, se pueden utilizar para calibrar y relacionar entre sí, teniendo en cuenta las variaciones en la superficie terrestre. Contar isótopos es por cierto. más simple, y no tan sujeto a los errores que ocurren cuando las cosas fluyen unas sobre otras, se descongelan y congelan de nuevo, se compactan y todo eso, lo que debe tenerse en cuenta cuando se observa el núcleo de un pozo. La ecuación de edad radiométrica no es exactamente magia negra: pubs.usgs.gov/gip/geotime/radiometric.html
¿Han encontrado los científicos 700.000 o más capas de hielo anuales visibles?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 1v