¿Se formó el granito al instante?

¿Es cierto que el granito se ha formado en cuestión de horas como se describe (y explica) en "Huellas dactilares de la creación" de Robert Gentry ( http://www.halos.com/ )?

La siguiente analogía simple mostrará cómo estas microesferas de polonio, o halos, contradicen la creencia evolutiva de que los granitos se formaron cuando el magma caliente se enfrió lentamente durante millones de años. Por el contrario, esta analogía demuestra cómo estos halos proporcionan evidencia inequívoca tanto de una creación casi instantánea de granitos como de la edad joven de la tierra.

Una mota de polonio en roca fundida se puede comparar con un Alka-Seltzer arrojado en un vaso de agua. El comienzo de la efervescencia se equipara al momento en que los átomos de polonio comenzaron a emitir partículas radiactivas. En la roca fundida, los rastros de esas partículas radiactivas desaparecerían tan rápido como las burbujas de Alka-Seltzer en el agua. Pero si el agua se congelara instantáneamente, las burbujas se conservarían. Del mismo modo, los halos de polonio podrían haberse formado solo si las motas de polonio rápidamente "efervescentes" se hubieran encerrado instantáneamente en roca sólida.

Una gran cantidad de halos de polonio están incrustados en granitos de todo el mundo. Así como las burbujas congeladas de Alka-Seltzer serían una clara evidencia de la rápida congelación del agua, estos muchos halos de polonio son una evidencia innegable de que un mar de materia primordial se "congeló" rápidamente en granito sólido. La aparición de estos halos de polonio, entonces, claramente implica que nuestra tierra se formó en muy poco tiempo, en completa armonía con el registro bíblico de la creación.

Respuestas (1)

Aquí hay un artículo que fue escrito para refutar la teoría de Gentry:

"Halos de polonio" refutados
Una revisión de "Halos radiactivos en una
perspectiva radiocronológica y cosmológica" por Robert V. Gentry
por Thomas A. Baillieul
Copyright © 2001-2005
[Última actualización: 22 de abril de 2005]

Introduce rocas de la siguiente manera.

sobre las rocas

Los geólogos clasifican las rocas en tres categorías principales: sedimentarias, ígneas y metamórficas, según la forma en que se forman. Las rocas sedimentarias son de formación secundaria, siendo producto de rocas precursoras (de cualquier tipo).

Las rocas ígneas se forman a partir de material fundido y se subdividen en dos categorías principales, las rocas volcánicas que se forman a partir de la lava extruida en la superficie o cerca de ella; y rocas plutónicas que se forman a partir del magma, en lo profundo de la corteza. Ambos tipos de rocas ígneas comprenden una mezcla de diferentes minerales. A medida que las rocas ígneas se enfrían, se forman cristales minerales siguiendo una secuencia específica. Los cristales desarrollan una textura entrelazada con algunos de los minerales traza que quedan completamente rodeados por cristales que se forman más tarde. Las rocas volcánicas, debido a que pueden enfriarse y cristalizarse rápidamente, tienen una textura de grano muy fino; los granos minerales individuales son demasiado pequeños para verlos fácilmente a simple vista. Las rocas plutónicas, por otro lado, se enfrían muy lentamente, del orden de un millón de años o más para algunos magmas profundamente enterrados y aislados.

Según lo anterior, el granito, al ser una roca "plutónica", se habrá enfriado muy lentamente (más lentamente que una roca volcánica), es decir, durante muchos miles de años.

La descripción anterior es consistente con la definición de 'roca plutónica' del diccionario Merriam Webster.

roca plutónica
: una roca ígnea (como el granito) de textura granular holocristalina que se considera que se solidificó a una profundidad considerable debajo de la superficie

Esa es una referencia bastante buena, pero no está citando los puntos que en realidad refutan el argumento de Gentry; solo estás reafirmando la sabiduría geológica convencional. Tendría una respuesta mucho mejor si usara las partes que abordan los argumentos de la nobleza.
@matt_black ¿Qué hay que refutar? Se basa en la declaración sin respaldo de que no hay otra forma en que se puedan formar los halos, excepto como él dice. La analogía del alka-seltzer, aparentemente ofrecida como prueba, no apoya esta afirmación en absoluto. Porque el granito no es en realidad alka-seltzer.
@matt_black Todo el documento es una respuesta a los argumentos de Gentry. El hecho de que encontré un documento que aborda los argumentos de Gentry es una bonificación innecesaria en mi opinión, que podría complacer a las personas que quieran leerlo (en su totalidad) porque están interesados ​​en una respuesta/refutación a los argumentos de Gentry. La parte que elegí citar fue la parte que mejor abordó, no el argumento de Gentry, sino la pregunta del OP: ¿cuánto tiempo tarda en formarse el granito? En mi opinión, una mejor respuesta no necesita dedicar más tiempo al argumento de Gentry, pero podría hacer referencia a más evidencia de la teoría de la 'roca plutónica'.
Mi respuesta es principalmente apelar a la autoridad, es decir, "esto es lo que dice una fuente autorizada sobre ese tema". No es una muy buena apelación a la autoridad, por ejemplo, no está citando un libro de texto de geología bien revisado. En mi opinión, mi respuesta no necesitaba tener mucha autoridad (porque la meta-regla es que la fuente a la que se hace referencia en una respuesta no debe tener menos autoridad que la fuente a la que se hace referencia en la pregunta, y quería elegir esta fuente para la "bonificación " Eso proveyó).
Estoy de acuerdo en que esta respuesta cita la fuente perfecta para responder la pregunta, pero realmente debería citar una sección diferente (como dijo @matt_black). Algo que refute específicamente la comparación con alkaseltzer, por ejemplo, o algo que Gentry no considere en absoluto.
¿Quizás alguien más quiera responder con un análisis punto por punto de la tesis de Gentry? ¿Ya sea (preferiblemente) como una respuesta separada, o editando esta respuesta (lo haré wiki de la comunidad si lo desea)?
No soy lo suficientemente geólogo para responder, pero una cosa a considerar es la viscosidad de la roca fundida. La analogía del alkaseltzer es pobre: ​​el agua tiene una viscosidad baja y hay una gran variación de densidad entre la burbuja y el agua. La punta de polonio, por otro lado, es lo suficientemente pequeña como para ser mantenida en su lugar por fuerzas viscosas, y el producto de su descomposición mostraría poca tendencia a moverse. Una mejor analogía sería un cristal de sal muy pequeño que se disuelve en miel fría.
¿Se formó el granito al instante?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v