¿Ha utilizado el Gobierno sirio bombas de barril con cloro desde el ataque aéreo de Trump?

Hace unos días, el presidente Trump lanzó un ataque aéreo contra una base aérea siria en respuesta al lanzamiento del gobierno sirio de un ataque con gas Saren. Hoy, el secretario de Defensa Mattis dijo que un mayor uso de armas químicas por parte del gobierno sirio justificaría más acciones militares por parte de Estados Unidos, independientemente de cómo se lanzaran esas armas químicas, incluso mediante bombas de barril.

Ahora, en el año 2016, el gobierno sirio usó bombas de barril aproximadamente 36 veces al día en promedio. Y tengo entendido que estas bombas de barril a menudo contienen gas de cloro. Así que tengo dos preguntas:

  1. ¿El uso de cloro gaseoso viola la Convención de Armas Químicas?

  2. ¿Ha utilizado el Gobierno sirio bombas de barril con gas cloro tras el ataque aéreo de Trump?

Creo que el gobierno sirio definitivamente usó bombas de barril después del ataque aéreo de Trump, pero estoy específicamente interesado en las bombas de barril con gas de cloro.

¿Tiene alguna citación por las 36 bombas de cloro gaseoso al día? Lo creería si fueran bombas normales, pero no creo que fueran bombas de cloro.
@DavidGrinberg Para ser claros, la estadística es de 36 bombas de barril al día, no 36 bombas de barril con cloro al día. Pero mi entendimiento de los informes de noticias es que estas bombas de barril a menudo contienen gas de cloro.
@KeshavSrinivasan Bien, digamos que son 10 bombas de barril llenas de gas de cloro al día. no creo eso Proporcione una cita.
¿En qué se diferencia una bomba de barril de una bomba normal? Ambos son un caparazón de metal lleno de explosivos.
@DavidGrinberg Solo estoy transmitiendo lo que escuché de los informes de noticias. No sé si "a menudo" significa una vez a la semana, o una vez al mes, o qué. Pero la estadística de 36 bombas de barril por día proviene de la Red Siria para los Derechos Humanos.
@KeshavSrinivasan ¿Puede vincular solo uno de estos informes de noticias? Sinceramente, nunca he oído hablar de Assad usando bombas de barril llenas de gas cloro . Es por eso que estoy siendo persistente con esto.
@DavidGrinberg Obtuve esta información de los noticieros de televisión, pero consulte este informe de febrero de 2016, que dice que el gobierno sirio lanzó al menos 58 ataques con gas cloro desde marzo de 2015: sams-usa.net/reports/...
@DavidGrinberg Aquí hay un ejemplo de Assad usando bombas de barril con gas de cloro: cnn.com/2016/09/07/middleeast/syria-aleppo-chlorine-attack/…
@KeshavSrinivasan Eso está lleno de palabras de comadreja: "presunto", "un activista le dijo a CNN", "sospechoso" y así sucesivamente.
Eso debería decir presunto ataque. Esta pregunta también contiene opiniones sin fundamento, pero aun así obtuvo 4 votos a favor. Este es otro ejemplo más de la flagrante hipocresía aquí en Política.
@Sjoerd en ese aspecto no son diferentes, pero a) las bombas de barril no encajan en los puntos de montaje de los aviones, por lo que se lanzan desde helicópteros y no son buenas contra posiciones con un mínimo de capacidad AA y esto b) las hace mejores para los civiles objetivos, y ya sea por esta razón o porque Al-Assad quiere apuntar específicamente a civiles, se usan principalmente contra civiles (que es la razón principal de la polémica al respecto). Además, está el tema de que en muchos casos se han utilizado para entregar agentes químicos; ver en.wikipedia.org/wiki/Barrel_bomb#Syria ...
@SJuan76 en todo caso, una bomba lanzada desde un helicóptero es más precisa que la misma bomba lanzada desde un avión y, según su lógica, deberíamos aplaudir la iniciativa humanitaria del uso de municiones semiguiadas por parte del régimen de Assad.
@ easymoden00b Te estás perdiendo completamente el punto, los helicópteros son mucho más sensibles contra AA, por lo que solo pueden flotar sobre objetivos blandos (también conocidos como civiles).
@SJuan76 Falsa conjetura. ¿Sabías que durante seis meses de conflicto en Mosul un helicóptero ha sido derribado? ¿No? Bueno, ahora lo haces. Afirmar que los helicópteros solo pueden volar sobre objetivos civiles es absurdo, en el mejor de los casos.

Respuestas (1)

  1. ¿El uso de cloro gaseoso viola la Convención de Armas Químicas?

Sí. Está prohibido el uso de cualquier sustancia química tóxica o agente asfixiante como arma, incluso gas lacrimógeno . (Sin embargo, el cloro gaseoso no es una sustancia controlada según la CWC, lo que significa que no existe una disposición explícita contra la producción o el almacenamiento para fines legítimos).

  1. ¿Ha utilizado el Gobierno sirio bombas de barril con gas cloro tras el ataque aéreo de Trump?

No se ha documentado ningún ataque específico de esta naturaleza. En Wikipedia se puede encontrar una tabla actualizada de los ataques con armas químicas informados en la Guerra Civil Siria .

El uso de cloro no es una violación de las armas químicas, según Anderson Cooper 360 de CNN.
@DylanCzenski Dependiendo de la cita exacta, parece que Anderson Cooper y/o su invitado podrían estar equivocados. Ver párrafos 52-53 en el "Informe de la Comisión Internacional Independiente de Investigación sobre la República Árabe Siria" publicado por la ONU: admin.govexec.com//media/un_aleppo_march1.pdf
¿Ha utilizado el Gobierno sirio bombas de barril con cloro desde el ataque aéreo de Trump?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v